jueves, diciembre 15, 2005

Las Farc contra la pared

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.
La propuesta de algunos países europeos, avalada por el gobierno Uribe, para despejar el caserío El Retiro, en el municipio de Pradera, Valle del Cauca; deja en una incomoda posición a las Farc, pues estratégicamente el gobierno aceptó la propuesta de los gobiernos de Suiza, España y Francia para establecer la zona desmilitarizada en un corregimiento y no en dos municipios, como ha sido la intención del grupo narcoterrorista.
Se sabe que para las Farc, la mirada internacional es tremendamente importante y ahora tienen ante si una propuesta que modifica algunos puntos de la oferta inicial del gobierno nacional, pero que fundamentalmente también descarta la exigencia de las Farc de un despeje muy a su estilo, es decir, una amplia zona (estratégica para sus propósitos criminales) sin asomos de presencia militar o estatal.
Resulta interesante que Francia forme parte de la propuesta, pues ha sido uno de los países que más presión ha ejercido para el canje (chantaje) humanitario, debido a que una de las secuestradas es Ingrid Betancourt.
Con este mínimo viraje de Uribe, las Farc quedan entre la espada y la pared, porque internacionalmente podrían perder el caballito de batalla que tanta visibilidad les ha dado: el intercambio. Además, de rechazar la propuesta y seguir en su empeño del despeje de los municipios de Pradera y Florida, la posición internacional podría dar un viraje de 180 grados y polarizarse poco a poco en una imagen desfavorable del grupo narcoterrorista.
Aunque hoy en día todo lo relacionan con la reelección, la decisión del gobierno está bien alejada de la consecución de votos, pues básicamente la fórmula planteada por los europeos es la misma que ha venido planteando el gobierno durante más de un año. Las diferencias están en que el encuentro se podría realizar en El Retiro y no en Aures, como hace meses lo planteó el gobierno. Otra diferencia es el esquema de garantías que tendría la zona, pues en lugar de un anillo de seguridad de las Fuerzas Armadas, la custodia estaría en manos de 42 veedores internacionales. De resto, la propuesta es la misma, y tampoco contempla la anhelada desmilitarización de dos municipios, tema en el que ha insistido enérgicamente el jefe de prensa de las Farc, Raúl Reyes.
Ahora, las Farc tienen dos opciones: retroceder en su empeño y aceptar la propuesta de los europeos (sobre todo de Francia) o rechazarla y hacerse a una presión acompañada por la mala prensa que le traería tomar esa decisión.
Ya todos conocemos las posiciones de las Farc y no hay que hacerse ilusiones con un cambio de rumbo: Álvaro Leyva Durán, candidato a la Presidencia cuyos contactos con las Farc son ampliamente reconocidos, ya advirtió que la organización criminal ya respondió negativamente a la propuesta de los europeos, pues ellos insisten en la necesidad del despeje de los dos municipios, cosa que es imposible militar y socialmente por las implicaciones que tendría en asuntos sensibles como el narcotráfico, el corredor de movilidad hacia Buenaventura y la retoma de posiciones en cercanías a Palmira y Cali.
Otro logro importante de la propuesta es que la presión de los familiares cambiará de objetivo y se concentrará ahora en contra de las Farc, peso al que tendrán que adicionarle los movimientos y acciones que emprenden países como Francia, pues no tendría buena acogida que un planteamiento estudiado y acordado con uno de los miembros del Secretariado de las Farc, Pablo Catatumbo, fuera rechazado por la organización terrorista.
Eso, en términos de publicidad negativa y de desprecio internacional, será un daño irreparable a la imagen de “luchadores” y “revolucionarios románticos” que tienen los asesinos de las Farc en el mundo.

1 comentario:

S.I.Atrabilioso dijo...

27 comments:
diciembre 15, 2005 9:56 AM

Me parece bastante instructivo este articulo para el publico.

De este se deduce que un punto clave es la zona y su extension. Y parece aun mas importante lo de los veedores internacionales, como garantes en varios aspectos.

Por cuanto tiempo seria desmilitarizada la zona que se defina finalmente? quizas la extension de la zona definida tenga su significado estrategico militarmente, pero aun considerando los otros aspectos (trafico y acciones similares), si es necesario ser flexible en extension, puede que tampoco desfavorezca esto un resultado positivo al objetivo de este canje por parte del gobierno. Porque ya hay antecedentes de lo que se ha dado en amplias zonas de despeje con este grupo, y ahora la atencion internacional es mayor y mas educada en la situacion, lo que en realidad favorece al gobierno si se incurre en las mismas actividades del pasado. Algo asi como...segundo otercero strike... y resulta 'out' el bateador!



diciembre 15, 2005 10:12 AM

NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA MARY T:
Efectivamente el tema diferencial está en la extensión de la zona: para las Farc tienen que ser dos municipios (recordemos que al principio del gobierno Uribe querían 5 departamentos despejados), mientras que tres países europeos proponen un corregimiento.
La información disponible no menciona la duración, pero supongo que sería la misma propuesta por el gobierno con Aures: un mes.
El problema de lo que ellos piden, es que Pradera y Florida son puntos militarmente estratégicos para salvaguardar a dos ciudades tremendamente importantes del Valle: Cali y Palmira, pues estos municipios son la retaguardia que evita las acciones directas y las ofensivas que intentan las Farc sobre las dos ciudades. DE igual forma, Pradera y Florida son corredores para movilizar secuestrados, material militar y de intendencia, y también narcóticos, pues teniendo el control de esos municipios, tienen el manejo de un corredor importante con salida al Pacífico.
Gracias por sus comentarios.



diciembre 15, 2005 11:31 AM

Si, asunto espinoso, momentos de tension, y lo mas importante en esto es que la poblacion aplique el sentido comun, claro que respaldado y guiado por la creciente seguridad y organizacion de las fuerzas del orden en el pais.

Esto le queda chiquito a una pelicula de las tan criticadas de Rambo/Terminator/etc, y espero que en medio de todo este 'ajetreo' aprendamos a considerar mas analiticamente las criticas superficiales y negativas a lo foraneo antes que mirar la viga en el ojo propio.

Hay bastante que corregir en el pais antes de lanzarle piedras a otro, pero afortunadamente hay cada dia mas conciencia de reconocer los errores y enrutar al pais a su poblacion hacia una vida mas normal.

Yo continuo enfocandome en esa luz al final del tunel, porque es que en medio de tanto caos y de tantos dardos provenientes de multiples direcciones, lo mejor es orientarse con el sexto, septimo, o cualquier otro sentido, para desenredar en algo las cosas, simplificarlas un poco, y poder dar asi sea un pequeño paso hacia adelante.

Entonces, tema importante en el que la opinion publica es saludable y necesaria, pero confiemos en la correcta y demostrada direccion actual para guiar en los pasos criticos.



diciembre 15, 2005 12:32 PM

NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Justamente en eso creemos y estamos convencidos que es el camino correcto.
Un abrazo.



diciembre 15, 2005 3:01 PM

No sólo los narcoterroristas de las FARC realizan secuestros. Frecuentemente grupos narcoparamilitares, bandas de delincuencia común y hasta funcionarios públicos han incurrido también en el delito del secuestro. Pero ese no es el tema.

Pese al lenguaje emotivo y hasta repugnante en su blog,( lo digo por llamar " chantaje" a el " canje" )el uso de esa palabra inadecuada nos permite anticipar que usted no está de acuerdo con establecer una zona desmilitarizada para un posible intercambio humanitario. Menos mal que no se le dió por manipular el dolor de las familias victimas de éste flagelo. ( como lo hace las FARC y el mismo Estado).

Yo creo que la privación de la libertad de las personas, por razones políticas o económicas, es un método que debiera ser desechado en el conflicto por las partes enfrentadas. Es Absurdo que Colombia en éstos tiempos tenga que aguantar la detención-desaparición, el secuestro,las masacres, los homicidios políticos, el desplazamiento, la tortura y muchas otras atrocidades cometidas contra los seres humanos. AQUI NI GOBIERNO NI FARC ESTAN ARRINCONADOS.

Usted abogaría por la vida y libertad de su ser querido por encima de cualquier consideracion jurídica o política , invocando hasta el mismo Dios, para que éstos narcocriminales de las FARC y el Estado de Turno, dejen el protagonismo y aporten algo positivo para desatar ese nudo.

Ahora no vaya a decirnos ( como lo hace la mayoria de CINICOS )que con el efecto devastador de "el Rescate", pondrá fin a todas las soluciones de un conflicto en el que se benefician las oscuras mafias poderosas y politiqueras del pais, vengan de donde provengan.



diciembre 15, 2005 3:37 PM

NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO:
A usted le parecerá interesante y acogedora la idea de liberar a 63 secuestrados de más de 5 mil. También puede darle todo el respaldo que quiera a la iniciativa de canjear a solo 63 personas sin que se libere a la totalidad de los secuestrados, pues solo esos 63 tienen visibilidad y presencia en los medios de comunicación para chantajear al Estado para que se someta al canje. Está en todo su derecho: pero lo cierto es que ceder ante esto es simplemente sucumbir a un chantaje que beneficia a las Farc y a solo 63 familias de cerca de 9040 que no saben lo que ha ocurrido con sus familiares secuestrados.
Gracias por sus comentarios y no necesita llamarme cínico, ni dar gracias por no manipular a las familias de los secuestrados: justamente por TODAS es que escribo e incluso actualizo en la medida de lo posible el blog ANTISECUESTRO, UN ROSTRO PARA LAS VÍCTIMAS.
Llama la atención en su comentario que condena con fortaleza "la detención-desaparición, el secuestro,las masacres, los homicidios políticos, el desplazamiento, la tortura y muchas otras atrocidades cometidas contra los seres humanos", pero solo condena los homicidios políticos, lo que implica que exculpa los homicidios con cilindros, el asesinato de soldados y policías y esas otras formas de violencia que también deberían repugnarle.
Igual, como lo advertí en una carta dirigida a José Noé Ríos, apoyo con todo entusiasmo el canje de TODOS los secuestrados y no de una pequeña parte que se han constituido en el estrato 6 de los que padecen este flagelo. Es más: si tanto le preocupan los secuestrados, ¿porqué no me da el nombre de las dos ciudadanas francesas secuestradas por las Farc? Seguramente no lo sabe, no por falta de voluntad, sino porque la otra no tiene una familia prestante con influencia en los medios y eso la hace tan invisible como los otros secuestrados.
Gracias por sus comentarios.



diciembre 15, 2005 4:26 PM

ATRABILIOSO:

Sospechosa la actitud delas FARC en insistir en un canje de solo 63 secuestrados,ni mencionan la suerte de los cientos que tienen en su poder, a que podria obedecer esa discriminacion?

Seria mas justo iniciar negociaciones para liberar a los mas antiguos en cautiverio e insistir en la liberacion de TODOS los secuestrados, no veo la razon para un despeje, podrian tratar sobre el tema en alguna sede diplomatica,bajo los auspicios de la ONU .

Simpliciano



diciembre 15, 2005 4:40 PM

A ver Don Jaime, ....

El secuestro no tiene ESTRATOS. Pero le diré, si el Estado no puede ofrecer la garantía de la vida para 63 personas comunes secuestradas por éstos narcoterroristas, menos está en capacidad de garantizar la vida de los demás ciudadanos excepcionales. Mire viejito, Todo camino hay que empezarlo en alguna parte.

Y al referirme a homicidios políticos, me da risa su postura de transigir mi comentario, le quita criterio a su "coletilla".
¿en colombia no se ejecutan homicidios politicos a "punta" de motosierra o pipetas de gas?(Hasta 1997 el crimen político estaba justificado en Colombia por el código penal)...pero ese no es el tema.

Miremos bien de donde proviene eso de " Acuerdo Humanitario". A papá Uribe se le dió un capitulo de la Ley de Justicia y Paz que consiste en la de nombrar un representante y le da compentencia para otorgar la suspensión condicional y beneficios de pena alternativa a condenados por delitos no amnistiables.

El texto de estos artículos en la ley 675 es el siguiente:

"CAPITULO XI

Acuerdos Humanitarios

Artículo 60. Es obligación del Gobierno garantizar el derecho a la paz conforme a los artículos 2º, 22, 93 y 189 de la Constitución Política, habida consideración de la situación de orden público que vive el país y la amenaza contra la población civil y las instituciones legítimamente constituidas.

Artículo 61. Para el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 60 de la presente ley, el Presidente de la República podrá autorizar a sus representantes o voceros, para adelantar contactos que permitan llegar a acuerdos humanitarios con los grupos armados organizados al margen de la ley.

Artículo 62. El Presidente de la República tendrá la facultad de solicitar a la autoridad competente, para los efectos y en los términos de la presente ley, la suspensión condicional de la pena y el beneficio de la pena alternativa a favor de los miembros de los grupos armados organizados al margen de la ley con los cuales se llegue a acuerdos humanitarios.

El Gobierno Nacional podrá exigir las condiciones que estime pertinentes para que estas decisiones contribuyan efectivamente a la búsqueda y logro de la paz."

Consigue con este texto las Farc, lograr la liberación de algunos insurgentes con rango a cambio de mitigar la tragedia de algunas familias; consiguen los angustiados parientes de algunos secuestrados un instrumento jurídico para lograr que el presidente QUIERA O NO, CEDER en su posición de poder.



diciembre 15, 2005 4:46 PM

Roberto.

Por ahi esta circulando una teoria que dise que en cuatro años mas de Uribe en el Gobierno las Farc estarian acabadas, el informe se basa en las bajas y golpes contundentes en mandos medios que han resibido, hoy las Farc son la mitad desde que Uribe empezo la Presidencia y ademas con muchas fallas para cumplir los objetivos ya que carese de lo que hace eso posible, es decir, los mandos medios que sin ellos no existe comunicacion entre las cabezcillas y los razos, bueno, la cosa tiene baces muy fuertes y convicente, el problema sera vencerlos en la teorias politicas que se inventan sus aliados todos los dias o veamos como cesar gaviria sale de una con otra, que al no tener pruebas de lo que dise ......dise que ya salieron



diciembre 15, 2005 6:19 PM

NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
No mi querido Simpliciano... no es sospechosa la actitud pues el objetivo de esos 63 secuestros es netamente político, es decir, obtener dividendos distintos a los financieros. Ellos suponen que los otros miles tienen que pagar y que los 63, como tienen visibilidad en los medios y apellidos rimbombantes, pues son los canjeables para ejercer presión sobre el Estado.
Desde mi perspectiva, la negociación humanitaria debe ser general e incluyente: TODOS los secuestrados y todos los que han desaparecido a manos de las Farc para hacer las concesiones que ellos pretenden.
Gracias por sus comentarios.



diciembre 15, 2005 6:54 PM

NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO:
Sobre el tema del estrato, ya he fijado mi posición sobre el
ASUNTO.

Lo que si preocupa es que usted hable de Ingrid Betancourt, del coronel Mendieta, de los diputados del Valle como ciudadanos del común. ¿Son ciudadanos comunes y corrientes los que le mencioné? Y ojo, porque son casi la mitad de la lista de secuestrados canjeables.

Estamos de acuerdo en que los caminos hay que empezarlos, pero con base en la igualdad y no en la capacidad de presión que tenga una familia o un grupo de familias, sino en la igualdad en la desgracia del secuestro. Y eso, mi viejito, no está pasando.

Usted lo ha dicho: "El Gobierno Nacional podrá exigir las condiciones que estime pertinentes para que estas decisiones contribuyan efectivamente a la búsqueda y logro de la paz." ¿Entonces?
Las Farc no consiguen liberar a algunos como usted mentirosamente afirma, sino a TODOS LOS DELINCUENTES Y CRIMINALES NARCOTERRORISTAS DETENIDOS Y JUDICIALIZADOS en Colombia y en el exterior. Ellos están pidiendo a TODOS, mientras que solo entregan a 63 (según usted ciudadanos comunes). ¿La desigualdad es un buen principio para negociar? ¿Se pùeden desconocer arbitrariamente los derechos de más de 5 mil familias por el beneficio de solo 63?
Quedan sus comentarios y posiciones expuestas para la reflexión.



diciembre 15, 2005 6:59 PM

NOTA DE LA DIRECCIÓN A ROBERTO:
Yo no creo mucho en esa teoría, que es más un anhelo que compartimos una gran mayoría que una posibilidad. Lo que si creo es que las Farc cada vez están más debilitadas, además de las capturas, por los fuertes golpes a la estructura financiera de esa organización, lo que en algún momento los llevará a sentarse a hablar en serio, para hacer lo que en negociación se llama control de daños, es decir, que no todo sean pérdidas para el grupo delincuencial.
Todo esto significa que estoy convencido del buen rumbo que llevan las cosas y que existe la esperanza en el tiempo de acabar con uno de los principales factores de violencia en nuestro país.
Gracias por sus comentarios.



diciembre 15, 2005 7:38 PM

Don Jaime:

Creo que el MENTIROSO AQUI ES USTED. Muestreme con bases y argumentos, la propuesta ACTUAL de las FARC EN LA QUE EXIGEN LA LIBERACION DE TODOS "LOS NARCOTERRORISTAS".

¿ACASO YA ESTA ESTRUCTURADA LA PLATAFORMA DEL ACUERDO HUMANITARIO ?



diciembre 15, 2005 10:14 PM

NOTA DE LA DIRECCIÓN AL ANÓNIMO:

¿Le sirve El Tiempo de noviembre 27 de 2005?

Como seguramente no le cree a El Tiempo, le doy otra fuente fuente más comfiable para usted.

Pero hay más datos sobre el asunto: mire estas declaraciones de Reyes al Miami Herald:

"¿De cuáles comandantes exigen ustedes la liberación inmediata?

De la totalidad de los camaradas, tanto hombres como mujeres que están en las cárceles de Colombia y del exterior porque nuestra propuesta es que deben ser dejados en libertad todos los guerrilleros y guerrilleras que al momento de la firma del acuerdo estén en poder del gobierno".

Este es el cojunto de las propuestas de las Farc en los últimos meses, incluso en noviembre. Lo más importante, sin lugar a dudas, es la declaración del jefe de prensa de las Farc al Miami Herald.

¿Quien es el mentiroso?



diciembre 15, 2005 10:22 PM

NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO:
Realmente aquí lo importante es que sus afirmaciones han quedado desmentidas paso a paso, en una labor de respeto por las ideas contrarias e incluso por los insultos velados que profirió. No importa, con tal de demostrar la seriedad y el profesionalismo de este medio que basa cada afirmación en hechos reales, en documentos al alcance de cualquiera. Lo que si lamento es que usted crea tanto en la guerrilla y desestime los puntos que demuestran el talante criminal y terrorista de esa organización.
En este sentido, un poco más de respeto, porque yo le demostré sus mentiras con hechos, y se los acabo de ratificar, mientras que su posición facilista ha sido simplemente sentarse a cuestionar sin aportar nada al debate, que entrre otras cosas, debería ser la prioridad más seria para los colombianos.
Esto no es un juego y las acciones y argumentos deben ayudar a una Colombia libre de secuestro y sin UN SOLO SECUESTRADO en el territorio nacional, cumpliendo las normas y la equidad necesaria para garantizar la vida o la recuperación de 9040 personas y no solo de 63.
Piénselo... porque su enfoque a favor del discurso guerrillero es bien preocupante y puede que no sea consciente de ello.



diciembre 15, 2005 11:36 PM

Cada vez que haya intento de conversaciones, las Farc exigirán condiciones que el gobierno no pueda cumplir para que, al ser negadas, salir a decir que fue culpa del gobierno que no tiene voluntad de paz. Yo veo peligroso e inconveniente que se ceda al chantaje de intercambiar criminales por secuestrados. Criminales que una vez estén libres, se dedicarán a recuperar el tiempo perdido en la cárcel.
Es muy doloroso tener un familiar secuestrado, pero no por ello debe arrodillarse el país ante los grupos terroristas para favorecer los intereses personales de los familiares de secuestrados con el pretexto de “gesto humanitario”, eso es lo que quieren los terroristas y será considerado como victoria el intercambio.
Una noticia para analizar porque tiene mucho en común con nuestra situación: En España se acaba de hacer una encuesta con una pregunta:”Cree que Zapatero debería dialogar con ETA si la banda deja las armas?”El resultado: 65% piensa que NO se debe dialogar con ETA aun cuando deje las armas y el 35% piensa que si se debe dialogar.



diciembre 16, 2005 7:28 AM

NOTA DE LA DIRECCIÓN A DON ASTOLFO:
Ese ha sido el juego al que nos han sometido las Farc, cortesía además de aquellos que presionan el despeje de una zona que NO SERÁ DESTINADA A ENTREGAR A LOS SECUESTRADOS, NI SIQUIERA A LOS 63, sino a discutir el marco previo que les permita contemplar la posibilidad futura de un posible intercambio.
Gracias por sus comentarios.



diciembre 16, 2005 8:06 AM

ATRABILIOSO

Al intercambiar secuestrados por presos, se garantizaria que en adelante no habria mas secuestros?....o seguira el mismo jueguito ?,pues el Estado no puede renunciar a seguir persiguiendo , capturando y encarcelando a los criminales narcoterroristas de las Farc, si en respuesta los criminales seguirian secuestrando, que tan practico resulta el "negociar" con ellos?; seria aceptar un estado permanente de secuestrados solo que lo haran por "turno".

Sera el canje una solucion? o solo un cambio de "turno"?

Simpliciano



diciembre 16, 2005 8:17 AM

NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
Esto de los canjes no es nuevo: Samper lo hizo y Pastrana también. Este último negoció la liberación de soldados y policías secuestrados, teóricamente todos los militares que se encontraban secuestrados por las Farc. Pues bien: resulta que los narcoterroristas decidieron entregar a los que menos presión podían ejercer y dejaron a sub oficiales y oficiales como botín para tener mayor posibilidad de presión.
A lo que voy es que los canjes, como los plantea las Farc, serían una nueva política en el conflicto nacional y veríamos cada cierto tiempo el intercambio de 1000 terroristas por 10 políticos... pero NUNCA por 1000 de los secuestrados para extorsionar y obtener lucro.
Es que así no funciona, mi querido Simpliciano.
Gracias por sus comentarios.



diciembre 16, 2005 10:12 AM

Don Jaime:

Generalmente se tiene que escuchar a las " partes " del conflicto.

Usted vuelve a MENTIR. Analizo paso a paso los " datos" que me suministró y no veo por nigún lado la exigencia de la contraparte, a la que usted hace referencia.

Eso demuestra en usted que la DESINFORMACION algunas veces puede convertirse en "mecha" para encender el odio entre las partes que realizan éste acuerdo.

Menos mal que papá Uribe, eligió a un Comisionado de Paz responsable y muy serio, porque si lo fuese eligido a usted estaríamos en el hecatombe.

No tengo enfoques " personalistas " hacia el Estado ni hacia la guerrilla. Usted tiene que ser IMPARCIAL en éstos escenarios.

Le recomiendo no "acelerarse ni especular" antes de que se consolide un acuerdo.

La desinformación lleva a los malentendidos y a herir sentimientos ajenos ( en éste caso las familias victimas del conflicto).

No sea como algunos medios de comunicación, que se afanan por llegar a la carrera de la DESINFORMACION.

Dese por servido y continue su "carrera" PRUDENTEMENTE.
Gracias.



diciembre 16, 2005 10:35 AM

NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA ANÓNIMO:
Verá: en el segundo enlace dice textualmente:
"Resalto que los dos guerrilleros fueron incluídos por su organización guerrillera, las FARC-EP".

Y en el enlace del Miami Herald se encuentra textualmente lo siguiente:

PREGUNTA:¿De cuáles comandantes exigen ustedes la liberación inmediata?

RESPUESTA: De la TOTALIDAD de los camaradas, tanto hombres como mujeres que están en las cárceles de Colombia y del exterior porque nuestra propuesta es que deben ser dejados en libertad todos los guerrilleros y guerrilleras que al momento de la firma del acuerdo estén en poder del gobierno".

Entonces, ciertamente con este último párrafo, no necesita comprensión de lectura, sino una mínima habilidad para leer y la exigencia es evidente, textual y latente.
Entonces, la desinformación que menciona la intenta sembrar usted y mi responsabilidad es revelar y poner en evidencia esas truculencias.
No TENGO que ser imparcial frente a los escenarios, pues estoy dando mi opinión basada en documentos e informaciones, cosa de la que usted prescinde para entrar al terreno de las descalificaciones.
Su amenaza final es lo mínimo que se puede esperar de alguien que esconde su cobardía detrás del anonimato.



diciembre 16, 2005 1:00 PM

Para el Anonimo, dejese ya de proferir mentiras a toda hora, respete las opiniones ajenas o cree que contradiciendo a todo el mundo va a hacernos votar por su candidato? Y diganos cual es su candidato porque por lo visto no es Uribe. Sera el comunista Carlos Gaviria? Ese haria el intercambio tal como lo piden las Farc sin chistar, para eso es su encomendero, es un leguleyo insoportable y falso. O Lucho Garzon si renuncia a la alcaldia que jamas tomo? Le gustaria tener a Piedad Cordoba de candidata? O alguien mas hipocrita todavia que ella como don Petro? A ver diga cual es su candidatico, a ver si algo le gusta porque a usted como que le gusta lo que huela a rojito y no precisamente de liberal....



diciembre 16, 2005 4:43 PM

NOTA DE LA DIRECCIÓN A JULIO:
Gracias por su comentario y por su solidaridad.



diciembre 16, 2005 5:27 PM

Respetado Don Jaime:

1. Usted NUNCA demostró, la PROPUESTA DEL GOBIERNO Y DE LAS FARC, en el VIGENTE ACUERDO ¿ Donde está? Es una DESINFORMACION lo que usted aduce en el escenario del PROCESO ACTUAL. La liberación de "Todos" los narcoterroristas, es ABSURDO. Por favor, no sea INCENDIARIO.

2.Las declaraciones a las que usted hace referencia fueron dadas en OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO. ¿USTED SABE QUE ACUERDOS RIGEN EN PRADERA, VALLE ? Le recomiendo estudiar a Fondo, el Proceso REAL Y ACTUAL.

3.En nigún momento he lanzado amenazas. No soy esa clase de anónimos que usted menciona. Usted debe mantener un manejo PRUDENTE con la información. Si le es dificíl ser Objetivo, haga el esfuerzo.

3.Quien es Julio? Un neurótico? Que piensa forjar? Confusión en el foro? o maquinar Conjeturas? Si le gusta eso, vaya donde un Psiquiatra.



diciembre 16, 2005 5:32 PM

Don Jaime:

Ahora si que me decepcionó. Si usted afirma que " Don Julio" es solidario con usted, lo lamento pero está mal gastando gran parte de su energía en construir su Blog. No sabía que fuera complice de las conjeturas.

Gracias.



diciembre 16, 2005 6:03 PM

NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA ANÓNIMO:
1. Afirma usted que no demostré la propuesta del gobierno y de las FArc para el vigente acuerdo. ¿cuál acuerdo? Lo único que hay es la propuesta, aceptada por el gobierno, de Francia, España y Suiza para establecer una posible zona de despeje en El Recreo. De resto, no hay ningún acuerdo ni nada por el estilo. Además, así usted no lo quiera admitir, demostré con lujo de detalles la posición de las Farc de liberar a TODOS LOS NARCOTERRORISTAS de esa organización. ¿O es que las declaraciones del Jefe de Prensa de las Farc, Raúl Reyes no son creíbles?
Usted está desinformando, y desconozco sus intenciones, cuando habla de ACUERDO y PROCESO, pues solo existe una propuesta de países interesados en construir un marco previo para que se reunan las dos partes y evalúen las posibilidades para un hipotético canje. Es decir: además de todo lo anterior, que se acepte El Recreo NO SIGNIFICA que haya canje.
Bueno, si no le parece grave que pidan la salida de prisión de TODOS los narcoterroristas de esa organización, incluyendo a los que están en EEUU, por la liberación de solo 63 colombianos, pues es su posición.
2. Usted insiste en los acuerdos que rigen para Pradera. Su afirmación es ingenua si se tiene en cuenta que tres países hicieron la propuesta de despejar un corregimiento para que se reunan y, de aceptarse, comenzarían a diseñar el marco para sentarse a dialogar sobre las posibilidades del canje. Lo cierto es que hoy, no hay proceso real y actual, sino una simple propuesta de ubicación geográfica y las posiciones de las Farc siguen siendo las mismas.
3. Pues si es una amenaza y me ratifico en esa posición, percepción que además fue confirmada por los asesores jurídicos y por el Consejo Editorial de este medio.
4. No soy, ni pretendo, ni seré, ni permitiré la objetividad en este medio. Ese es un concepto absurdo que aprendieron algunos en las facultades de comunicación hace 20 años y que ha sido totalmente revaluado. Por el contrario, toda información, máxime si se trata de opinión, es subjetiva y lo que puede garantizarse es nuestra buena fe basada en información que generosamente le he suministrado y usted ha desconocido.
5. No tengo la menor idea de quien es Julio y sus comentarios me parecen pertinentes, apropiados y solidarios.
6. Finalmente, hace muchos años voy a donde el psiquiatra... gracias por su recomendación, pero llega 8 años tarde.



diciembre 16, 2005 6:08 PM

Ahh... y lamento decepcionarlo, pero cada quien saca sus conjeturas de acuerdo a la información disponible o, en este caso, suministrada por usted.
Y con mucho gusto.