Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.
El incremento de ciudadanos que están pensando en la opción del voto en blanco para las próximas elecciones se debe fundamentalmente a que no encuentran un aspirante que colme sus expectativas políticas. Ese incremento se debe también a la ausencia de programas y a la formulación de propuestas que hasta los más ingenuos reciben con burla.
En cualquier caso, el aumento de ciudadanos simpatizantes del voto en blanco, es además el resultado de un planteamiento estratégico equivocado de la oposición colombiana y, por consiguiente, la obtención de unos resultados que no esperaban.
Es que si tuviéramos una oposición seria, con todas las quejas, denuncias y demás, pues lanzarían propuestas serias y convincentes que llevaran a la gente a manifestarse masivamente con el voto en blanco. En este sentido, no resultaría descabellado que los opositores decidieran abstenerse de participar en las elecciones, si de lo que se trata es de evidenciar ante los ciudadanos la ilegitimidad de un régimen. Además, si no participaran y orientaran sus votos cautivos (¿todavía los tienen?) hacia el voto en blanco, pues resultaría un ejercicio democrático interesante y podrían incluso promover, con esta acción, cambios de alguna significación en el panorama político nacional.
La encuesta muestra que en 6 meses, la opción del voto en blanco ha subido en popularidad y pasó del 1.8% en julio de este año al 5.6% en diciembre, es decir, se triplicó el número de ciudadanos que piensan en el voto en blanco como una opción. Lo más interesante es que los 3.8 puntos perdidos sumados al voto en blanco, son los mismos que Uribe perdió en el mismo lapso de tiempo, lo que demuestra que son electores desilusionados con Uribe, independientes políticamente, pero que no están dispuestos a endosar los votos a otro candidato.
Lo lógico, en una democracia con una nómina de candidatos de lujo, es que el movimiento de electores haga tránsito de un aspirante a otro, porque las propuestas son mejores, porque los postulados resultan más interesantes o simplemente porque un candidato cometió un grave error y el electorado lo castiga retirándole el respaldo. Eso funciona perfectamente en las democracias con reelección, pues recordemos que Bush padre perdió la reelección, entre otros motivos, por su famosa frase de “lea mis labios: no subiré los impuestos” y a los pocos meses incumplió su promesa.
Sin embargo, aquí muchos ciudadanos inconformes con Uribe, prefieren depositar su voto en blanco que apoyar a otro candidato y correr el riesgo de retroceder en muchos aspectos que se han ganado en Colombia. Esto significa que la oposición todos los días pierde fuerza y su capacidad de convocatoria y convencimiento son cada vez más reducidas.
De hecho, en la encuesta, los líderes de la oposición no salen bien librados en cuanto a la opinión favorable o desfavorable.
Veamos: Horacio Serpa tiene un 44.6% de opinión desfavorable frente a un 41.7% de opinión favorable. César Gaviria es un anticampeón en credibilidad: 48.3% en contra frente a 30.4% a favor. Carlos Gaviria Díaz se podría ubicar en empate técnico: 18.4% de opinión desfavorable frente a 17.4% de opinión favorable. También les fue mal a los precandidatos liberales: Rafael Pardo obtuvo en contra un 22.6% frente a un 16.9% a favor. Cecilia López tiene 16.8% de imagen desfavorable frente a 13.1% de imagen favorable. Rodrigo Rivera llega al 14.8% en contra frente a 10.2% a favor y Andrés González logró una percepción desfavorable del 16.3% frente a una favorable del 9.2%. Otro opositor, Álvaro Leyva Durán, tiene un 21.2% de imagen desfavorable frente a un 15.9% de imagen favorable. De los opositores, Antonio Navarro fue el único que obtuvo una imagen favorable superior a la desfavorable: 41.3% a favor y 37.7% en contra. Pero casi empata.
Las cifras anteriores demuestran que no es rentable políticamente ser vinculado a la oposición, pues la nación percibe la falta de seriedad, la ausencia de programas y de alternativas de solución a los problemas nacionales. Esto lo confirma el resultado de Antanas Mockus, quien logró un 53.2% de imagen favorable, frente a un 29.5% de imagen desfavorable, superado solamente por Álvaro Uribe quien mantiene la imagen positiva en un 75.4% frente a un 18.7% de opinión negativa.
De algo deben servir las encuestas... para que la oposición se de cuenta de sus errores y asuma seriamente lo que todos esperamos: planteamientos con argumentos, iniciativas para solucionar los problemas y responsabilidad política con el país.
En cualquier caso, el aumento de ciudadanos simpatizantes del voto en blanco, es además el resultado de un planteamiento estratégico equivocado de la oposición colombiana y, por consiguiente, la obtención de unos resultados que no esperaban.
Es que si tuviéramos una oposición seria, con todas las quejas, denuncias y demás, pues lanzarían propuestas serias y convincentes que llevaran a la gente a manifestarse masivamente con el voto en blanco. En este sentido, no resultaría descabellado que los opositores decidieran abstenerse de participar en las elecciones, si de lo que se trata es de evidenciar ante los ciudadanos la ilegitimidad de un régimen. Además, si no participaran y orientaran sus votos cautivos (¿todavía los tienen?) hacia el voto en blanco, pues resultaría un ejercicio democrático interesante y podrían incluso promover, con esta acción, cambios de alguna significación en el panorama político nacional.
La encuesta muestra que en 6 meses, la opción del voto en blanco ha subido en popularidad y pasó del 1.8% en julio de este año al 5.6% en diciembre, es decir, se triplicó el número de ciudadanos que piensan en el voto en blanco como una opción. Lo más interesante es que los 3.8 puntos perdidos sumados al voto en blanco, son los mismos que Uribe perdió en el mismo lapso de tiempo, lo que demuestra que son electores desilusionados con Uribe, independientes políticamente, pero que no están dispuestos a endosar los votos a otro candidato.
Lo lógico, en una democracia con una nómina de candidatos de lujo, es que el movimiento de electores haga tránsito de un aspirante a otro, porque las propuestas son mejores, porque los postulados resultan más interesantes o simplemente porque un candidato cometió un grave error y el electorado lo castiga retirándole el respaldo. Eso funciona perfectamente en las democracias con reelección, pues recordemos que Bush padre perdió la reelección, entre otros motivos, por su famosa frase de “lea mis labios: no subiré los impuestos” y a los pocos meses incumplió su promesa.
Sin embargo, aquí muchos ciudadanos inconformes con Uribe, prefieren depositar su voto en blanco que apoyar a otro candidato y correr el riesgo de retroceder en muchos aspectos que se han ganado en Colombia. Esto significa que la oposición todos los días pierde fuerza y su capacidad de convocatoria y convencimiento son cada vez más reducidas.
De hecho, en la encuesta, los líderes de la oposición no salen bien librados en cuanto a la opinión favorable o desfavorable.
Veamos: Horacio Serpa tiene un 44.6% de opinión desfavorable frente a un 41.7% de opinión favorable. César Gaviria es un anticampeón en credibilidad: 48.3% en contra frente a 30.4% a favor. Carlos Gaviria Díaz se podría ubicar en empate técnico: 18.4% de opinión desfavorable frente a 17.4% de opinión favorable. También les fue mal a los precandidatos liberales: Rafael Pardo obtuvo en contra un 22.6% frente a un 16.9% a favor. Cecilia López tiene 16.8% de imagen desfavorable frente a 13.1% de imagen favorable. Rodrigo Rivera llega al 14.8% en contra frente a 10.2% a favor y Andrés González logró una percepción desfavorable del 16.3% frente a una favorable del 9.2%. Otro opositor, Álvaro Leyva Durán, tiene un 21.2% de imagen desfavorable frente a un 15.9% de imagen favorable. De los opositores, Antonio Navarro fue el único que obtuvo una imagen favorable superior a la desfavorable: 41.3% a favor y 37.7% en contra. Pero casi empata.
Las cifras anteriores demuestran que no es rentable políticamente ser vinculado a la oposición, pues la nación percibe la falta de seriedad, la ausencia de programas y de alternativas de solución a los problemas nacionales. Esto lo confirma el resultado de Antanas Mockus, quien logró un 53.2% de imagen favorable, frente a un 29.5% de imagen desfavorable, superado solamente por Álvaro Uribe quien mantiene la imagen positiva en un 75.4% frente a un 18.7% de opinión negativa.
De algo deben servir las encuestas... para que la oposición se de cuenta de sus errores y asuma seriamente lo que todos esperamos: planteamientos con argumentos, iniciativas para solucionar los problemas y responsabilidad política con el país.
1 comentario:
34 comments:
diciembre 14, 2005 9:29 AM
Lo que yo creo que pasa, y digo creo porque de politica no se mayor cosa, es que a lo unico que se ha dedicado la oposicion es a hablar mal de Uribe, en vez de proponer. Parece que no tuvieran propuestas. Navarro, Serpa y los demas cada vez que salen en un noticiero se limitian a decir una o dos cosas en contra de Uribe, la seguridad democratica, etc., en vez de aprovechar esos espacios para ir formando un discurso coherente de oposición. La gente que esta con esos candidatos es la gente que siente una aversion casi clinica hacia Uribe, muy parecida a la de ellos. Estos señores parecen niños chiquitos que no son capaces de decir porque no les gusta la sopa y se limitan a contestar "porque no, porque no y porque no". Asi no se puede armar una oposición. Solo una pataleta.
diciembre 14, 2005 10:04 AM
NOTA DE LA DIRECCIÓN AL ANÓNIMO:
Todos esperamos una oposición seria, con propuestas interesantes, con ánimo de debate constructivo, pero eso no está ocurriendo y nunca ha ocurrido en el país.
Recuerdo que Misael Pastrana, en la época de Virgilio Barco, propuso la oposición reflexiva y todos le cayeron encima. Aquí hay que hacer oposición intestinal, atacar porque si, sin bases ni argumentos, y el electorado queda o llevado por los odios o maltratado por los resentidos. Y esto se debe justamente a la ausencia de propuestas, de ideas que mejoren o busquen el bienestar de los colombianos.
Gracias por sus comentarios.
diciembre 14, 2005 10:27 AM
Las encuestas en sí, a veces resultan ser medios manipuladores para despotricar o realzar la popularidad de algun candidato.
Los Colombianos nos centramos más en Alvaro Uribe, o en la oposición seria, pero NUNCA en Colombia. Y allí está el juego.
Lo que ultimamente vemos los Colombianos es que la batalla en contra de las guerrillas está dando resultados, y eso es algo satisfactorio para la nación;pero lastimosamente existe un abandono en el Tema social.
Las promesas incumplidas, los alarmantes casos de corrupción e impunidad, hacen que la popularidad del mandatario tenga una tendencia hacia el descenso y preocupa aún más el ascenso electoral de las mafias narcoparamilitares. ¿ironico no?
En cambio la aceptación electoral de los candidatos de la izquierda democratica están creciendo; aunque algunos ya PERDIERON su credibilidad, no van aguantar la " barrida" que les va dar el actual mandatario.
Yo creo que para el 2.006, las estrategias, triquiñuelas y juegos sucios por parte de los candidatos y del candidato-presidente, para capturar incautos( gente del común o grandes empresarios), las estamos viendo a flote.(Los discursillos de Serpa, la acción ofensiva de Navarro y los "proyecticos reformistas" de Uribe, son unos ejemplos).
Saludos
diciembre 14, 2005 10:47 AM
NOTA DE LA DIRECCIÓN AL ANÓNIMO:
Yo tampoco soy ferviente admirador de las encuestas. Tampoco me interesa que muestre una alta popularidad de Uribe, sino los asuntos más profundos que estamos analizando.
Lo cierto es que Uribe no fue elegido por sus propuestas sociales, ni por las promesas de solucionar la pobreza: él fue elegido por sus posiciones en cuanto a la seguridad y la necesidad del país de hacer retroceder a la narcoguerrilla.
Gracias por sus comentarios.
diciembre 14, 2005 10:48 AM
A ver haber:
Mi querido Atrabilioso; su análisis demuestra una vez más que seguimos siendo un pueblo ignorante, y que nos hacen falta años luz para llegar al VOTO INTELIGENTE, muy sencillo, el voto en blanco no es más que aceptar las decisiones que tomen los demás, es decir, votar en blanco es aceptar lo que unos pocos decidan – cosa que no varía mucho de la realidad – pero eso es aceptarlo con mucha más fuerza y vehemencia.
El voto en blanco se convierte en un simple cuociente electoral, que no lleva a ninguna parte más que a decir “le costó trabajo pensar, para elegir”.
Si en verdad vamos a hacer algo, deberíamos hacer que el voto nulo anulara las elecciones y que no se convirtiera en cuociente, hacer del voto en blanco un voto protesta, un voto que verdaderamente le haga contrapeso a la burocracia, y voto que nazca, pero esta claro que en Colombia nos da pereza actuar, pues para “rajar” y hacer “análisis de tienda”, nos sobra tiempo, pero actuar, eso nos da mucho miedo, vivimos asustados cual película gringa, creyendo que debemos hacer lo que la turba mande, sin darnos cuenta que la turba no podría existir sin cada uno de sus participantes.
Ver como la oposición solo habla de lo malo de Uribe y no de lo que pueden mejorar – al menos prometan algo – se convierte no en oposición, eso es burocracia y vil chantaje.
A ver, quienes son los más opositores más elegibles; busquemos.
Cesar Gaviria, en verdad no quisiera volver a soportar un verano tan fraudulento solo la justificar el descalabro energético de este país, y no quisiera un TLC firmado a pupitrazo limpio, sin pensar en nadie al mejor estilo de ese desparpajo llamado “apertura”.
Horacio Serpa, como Santandereano lo admiro, pero como lo dije hace un tiempo, lo prefiero como amigo, no como mandatario.
Antonio Navarro, y evoco a Alejandro Lerner “de que sirve el castigo, sin arrepentimiento”, no creo que unas manos manchadas de tanta injusticia, y tanta sangre inocente, pueden ser dignas de la primera magistratura del estado.
Los demás considero que son el grupo de la dispersión, que lo único que aspiran es a la dispersión, y al famoso pluralismo.
Ojalá me equivoque, y no pase como en los ochentas, pero la pregunta se repetiría ¿Si no es Uribe, Quien?
Yo esperaría que los opositores de Alvaro Uribe, hicieran ver las cosas buenas de los otros candidatos y sus programas de gobierno, que hicieran un cálculo de sus probabilidades, y que dejaren de pensar que con volquetas de lodo arrojadas a las ideas ajenas, se hace campaña.
Gastón Gastao
diciembre 14, 2005 11:55 AM
No debe dudarse que en esto de elecciones y votos siempre ganara aquel que se las ingenie para capturar los votos, y si hay mucha confusion e indecision ese candidato pescara en esa seccion del electorado.
La pregunta es que tan inmadura o confusa esta la poblacion como para no entender que eso es precisamente el problema de siempre en un pais como Colombia, principalmente tradicionalista en 'su politica electoral'.
Si se quiere sacar al pais adelante las dos fuerzas, electores y politicos, tienen que moverse mas o menos en sincronia o se empeora y atasca el proceso de desarrollo. Vamos a asumir que los electores estamos mas conscientes de lo necesario para el progreso (creo que asi es, una evidencia es esta discusion), pues nos queda esa responsabilidad de mover el pais, y nos toca enfrentar a la oposicion real de ese progreso, que son los politicos tradicionales, y como no podemos gobernar directamente nos toca seguir las leyes y elejir aquel politico que se ajuste mas cercanamente a las necesidades que vemos hay.
Sin mucho 'argumento' es suficiente decir que eso es lo que paso en las elecciones pasadas, se elijio ma Uribe como el mejor y mas necesario. Y creo que volvera a ocurrir si la llamada oposicion no pasa de la pubertad rebelde a la madurez, sino es capaz de dejar la rebeldia sin causa, pues es mucho lo que hay en juego.
Me parece que los politicos estan sintiendo esa precision inteligente del electorado, ironicamente una poblacion bastante aislada, quizas relativamente poco instruida o educada, masivamente pobre, violenta y alocada. Pero con la sabiduria que da la experiencia y con la resolucion de salir a flote.
El mensaje es claro, si los politicos no son capaces de entenderlo, pues ya pagaran sus fallas. Y si los electores nos dejamos embolatar pues la pagaremos mas duramente porque somo en realidad menos privilegiados en lo de poder.
Asi es que el compromiso es de ambas partes.
Me parece que Uribe necesita dedicarle solo un poco mas al llamado tema social para capturar ese voto en blanco, y sin aflojar lo de la seguridad. Tarea dificil por las circunstancias del pais (corrupcion, crimen, etc).
Sigo pensando que Uribe es muy capaz, que no es perfecto y no puede serlo, que Mockus es inteligente en su estrategia y se perfila como el posible mas duro contendor. Eso en una pais 'mas normal'dejaria claro el resultado, pero dificil predecir las argucias de la tal oposicion, y por tanto es un peligro para el pais el bajar la guardia.
Como alguien dijo antes, los electores debemos fijar la atencion en el pais, no en las estrellas politicas, igualmente es aconsejable para los politicos esa via.
Dije mucho, pero es que he estado en dieta de opinar.
diciembre 14, 2005 1:20 PM
Lo cierto es que el voto en blanco es una opción saludablemente democrática. Un escape, una protesta decorosa dentro de un régimen electoral que no permite más. Quienes la promueven lo hacen con la misma libertad y derecho de aquéllos que piden el voto para un candidato en particular. Su porcentaje, sea cual fuere, no alterará ni en mínima porción el resultado de las elecciones, sin embargo podrá ser lo suficientemente significativo como para enviar un mensaje de disgusto, es la mejor expresión de quienes aspiramos a un verdadero proceso de construcción desde la ciudadanía y como si fuera poco, es una opción tan democrática como las del si o el no, siendo tan útil y decorosa como cualquiera de ellas o de las que hayan…...
Quienes tienen su voto comprometido deben comprender que quien vote en blanco lo hará en la plena convicción de que no desperdicia su voto. Es más, lo hará así después de haber evaluado y analizado fríamente las propuestas que están a la orden del día y concluido que ninguna de ellas llena sus expectativas de un mejor país…...
Vayamos un poco más lejos dilucidando las razones de quien vota en blanco. Hasta esta fecha, los candidatos que aspiran a la presidencia para lo único que han utilizado los espacios que se les brindan para hablarnos es para decir 2 ó 3 cosas en contra de Uribe, deberían centrar en pensar, por ejemplo, trabajar fuerte por los aspectos que nos limitan: la seguridad, la estabilidad económica, generar propuestas que ennoblezcan y engalanen la calidad de vida de las personas, educación, salud, etc., creo serían asuntos mas importantes y fuertes por lo que se deben preocupar….los candidatos a estas fechas solo se preocupan tener cualquier cantidad de votos, mas que por lo que debería ser la esencia de su deseo de ser Presidentes de la Republica, no sé……
diciembre 14, 2005 2:43 PM
ATRABILIOSO:
El voto en blanco,es otra de las trampas tendidas a los electores para sabotear las elecciones presidenciales;asi mismo es una muestra de la insuficiencia de los opositores para esgrimir argumentos valederos ,demuestran asi mismo la inexistencia de planes de gobierno interesantes para convencer a los electores; prefieren engañar y tender sus burdas trampas antidemocraticas.
Un saludo
Simpliciano
diciembre 14, 2005 3:10 PM
Tiene razón el forista " Tiempo". Los candidatos no se cansan de mostrarnos la Verdad evidente y la realidad económica por la que atraviesa el país( casos de corrupción, injusticias, abandono en lo social), deberian enfocarse más en tratar de dar soluciones a éstos problemas y plantear alternativas de transformación social.
No olvidemos que el voto en blanco le permitió a los cartageneros darle una bofeteada democratica a los gamonales.
Edo Zulia.
diciembre 14, 2005 3:46 PM
SIMPLICIANO:
TU OPINION DESCRIBE LO QUE PASÓ EN VENEZUELA. EXCELENTE PUNTO.
diciembre 14, 2005 6:20 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A GASTÓN GASTAO:
Excelente ý preocupante su análisis, porque estamos ante la evidencia de una oposición sin ideas, enfocada solo al ataque personalista.
Yo me resisto a creer (¿ingenuidad?) que tengamos que volver al asunto de elegir al menos malo, porque en esta oportunidad veo candidatos que podrían aportar seriamente a la democracia, presentar ideas congruentes y ser opciones de poder: Antanas, insisto en Rodrigo Rivera Salazar, son dos opciones que el país no puede perder y que las elecciones de mayo realmente sean el duelo de los mejores y de los más capaces y el electorado pueda escoger en una baraja de lujo.
En cualquier caso, es preocupante que la oposición colombiana sea tan, pero tan mediocre, que elabore una estrategia para quitar y capturar votos y termine con saldo en rojo porque esos votos no fueron a sus arcas sino a la fosa sin fondo del voto en blanco.
Gracias por sus comentarios.
diciembre 14, 2005 6:28 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Usted toca varios temas interesantes. Yo no creo que la oposición madure en los próximos meses, porque de ocurrir, tendría que cambiar todo su discurso y comenzar a hablar también en positivo y con ánimo constructivo. Eso, lejos de beneficiarlos electoralmente, los perjudicaría, porque están aferrados a ese 30% que aborrece a Uribe y a los Estados Unidos y cualquier discurso blando o neutral, resultaría indigesto para ese sector.
A mi me encantaría ver una oposición seria en Colombia en la dirigencia política, porque esa seriedad SI SE VE en los ciudadanos opositores, quienes lanzan argumentos, buscan bases firmes y poseen convicciones sobre su posición ideológica. Lástima que no tengan ninguna representación política, que sus líderes no correspondan a las expectativas y a las calidades de esos ciudadanos, es decir, es una lástima que los votantes superen en calidad a los posibles elegidos.
Pero también creo que la base que se está reconociendo, con una ligera moderación en lenguaje y con menos agresividad, puede lograr conquistar esos espacios de oposición para beneficio del país. Eso si: que tengan claro que el discurso (forma y fondo) debe ser totalmente opuesto a los planteamientos del narcoterrorismo.
Un abrazo.
diciembre 14, 2005 6:36 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A TIEMPO:
Naturalmente el voto en blanco es una opción respetable y democrática. Lo que ocurre es que en un país en donde no hay propuestas, en donde se carece de seriedad en la oposición, pues el voto en blanco crece y ese crecimiento es promovido por la oposición que logra convencer de la inconveniencia del oficialismo, pero carece de discurso para caturar esos votos desertores.
El voto en blanco no es inútil. De hecho, en Colombia ya ha tenido algunos triunfos: en una población logró superar el 50% y así convocar nuevas elecciones con nuevos candidatos.
Pero en el caso de las presidenciales, el asunto no pasa por la carencia de candidatos que colmen las expectativas, sino por la ausencia de propuestas de la oposición. Claro, hay que agregarle la pereza de algunos electores en averiguar las propuestas.
Gracias por sus comentarios.
diciembre 14, 2005 6:42 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
Usted siempre tan optimista... pero como veo las cosas, este resultado no corresponde a una estrategia bien diseñada sino a un error garrafal en discurso y planeamiento.
Para mi el voto en blanco no es solución y permite que otros decidan, pero es una alternativa democrática y por lo tanto respetable.
Estoy convencido que este resultado no se lo esperaban... pero obviamente podrían capitalizarlo, moviendo su discurso hacia esa opción y asegurándose que ese porcentaje no variara la decisión. Pero no creo: el liberalismo oficialista no solo tiene vocación sino hambre de poder clientelista y no va a renunciar a la esperanza de regresar al poder. El ahora Polo Democrático Alternativo, una criatura deforme que pretende hacer lo imposible (reunir a los diferentes matices de izquierda) quiere el poder, entre otras razones, porque un sector del PDA representa políticamente a las Farc que quieren el poder a toda costa.
Hay que trabajar mucho en las propuestas y ojalá los candidatos elaboren sus programas y respondan a nuestras reiteradas solicitudes para que nos envíen sus planteamientos.
Gracias por sus comentarios y bienvenido nuevamente.
diciembre 14, 2005 6:46 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ESTADO ZULIA:
Pues lo de Cartagena no pasa de ser un mal chiste: los gamonales siguieron en el poder y un alcalde que fue suspendido y que tiene varias investigaciones encima, resultó nuevamente elegido. Es más: están los videos de la compra de votos.
En cuanto a los discursos de la oposición, sus descalificaciones generalmente son desvirtuadas con argumentos. Hasta ahora, salvo en el tema social, los opositores han perdido las batallas, entre otras razones, porque cuestionan aquello de lo que han sido protagonistas y promotores.
¿Será necesario el voto en blanco, pasando por encima de candidatos interesantes como Mockus o Rodrigo Rivera, solo por el hecho de rechazar con el hígado más que con el cerebro a Uribe?
Gracias por sus comentarios.
diciembre 14, 2005 7:31 PM
ATRABILIOSO:
Insisto en mi tesis de que al voto en blanco no puede darsele ningun valor demaocratico,lo considero una "salida"por la tangente,una manera de eludir responsabilidades, y ahora como herramienta para boicotar las elecciones presidenciales, es un "placebo" que nada significa.
El voto sirve ,en el caso de la eleccion presidencial, para definir,escoger al candidato que merece gobernar al pais,es una pregunta directa,sencilla y pide una respuesta igual, sin evasivas,no es para manifestar si se cree o no en el sistema, si no se responde con claridad, es nulo,sin valor alguno, en la forma que se esta aplicando es como una mina antipersonal,una trampa de los politicos de siempre.
Lo que no sabemos los electores,en caso de llegar el voto en blanco a anular las elecciones de primera vuelta ,es que candidato tienen entre la "manga" para imponer ,este si ,sin el efecto de un nuevo "voto en blanco:\",esta segunda vuelta seria definitiva y se podria imponer un candidato totalmente inconveniente para el pais.
El voto en este caso es para elegir, no para expresar preferencias o no al sistema.
Simpliciano
diciembre 14, 2005 7:56 PM
Sobre la Respuesta al ANONIMO 10:27 AM:
Si Uribe fue elegido por sus posiciones en cuanto a la seguridad y la necesidad del país de hacer retroceder a la narcoguerrilla, entonces se comprende porque Colombia está abocada a la Crisis en la lucha contra la corrupción, el desempleo, la impunidad y la falta de diligenciamiento en la agenda social.
Para los nebulosos incautos es fácil decir que DE la seguridad se desprenden los demás problemas ( pobreza, empleo, educación, salud, justicia): esa es una afirmación Estúpida que atrapa a Colombianos despistados.
Es como decir " elijamos a Serpa porque duplicará el salario en menos de 4 años ". Es un anzuelo tan podrido que sostiene solo gordas piñatas de ignorantes.
Hay que dejar esa apatía civica, de abstenerse a recibir ese deber: de votar. Bien lo decía en un ensayo el escritor Jose Saramago( Nobel /98: "Si el voto en blanco asusta a los partidos es precisamente por ser democrático. El elector que vota en blanco no puede ser acusado de subversivo, es sencillamente alguien que no está satisfecho con el funcionamiento de la democracia y escoge esa manera de expresarlo".
diciembre 14, 2005 8:27 PM
Anonimo saludador:
Cuando vota responde a una pregunta especifica y precisa, a quien escoge para presidente,le dan la lista y usted simplemente responde con la misma precision,de no ser asi,su voto sera nulo,no vale absolutamente nada.
El voto no es para saludar a nadie ni para expsesar sus sentimientos , asi sean nobles.
Simpliciano
diciembre 14, 2005 8:42 PM
Simpliciano:
En nuestro sistema es un deber votar, no el votar por alguien. El voto en blanco es el acto político por el cual el ciudadano manifiesta su disconformidad con los candidatos que se presentan a cubrir los cargos de gobierno y/o con las plataformas que ofrecen los partidos políticos que los proponen.
El problema está en que, legal y constitucionalmente, ni la abstención ni el voto en blanco son eficaces, al menos a cortoplazo, para cambiar la forma de hacer política ni, por supuesto, las estructuras socio-políticas.
Asi de simple es simpliciano.
saludos
diciembre 14, 2005 9:13 PM
El problema de que no hayan candidatos idoneos a la presidencia es porque saben que si no pertenecen a la mafia politica y economica que maneja el pais no podran desempeñar su labor por una razon muy sencilla "no es de la rosca". Y no les conviene que entre un extraño a investigar y aplicar la ley sobre sus intereses y negocios oscuros. Esto me recuerda de un alto politico que en una entrevista televisiva dijo que en pocos dias revelaria quienes son los que forman el establishment y fue asesinado. Hasta el dia de hoy no se sabe quien cometio el crimen.
La falta de patriotismo de los Colombianos nos ha llevado hasta este punto; donde no hay respeto por las intituciones ni por el mismo pais que llamamos nuestro.
El actual presidente ha producido cambios, para disgusto de algunos que ya no recuerdan que las principales ciudades del pais estaban sitiadas y el que saliera corria el riesgo de ser secuestrado, robado o asesinado entre otras cosas. No hay gobierno perfecto, pero sea del color que sea tiene que velar por la integridad del pais y el bienestar de sus habitantes.
El voto en blanco es perpetuar el mal, lo unico que le cambia de direccion a un pais es el voto de todos y cada uno de los ciudadanos que puedan votar.
No olvidemos que el gobierno trabaja para nosotros; pues nosotros les pagamos con nuestros impuestos. Si no responden a nuestras expectativas se les puede reemplazar.
diciembre 14, 2005 9:40 PM
si se tratara de pereza para investigar acerca de los programas de gobierno de los candidatos, creo que esa misma pereza llevaria a que los electores nisiquiera se tomaran la molestia de salir de sus casa o de donde sea para votar, no lo creo... el voto en blanco no es sinonimo de pereza es tan respetable como las opciones interesantes que usted da: Mockus o Rodrigo Rivera....
diciembre 14, 2005 10:32 PM
Ojala que atrabilioso nos expusiera los programas de Rodrigo Rivera o Antanas Mockus. Sería interesante conocerlos.
Las demás perlitas ( Alvaro Uribe, Horacio Serpa, Antonio Navarro), ah ! y Cecilia Lopez, acabo de conocer su programa), son muy generalizados. Considero jactancioso, maquiavelico y muy hipocrita la mayoria de los puntos conocidos en sus bosquejos.
saludos
diciembre 14, 2005 11:03 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
Efectivamente en las condiciones que usted pone la situación, pues resulta peligroso y manipulable el voto en blanco.
Gracias por sus comentarios.
diciembre 14, 2005 11:13 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO DE LAS 7:56 P.M.
Usted hace eco de la desinformación: cuando habla de la corrupción, olvida que en los indicadores de Transparencia Internacional, Colombia mejoró 4 puestos en el último año. En cuanto al desempleo, basta con ver las estadísticas para evidenciar que ha disminuído y está cerca al 10%, y el sub empleo también ha crecido, lo que significa que por cualquier camino hay más personas ocupadas en el país. En cuanto a la impunidad, es un problema estructural de la justicia y no un asunto presidencial como usted intenta hacerlo ver.
Ahora bien: para los nebulosos incautos es fácil decir que nada ha funcionado, que todo está peor y que la oposición tiene razón en todo e incluso, esos nebulosos incautos consideran que la única forma posible de solucionar los problemas en Colombia es sentándose a negociar una agenda de diálogo con las Farc, pues así, creen esos ingenuos, lograrán acabar con los demás problemas como pobreza, empleo, educación, salud y justicia: pobres de esos que además de ingenuos, son desmemoriados que olvidan con facilidad lo que estaba ocurriendo en Colombia hace 4 años.
Gracias por sus comentarios.
diciembre 14, 2005 11:21 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA ANÓNIMO DE LAS 9:13 P.M:
Yo creo que si hay candidatos idoneos, pero se presenta un silenciamiento de los programas y de los aspirantes en los medios y, sin vitrina, es muy difícil que sean considerados como una opción.
Coincido con usted en la indiferencia que muchos nacionales muestran por el país y por el destino del Estado, incluso dejando un voto en blanco o no asistiendo a las urnas.
Quiero destacar una de sus frases que me parece, resume perfectamente la inconveniencia del voto en blanco:" es perpetuar el mal, lo unico que le cambia de direccion a un pais es el voto de todos y cada uno de los ciudadanos que puedan votar".
Gracias por sus comentarios.
diciembre 14, 2005 11:26 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A TIEMPO:
Fíjese que usted valida el argumento de la pereza con sus argumentos: Justamente esa es otra de las dificultades democráticas en Colombia: la abstención, que en las últimas elecciones llegó al 53%, es decir, más de la mitad del censo electoral no participó en las elecciones. Además, mire el caso de Cartagena, en donde la abstención llegó al 80% del censo en las elecciones para Alcalde.
No digo que el voto en blanco sea sinónimo de pereza, pero demuestra,entre otros aspectos, que los ciudadanos no se toman la molestia de investigar los programas de gobierno.
Gracias por sus comentarios.
diciembre 14, 2005 11:29 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA ANÓNIMO DE LAS 10:32 P.M.
Estamos pidiéndoles a TODOS los candidatos los programas de gobierno y ninguno ha respondido hasta el momento. Seguiremos insistiendo.
Gracias por la sugerencia.
diciembre 14, 2005 11:40 PM
Al mi parecer, los partidos o movimientos de oposicion, solo le queda:
-Vender castillo en el aire para comprar la poblacion.
-hacer campaña por el voto en blanco, o la abstencion.
- tratar de crear un programa serio y que pueda se vendido a la poblacion y ganar espacio politico.
de las tres cosas que mencione anteriomente la oposicion a Uribe solo veo que estan o pueden hacer las 2 primeras, porquelos candidatos que he visto sinceramente son politiqueros por llamarlos de algun modo, aunque lei en los comentarios de varios opositores que dijeron que son serios pero menos conocidos,.
O segun tengo entenddido ( si estoy mal corrijanme por favor) cuando en una eleccion supera el voto en blanco a los de los candidatos, se tienen que reppetir pero con otros candidatos ya que lo anteriores no sastisfacian las necesidades del electorado, bueno la oposicion (concluyo yo) que quiere incentivar el voto en blanco para sacar a Uribe de la carrera, porque a mi parecer, todo candidato que se enfrente directamente tiene las de perder contra Uribe, entonces trataran de hacer que la eleccion gane el voto en blanco, para vetar a Uribe y asi tomar el poder para hacer las politiquerias de siempre.
yo creo que los Uribistas deben yir se con todo para apoyar a Uribe y sacar a la gente a votar, porque en pocas palbras yo en cuanto voto si el musculo Uribista lo saca a votar tiene la eleccion ganada.
uerte que dios los bendiga
diciembre 14, 2005 11:56 PM
De hecho acabo dep ensar la que puede ser una estrategia dela oposicion a uribe.
suponiendo lo que dije antes, yo creo que la estrategia dela oposicion es incentivar la abtencion entre posibles votantes de uribe, hacer campañas para que los uribistas no voten o que minimizar el 70 % de apoyo de uribe, osea debilitar el apoyo popular, sencillamente o que no voten en las elecciones o que voten en blanco en caso de hacerles dudar fuertemente acerca del programa de Uribe.
y hacer que la asi la oposicion dura, o aquellos sectores del apoblacion votene n blanco, para hacer que gane el voto en blanco y vetar a Uribe, y asi poder obtener el poder en otras elecciones sin Uribe, porque sinceramente yo no le veo chance a nigun candidato que pueda ganarle a uribe no hay sufiecnete unidad programa serio para combatir los hecho y el programa de uribe
diciembre 15, 2005 12:08 AM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A NACIONALISTA CATÓLICO:
En aras de la discusión, aceptemos por un momento que el tema del voto en blanco es motivado por la estrategia de la oposición y que el propósito es llevar a Uribe a una segunda vuelta, quitándole un 20% del respaldo que tiene. Ese sería un escenario posible, pero igual, ese voto en blanco quedaría nadando, porque no va a favorecer a ningún candidato y si va a ejercer presión sobre el ganador.
Gracias por sus comentarios.
diciembre 15, 2005 6:23 AM
Anonimo saludador:
El votar es un deber civico,pero entiendo ,votar bien,al votar en blanco se vota en forma inadecuada,no responde al objetivo para el cual fue creado, en el caso de eleccion presidencial su objetivo es el de escoger a quien gobernara el pais,al darle valor para anular la eleccion se usa mas como un arma peligrosa en manos de los politicos corruptos y atenta contra la misma democracia, dandole valor a una respuesta evasiva e ilogica en este caso, especificamenteelvoto es para elegir,no para emitir un concepto.
El hecho de que sea legal el voto en blanco no le quita lo que tiene de absurdo,peligroso e ilogico, de la misma manera que lo seria si en un restaurante se le pregunta si desea carne de res o pollo,usted no responde o lo hace evasivamente y aun espera que le sirvan pescado.
Nuestra politica esta llena de absurdos y trampas , no podemos seguir cayendo en ellas.
Simpliciano
diciembre 15, 2005 8:40 AM
Algo que me molesta de este post es la idea de que la oposición "no propone" por que critica al actual gobierno. Creo que todos los candidatos tienen programas de gobierno con propuestas. Y el hecho de tener una propuesta realmente es inutil si las propuestas no son sensataz y no se basan en una aprecicación crítica de la realidad. Que un candidato -aparantemente- sea el único que proponga no lo convierte en el mejor candidato ni sus propuestas en validas por defecto. Eso no es otra cosa que retórica, tan propia ademas de este país (no se si la frasesita "dejen trabajar!" no les recuerda algo...).
Hitler tenía propuestas mal que bien, eso no lo hacía un buen gobernante. Y antes de que caigan, NO estoy comparando a Hitler con Uribe. Aunque creo que la propuesta de Uribe ha sido un fracaso: el país ha crecido ecónomicante, pero según el último foro de portafolio, seguimos siendo el país con mayor desigualdad ecónomica. El desempleo ha bajado pero porque el DANE ha cambiado la forma de medirlo y el subempleo ha subido. La seguridad ha mejorado, pero las FARC están lejos de estar derrotadas, mientras los paras se aseguran total impunidad en las negociaciones de paz. Las hectareas de coca han bajado obsetensiblemente, pero igual la producción y el consumo se mantienen - e incluso han aumentado dramaticamente en paises como el nuestro-, eso si, al costo que tiene para el medio ambiente el glifosato. Pero lo más grave es que Uribe le ha vendido una falsa conciencia histórica a este país, negando un conflicto armado que tiene casi un siglo de continuidad histórica, y por ende negando sus raices y causas. Mejor dicho, hay que tener propuestas, pero no sirve tener "cualquier propuesta" por muy "constructiva" que estas parezcan.
diciembre 15, 2005 9:38 AM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO MÉNDEZ:
Usted, mi querido Sergio, está enlazando dos temas independientes: de un lado se habla de la ausencia de propuestas y del otro, de una fórmula que no les funciona que es el continuo ataque sin argumentos de fondo. En este sentido, dije claramente que los líderes de la oposición son rebasados por los ciudadanos opositores como usted. Pero la ausencia de propuestas no es consecuencia de la crítica. Son dos aspectos independientes y no incluyentes.
Indiscutiblemente todos los candidatos deben tener programas de gobierno: Serpa, por ejemplo, conserva el programa de gobierno del 98, porque, según él, Colombia no ha cambiado en nada desde esa época. Concuerdo con usted en que las propuestas deben ser sensatas, basadas en una observación crítica y CONSTRUCTIVA de la realidad: ¿de qué vale un diagnóstico sobre un problema X si no se proponen soluciones? El ejercicio de la oposición es muy complejo y no es la simple crítica o el permanente señalamiento sin alternativas de mejoramiento a las condiciones denunciadas. Y ahí está el problema: si no hay propuestas para superar el problema planteado, eso es el más barato de los populismos y resultaría en que el país seguiría exactamente en lo mismo, pues al no tener soluciones ni aportes para mejorar lo criticado, la situación seguirá igual. El mejor candidato es el que propone, el que tiene fórmulas sensatas de solución y el que adquiere una visión de país.
Hitler tenía propuestas, y ojo, porque si usted analiza políticamente el desarrollo de Alemania en la década del 30, efectivamente esas propuestas se cumplieron y mejoraron las condiciones de vida de los alemanes que padecieron en la década del 20 la más crítica situación económica de su historia. Que después se haya desviado y el poder y la locura se hayan apoderado de Hitler NO significa que en sus principios no hubiera ejercido un buen gobierno para los alemanes. Es que cuando Hitler asumió el poder, los marcos se quemaban en las calles porque carecían de valor. Y esa no fue la Alemania que invadió Polonia... ¿o si?
Es respetable su punto de vista sobre la propuesta de Uribe, pero hagamos precisiones: usted dice textualmente: “la propuesta de Uribe ha sido un fracaso: el país ha crecido ecónomicante, pero según el último foro de portafolio, seguimos siendo el país con mayor desigualdad económica”. Esto, Sergio, es contradictorio, porque un crecimiento económico siempre será positivo: ahora, que en cuatro años se logre solucionar o disminuir radicalmente la desigualdad económica es una utopía más que una acción realizable. Sin embargo, el país registró, a septiembre, un superávit comercial de 1.119,9 millones de dólares, 263 millones más que en el mismo período de 2004.
Colombia exportó entre enero y septiembre de este año 15.635,9 millones de dólares e importó 14.516 millones, mientras que durante igual lapso del año anterior registró ventas por 11.997,4 millones y compras por 11.140,5 millones.
Los mayores superávit se registraron con EEUU (1.931 millones de dólares), Venezuela (729 millones), Ecuador (592,9 millones) y Perú (301 millones), mientras que China encabeza la lista de los mayores déficit comerciales (849 millones de dólares), seguido de Brasil, (837,6 millones), México (690 millones) y Alemania (284,6 millones)
Sigamos: ha sido un fracaso porque el desempleo ha bajado por el cambio de fórmula y el subempleo ha subido. Nunca nos pondremos de acuerdo en esto, pero el subempleo es y será siempre mejor que el desempleo y esos que antes estaban desempleados y ahora decidieron entrar al subempleo tienen algún dinero para satisfacer algunas de sus necesidades. No es lo ideal, no es lo mejor, pero es un hecho irrefutable: algo es mejor que nada.
Después reconoce que la seguridad ha mejorado: NUNCA escuché al Presidente decir que las Farc serían derrotadas... por el contrario, la propuesta de Uribe siempre fue la de debilitarlas militarmente para sentarlas a dialogar. Lo demás son apreciaciones salidas de tono, discursos triunfalistas y estúpidos de algunos escuderos del actual gobierno. Pero la propuesta, como tal, se está cumpliendo.
Usted habla de TOTAL impunidad en las negociaciones con los paramilitares: ojo, total es total y significaría que ellos no pagarían un solo día de cárcel, que no tendrían que reparar en nada a las víctimas, que no tendrían que entregar sus propiedades para el fondo de reparación, que no deberían confesar absolutamente nada para obtener los beneficios... y eso Sergio, más que una mentira, es desconocer los avances en el proceso. Esas son las generalizaciones más peligrosas en un debate (todo, nada, total), porque son tendenciosas y usualmente se incurre en error.
Usted habla de la reducción de hectáreas sembradas, y dice que la producción y el consumo se mantienen, confirmando el INRI sobre Colombia como único país responsable de esa situación: Dada la magnitud del negocio, la cantidad de dinero que mueve en el mundo y especialmente por ser un delito que se vale de las fronteras para su éxito, es urgente consolidar la lucha conjunta, pues el narcotráfico, en su visión y flexibilidad, pareciera que explota la existencia de fronteras para neutralizar la acción de los estados y así extender su influencia y sus actividades sobre la región. Ya en relación con el consumo, está demostrado que después de la despenalización de la dosis personal se presentó un INCREMENTO GEOMÉTRICO en el consumo de sustancias psicoactivas.
Bueno, usted habla del glifosato y los efectos para el medio ambiente: hemos leído todos los informes, los de la OEA y los de la Universidad Nacional quienes coinciden en que el glifosato NO AFECTA al medio ambiente: son los coadyuvantes como el Cosmo Flux o el Cosmo Inn, pero, en cualquier caso, resultan más benévolos que los químicos utilizados por los narcos.
Es que su balance lo que indica es que el gobierno Uribe ha tenido grandes éxitos y los fracasos son evidentemente del sistema, de la estructura social, económica, política e histórica del país.
Gracias por sus comentarios.
diciembre 15, 2005 1:07 PM
SERGIO MENDEZ:
Haciendo un esfuerzo sobrehumano para despojarnos del fenomeno"uribe" y analizar sin mistica ninguna la candididatura de Alvaro Uribe a las proximas elecciones,debemos concluir que como candidato llena todas las espectaciones de los colombianos sus planteamientos sobre gobierno son correctos,el plan te trabajo, es llamativo, su dedicacion a la administracion es exelente;su estrategia para debilitar a la guerrilla es admirable,su honestidad como funcionario y como persona son intachables; a todo esto sumele el que ya es reconocido y probada su habilidad para gobernar, que otro candidato puede garantizar los logros que el ya conocido Uribe puede presentar para avalar su candidatura ?, asi que siendo uno "bueno conocido y comprobado" para que correr riesgos con uno"nuevo" por el solo hecho de "probar"?
No dudo de la capacidad de los otros candidatos,solo quiero ser practico,si este es muy bueno , apoyemolo y asi no sera una simple opcion, se hace una necesidad para el pais votar por Uribe.
Simpliciano
Publicar un comentario