En días pasados le envié un correo electrónico al ex comisionado de paz José Noé Ríos, con ocasión de un artículo que escribió en El Espectador. Transcribo textualmente los documentos:
Señor José Noé Ríos:
Leí atentamente su columna y gran parte del primer cuadernillo de El Espectador con enorme desconsuelo. En el caso particular de su columna, es evidente su preocupación por los secuestrados que tienen influencia en los medios de comunicación, es decir, aquellos que tienen apellidos rimbombantes o capacidad para ejercer presión, como las familias de los diputados del Valle de Cauca. Pero ni usted, ni NINGUNO de los columnistas hablan una sola palabra sobre TODOS los secuestrados del país: según el último informe de la Contraloría, en Colombia hay más de 5 mil secuestrados que son olvidados por los medios de comunicación nacionales. ¿Es que en Colombia solo importan 63 secuestrados de más de 5 mil?
De otro lado, llama la atención que sean estos 63 secuestrados por las Farc los que permiten la presión para una negociación entre los terroristas y el gobierno, pues justamente fueron secuestrados con ese fin: la presión y el chantaje y usted, entre otros, abre los espacios para que se presione y chantajee al Estado con solo 63 nacionales que padecen esa terrible situación.
Además, es preocupante su visión del tema, cuando afirma que “pretender que los parientes se conviertan en un grupo de presión, aliado del gobierno, es inapropiado y deja un amargo sabor político”. Lo que nunca leí de su parte es que le pareciera inapropiado que las Farc utilizaran el mismo mecanismo cuando sus cabecillas, recuerde a Raúl Reyes, se reunía con los familiares de los secuestrados en la Zona de Distensión. Tampoco recuerdo su protesta cuando les reiteraron una y otra vez a los familiares que presionaran al gobierno para el canje.
Finalmente me queda otra pregunta sobre su escrito: ¿Quién o quiénes sentirían la alegría que se propiciaría con el canje de los 63 secuestrados? Los primeros, obviamente, los mandos de las Farc que se quitan el lastre de tener a estos rehenes de los que no esperan recibir ningún dinero y que les tienen tropas estancadas en la vigilancia de los campos de concentración en que tienen a estos seres humanos como animales en corral. Los segundos, los columnistas que solo hablan de los 63 secuestrados que gozan de influencia y de visibilidad en los medios, porque al lograr el canje, esos periodistas serán reconocidos ante el público como líderes de opinión que consiguieron, mediante presión, doblegar al Estado para el canje humanitario. Y obviamente, Francia, Juan Carlos Lecompte y los familiares de los 63 secuestrados. En horabuena por ellos... ¿Y la alegría de las otras 5 mil familias de los secuestrados por dinero?
Señor Restrepo:
Tiene toda la razón. Es necesario preocuparse por todos los secuestrados que están en manos de guerrilla, paramilitares y delincuentes comunes. Lo ideal es que el secuestro termine en nuestro país.
Pero la columna que usted comenta se escribe porque el gobierno, con los actos de la semana que concluye, aceptó una reunión para hablar de los secuestrados políticos que no son otros que los diputados, los excandidatos y exgobernantes, mas los policías.
Mi tesis es solo una. Si hay interés real en llegar a un acuerdo, hay que centrarse en lo principal que es poner libre esa gente y no en lo secundario que es discutir donde. Y mi convicción es que si se logra llegar a un acuerdo se abre el camino para solucionar la situación de todos los secuestrados y puede volver la idea de la solución política para el conflicto en general.
Entonces, no es que yo solo tenga interés en 63 personas. No. Como colombiano de bien, tengo interés en todos los secuestrados y en que se acabe la violencia de este país. Me preocupa mucho la situación de los 38 policías y militares, que no han hecho nada diferente que prestarle servicios al país y que no tienen propiamente apellidos rimbombantes. Me preocupa la paz de nuestro país.
Yo no estoy abriendo espacios para el chantaje. Estoy diciéndole al estado y a la guerrilla que no tomen del pelo a la gente creandole falsas ilusiones. Si se deciden dialogar, pues que dialoguen.
Insisto que el gobierno no debe utilizar a los familiares para que apoyen una propuesta especial del gobierno. A ellos no pueden volverlos parte de la solución. A ellos lo que hay que hacer es devolverles a sus familiares. No hay porqué volverlos instrumentos del conflicto. Pero esa es mi opinión y si la suya es diferente yo la respeto.
Cuando yo digo que los colombianos sentirán una inmensa alegría cuando liberen a los 63 secuestrados es porque lo siento así. Lo viví cuando se hizo la liberación de los 70 soldados en Cartagena del Chairá, en proceso que tuve la oportunidad de dirigir. Pero también es una opinión. Si usted no se va a poner contento cuando liberen a los soldados y a Ingrid mas los diputados y las otras personas, obviamente también lo respeto.
De manera señor Restrepo que yo he planteado mis convicciones. El tema es controversial. He recibido muchos correos donde otras personas están de acuerdo con mis planteamientos y muchos también con una opinión similar a la suya.
Lo importante es el respeto y ser capaces de convivir en medio del respeto por la diferencia.
JOSE NOE RÍOS MUÑOZ
Leí atentamente su columna y gran parte del primer cuadernillo de El Espectador con enorme desconsuelo. En el caso particular de su columna, es evidente su preocupación por los secuestrados que tienen influencia en los medios de comunicación, es decir, aquellos que tienen apellidos rimbombantes o capacidad para ejercer presión, como las familias de los diputados del Valle de Cauca. Pero ni usted, ni NINGUNO de los columnistas hablan una sola palabra sobre TODOS los secuestrados del país: según el último informe de la Contraloría, en Colombia hay más de 5 mil secuestrados que son olvidados por los medios de comunicación nacionales. ¿Es que en Colombia solo importan 63 secuestrados de más de 5 mil?
De otro lado, llama la atención que sean estos 63 secuestrados por las Farc los que permiten la presión para una negociación entre los terroristas y el gobierno, pues justamente fueron secuestrados con ese fin: la presión y el chantaje y usted, entre otros, abre los espacios para que se presione y chantajee al Estado con solo 63 nacionales que padecen esa terrible situación.
Además, es preocupante su visión del tema, cuando afirma que “pretender que los parientes se conviertan en un grupo de presión, aliado del gobierno, es inapropiado y deja un amargo sabor político”. Lo que nunca leí de su parte es que le pareciera inapropiado que las Farc utilizaran el mismo mecanismo cuando sus cabecillas, recuerde a Raúl Reyes, se reunía con los familiares de los secuestrados en la Zona de Distensión. Tampoco recuerdo su protesta cuando les reiteraron una y otra vez a los familiares que presionaran al gobierno para el canje.
Finalmente me queda otra pregunta sobre su escrito: ¿Quién o quiénes sentirían la alegría que se propiciaría con el canje de los 63 secuestrados? Los primeros, obviamente, los mandos de las Farc que se quitan el lastre de tener a estos rehenes de los que no esperan recibir ningún dinero y que les tienen tropas estancadas en la vigilancia de los campos de concentración en que tienen a estos seres humanos como animales en corral. Los segundos, los columnistas que solo hablan de los 63 secuestrados que gozan de influencia y de visibilidad en los medios, porque al lograr el canje, esos periodistas serán reconocidos ante el público como líderes de opinión que consiguieron, mediante presión, doblegar al Estado para el canje humanitario. Y obviamente, Francia, Juan Carlos Lecompte y los familiares de los 63 secuestrados. En horabuena por ellos... ¿Y la alegría de las otras 5 mil familias de los secuestrados por dinero?
Señor Restrepo:
Tiene toda la razón. Es necesario preocuparse por todos los secuestrados que están en manos de guerrilla, paramilitares y delincuentes comunes. Lo ideal es que el secuestro termine en nuestro país.
Pero la columna que usted comenta se escribe porque el gobierno, con los actos de la semana que concluye, aceptó una reunión para hablar de los secuestrados políticos que no son otros que los diputados, los excandidatos y exgobernantes, mas los policías.
Mi tesis es solo una. Si hay interés real en llegar a un acuerdo, hay que centrarse en lo principal que es poner libre esa gente y no en lo secundario que es discutir donde. Y mi convicción es que si se logra llegar a un acuerdo se abre el camino para solucionar la situación de todos los secuestrados y puede volver la idea de la solución política para el conflicto en general.
Entonces, no es que yo solo tenga interés en 63 personas. No. Como colombiano de bien, tengo interés en todos los secuestrados y en que se acabe la violencia de este país. Me preocupa mucho la situación de los 38 policías y militares, que no han hecho nada diferente que prestarle servicios al país y que no tienen propiamente apellidos rimbombantes. Me preocupa la paz de nuestro país.
Yo no estoy abriendo espacios para el chantaje. Estoy diciéndole al estado y a la guerrilla que no tomen del pelo a la gente creandole falsas ilusiones. Si se deciden dialogar, pues que dialoguen.
Insisto que el gobierno no debe utilizar a los familiares para que apoyen una propuesta especial del gobierno. A ellos no pueden volverlos parte de la solución. A ellos lo que hay que hacer es devolverles a sus familiares. No hay porqué volverlos instrumentos del conflicto. Pero esa es mi opinión y si la suya es diferente yo la respeto.
Cuando yo digo que los colombianos sentirán una inmensa alegría cuando liberen a los 63 secuestrados es porque lo siento así. Lo viví cuando se hizo la liberación de los 70 soldados en Cartagena del Chairá, en proceso que tuve la oportunidad de dirigir. Pero también es una opinión. Si usted no se va a poner contento cuando liberen a los soldados y a Ingrid mas los diputados y las otras personas, obviamente también lo respeto.
De manera señor Restrepo que yo he planteado mis convicciones. El tema es controversial. He recibido muchos correos donde otras personas están de acuerdo con mis planteamientos y muchos también con una opinión similar a la suya.
Lo importante es el respeto y ser capaces de convivir en medio del respeto por la diferencia.
JOSE NOE RÍOS MUÑOZ
1 comentario:
21 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
maria teresa dijo...
Este tema del secuestro, particularmente en Colombia, es uno que genra toda clase de sentimientos, pero en el que para mi prevalece la ira y muy seguido en tiempo una reaccion de violencia contra los secuestradores. Lo admito.
Con que derecho lo hacen? y con que derecho lo usan como politica? y con que derecho pretenden los politicos imponerselo a la poblacion como un metodo politico y de negociacion civilizada? eh? eso ya es 'evolucion o civilizacion degradativa'. Lo que ademas produce tremendo rechazo es que de ahi se derive estratos del secuestro, porque no deja de haber en todo esto eso de sentirse preferido y sobre otros por estar en noticias su negociacion: que vision tan degradante de esa humanidad!
Me pregunto si es posible que cuando se capturen a uno que otro de los secuestradores estos puedan ser desplegados en una vitrina publica, para conocer la reaccion de la poblacion. Por dos razones:
1- para mi no son seres humanos sino una especie rara que hay que analizar con detalles como un microbio nuevo que surgio. Eso son.
2- si hay indiferencia de la poblacion en mayoria ante esta exposicion publica, y ademas resguardada por las fuerzas del orden, ya llegamos al tan deseable consenso que este Sr Noe expresa, y es que hay que establecer el secuestro y su derivado que es el canje como politica oficial. Que se ponga en la constitucion el derecho al secuestro y al canje!
O no es lo que en realidad transpira eso de 'negociacion politica'? y que muchos colombianos claman como parte de la paz.
Mi prediccion es que muy pocos de la poblacion de blogueros pasaria por la vitrina con la mercancia de secuestradores, y si pasan hasta con orgullo revolucionario y hasta admiracion los verian.
No se entiende como puede exigirse que la funcion de un gobierno sea la de mantenerse entregando los secuestradores a los familiares sin estos participar en la presion de esa 'negociacion', si es lo que se resuelve, pero que si participen en la decision que se toma en un rescate.
Me interesa conocer cuantos de estos que escriben sobre el secuestro y su resolucion politica han tenido familiares o amigos secuestrados.
agosto 24, 2005 10:01 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Me siento tan indignado como usted, cada vez que leo o escucho a alguien que presiona la liberación de solo 63 personas que poseen influencia y tienen la posibilidad de hacer "ruido mediático".
Mi pregunta siempre será la misma ¿Y los demás secuestrados, que se los coma el tigre?
Tengo una teoría: si las Farc anunciaran diálogos para entregar a TODOS LOS SECUESTRADOS, creo que la mayoría de los ciudadanos apoyarían concesiones para alcanzar este propósito. Pero, como usted lo insinúa, el canje que quiere las Farc tiene orígenes que estos columnistas olvidan: si el secuestro es político (como ocurre con los 63 secuestrados estrato 6) ha sido realizado para presionar o chantajear al Estado. Si dicho Estado abre espacios, sencillamente está aceptando el chantaje.
El cuanto al análisis de los secuestradores, la Fundación País Libre hizo un interesante estudio sobre el particular y los resultados son escalofriantes.
Gracias por sus comentarios y por las ideas que consigna.
agosto 24, 2005 10:18 AM
Jaime Ruiz dijo...
Lo verdaderamente interesante es la biografía de este personaje, porque es como representativo de un oficio colombiano, que es el de buscador de la paz: por algún motivo tiene formas de relacionarse con los jefes guerrilleros y eso le ha garantizado puestos diplomáticos y de alto rango en el gobierno.
Y el problema de estos pacificadores es que con buena o mala fe terminan proclamando que el gobierno y la guerrilla tienen la misma legitimidad. Es algo que uno encuentra a todas horas: "los actores del conflicto", "las partes", como trasladando la cruel realidad de masacres, secuestros, extorsiones y amedrentamiento a un lenguaje jurídico en el que los afectos morales ya no cuentan. Eso es muy llamativo.
A mí más que el desinterés por los demás secuestrados me llamó la atención esto, que también registra el mensaje original:
... ahora, cuando personas especializadas buscan alternativas o la Iglesia Católica retoma el tema, las familias de los secuestrados proponen que la reunión se adelante en Aures [...] el Gobierno manifiesta que la fórmula es viable y para justificarla señala que admite esta opción porque constituye “una respuesta a la propuesta que nos han hecho los familiares”.
PERO SI ÉL MISMO HAN DICHO QUE ES PROPUESTA DE LOS FAMILIARES.
La negociación no es con los familiares sino con la guerrilla. Por eso pretender que los parientes se conviertan en un grupo de presión, aliado del Gobierno, es inapropiado y deja un amargo sabor político. A las familias hay que mantenerlas en la neutralidad de su angustia. Sólo quieren que sus seres queridos vuelvan a casa sanos y salvos. Todo lo demás es competencia de las partes involucradas en el conflicto.
La guerrilla ya es un actor legal, las familias deben marginarse de hacer nada que no sea esperar, y en realidad presionar al gobierno, mientras que hacer caso de sus propuestas es convertirlas en aliadas del gobierno.
Lo que a mí me interesa es el proceso jurídico, pues los problemas colombianos son derivados de las intrigas de los leguleyos. ¿Alguien ha notado que es el gobierno el que está cometiendo una ilegalidad? Vuelvan a leer y verán.
Lo que sigue es una rotunda falsedad.
El Gobierno obvia lo que tiene entrabado el proceso: la presencia de fuerza pública. Ese es el punto neurálgico. Cualquier área que se elija no prosperará si no está clara la seguridad.
Son los argumentos del secuestrador: ¿cuál es la seguridad que necesitan? ¿Es que no les basta el correo electrónico? No, a las guerrillas, obviamente, hay que darles todo el show de la rendición del Estado y del reconocimiento. Pero SOBRE TODO, hay que darles ventajas para que sigan masacrando soldados y policías, pues no se trata de que tengan miedo de asistir a reuniones o de soltar a los secuestrados en alguna parte, sino de que quieren asegurarse corredores para el paso de drogas y armas.
Más argumentos de secuestrador:
Si es necesario retirar a la fuerza pública de un área específica durante un período de cinco a ocho días, no se causa una conmoción nacional y sí se puede propiciar una inmensa alegría.
O esto, con más submarinos ideológicos que la falta de lentes adecuados de mucha gente en Colombia deja pasar:
Ojalá ese momento llegue y aparezca la fórmula que le permita a guerrilla y Gobierno encontrar el camino para una solución justa.
¿Cómo va a ser una solución justa que los secuestradores se salgan con la suya? ¿Qué pinta ahí la palabra "justa"? Claro, a los familiares de los secuestrados ya la justicia les importa muy poco y hasta el futuro del país, pero sería muy grave que todos cayéramos por identificación con esas víctimas en la desesperación de creer que no hay alternativa a la rendición completa.
agosto 24, 2005 10:48 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ.
No esperaba menos de usted. Su análisis es completamente válido y profundiza én los elementos del texto dándoles una dimensión más real. Solo para ratificar uno de los aspectos más importantes de su análisis: están buscando la rendición del Estado y de paso, abrir los sectores que tienen cerrados para el narcotráfico y el secuestro.
No es gratuito que pidan el despeje de los dos municipios, pues con la presencia del Estado, ese corredor hacia el Pacífico está bloqueado. De igual forma, esos municipios impiden el acceso de las Farc a Palmira, lo que unido a la red de informantes, les ha ocasionado un duro golpe financiero en el Valle. Otro aspecto para pedir ese despeje es que Pablo Catatumbo está encerrado en la zona y requiere con urgencia salir para coordinar las actividades terroristas del bloque occidental de las Farc.
Lo que no podemos permitir es que el Estado abdique ante los chantajes y les de el triunfo a los narcoterroristas que secuestraron a estos 63 colombianos precisamente para presionar y utilizarlos como comodín en caso de emergencia... y la emergencia ya la tienen.
Gracias por su análisis que aporta otros elementos a este debate.
agosto 24, 2005 10:59 AM
El usuario anónimo dijo...
Que mamera, en vez de criticar y criticar porque no hacen algo mas para salir de este conflicto, la gente critica todo pero no hace nada. Por lo menos este gobierno tiene la intencion de hacer las cosas bien, pero es completamente imposible tener feliz a todo el mundo, por lo menos se empieza por algo y eso es lo que este gobierno esta haciendo. Pero definitivamente nadie esta de acuerdo con nada, que mamera tanta criticadera, dejen hacer las cosas, porque los que critican son los que menos hacen.
agosto 24, 2005 11:19 AM
maria teresa dijo...
Gracias por informarnos sobre ese 'estudio' a los bichos de los secuestradores.
La verdad es que uno no participa en su otro blog sobre el secuestro, y que he leido pero no he aportado, y me siento mal por eso. Asi es que esta columna de hoy es una buena idea para recordarnos sobre el tema, su blog, y la importancia de atacar, con todo, ese delito.
Seria bueno poner el link sobre ese informe de Pais Libre.
Seria bueno que se publicitara el profile general de los secuestradores y de sus colaboradores, en la misma forma que hay el de asesinos en serie, de violadores, etc. Al menos en sitios especializados, para no causar caos.
Me gustaria ver tras rejas, publicas, a los secuestradores. Y sus colaboradores. No merecen mas.
agosto 24, 2005 11:23 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO:
Respetable su lectura del asunto, pero el contenido de la columna dista mucho de criticar al gobierno y más bien respalda una posición clara que ha tenido Uribe frente al asunto.
Además, fundamentalmente los medios estamos para cuestionar y no para ejercer acciones, ni buscar movilizaciones: nuestra misión primaria es plantear opiniones y puntos de vista.
Gracias por sus comentarios.
agosto 24, 2005 11:24 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
En este momento buscaré el link y lo añadiremos. Usted los quiere ver tras las rejas: después de leer ese informe, yo me sentí partidario de la pena de muerte.
Gracias por sus observaciones y aportes a este asunto.
agosto 24, 2005 11:26 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Aquí está el enlace PERFIL DEL SECUESTRADOR ELABORADO POR PAÍS LIBRE
agosto 24, 2005 11:40 AM
maria teresa dijo...
Gracias.
agosto 24, 2005 12:42 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Polos de opinion irrecociliables y radicalizados, frente a una guerrilla a la cual no le interesa ninguna solucion al conflicto,mientras miles de colombianos languidecen secuestrados en la selva ; no seremos capaces de buscar una opcion mas practica para lograr algun acuerdo que nos lleve a la paz?
Anonimo 7
agosto 24, 2005 1:45 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO 7:
Efectivamente se haen evidentes dos posiciones radicales: la del señor Ríos que cree en la posibilidad de sentarse a hablar, una vez más, con las Farc, obligando al gobierno a claudicar frente a las exigencias de los criminales. La mía, que recurre a la memoria de Tlaxcala, Caracas y San Vicente del Caguán; (las tres, sedes de diálogos frustrados con las Farc en diferentes momentos) y que no cree en la posibilidad inmediata de un diálogo serio y constructivo. Mi posición es la siguiente: quiero que se dialogue y se negocie sobre el TOTAL de los secuestrados en poder de los terroristas y no sobre la liberación de menos del 1% de los secuestrados que hay en Colombia: si vamos a apostar como Estado y como nación, que valga la pena, que la claudicación traiga beneficios para más de 9 mil familias y no solo para un puñado que tienen la posibilidad de hacer ruido mediático.
En lo que si coincido con usted es en la necesidad de buscar fórmulas que despejen el panorama, pero partiendo de elementos básicos como la seriedad y la buena voluntad: en esto, mi percepción, es que el Estado (cualquiera sea el gobierno) puede tener intención, seriedad y buenos propósitos, pero los narcoterroristas solo demuestran prepotencia y un deseo enorme de manipular y humillar al país.
Gracias por sus comentarios.
agosto 24, 2005 3:29 PM
Jaime Ruiz dijo...
Me he leído el perfil del secuestrador de la fundación País Libre y lo he encontrado muy poco interesante, tal vez porque toda la vida he conocido delincuentes y me parece que la mezcla de primitivismo, miseria y desorientación moral produce grandes masas de gente disponible para eso.
Lo interesante es la adhesión masiva de las clases altas en Colombia. ¿O no son la mayoría de los columnistas de El Espectador casi abiertos promotores del secuestro? ¿Acaso ese periódico lo leen los pobres? ¿Qué pasó en la Universidad Nacional, por ejemplo, con ocasión de la desaparición de la imagen del Che Guevara, la "máquina de matar"? ¿Cómo es que en la mayoría de los blogs colombianos hay una clara adhesión a las guerrillas, al igual que en las universidades y demás?
El perfil del secuestrador es éste, no me hacía falta leer ese informe: persona jovencísima, a veces de menos de 15 años, pobrísima, rural, de familia desestructurada y disciplinada por el terror en su organización criminal. Pongamos que han pasado 30 años y la persona ha estado haciendo eso, entonces ya está pensando en pensionarse y ha perdido todo escrúpulo.
Esos secuestradores, cabalmente, son otras víctimas. Uno ve los reportajes y documentales, lee las entrevistas e informes, y siente ganas de darles palmaditas en la espalda y llevarlos al cine. Lo preocupante son los intelectuales que viven en Francia, los del IEPRI, los columnistas, etc.
Para mí ésos son los secuestradores, los otros son el triste y maltratado servicio doméstico de siempre. En lugar de podar hibiscos podan cabezas, unas cuantas mentiras les sirven de sedante para resistir el asco y ya está.
agosto 24, 2005 3:47 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
Innegable lo que usted afirma: estos son los peones de un ajedrez que tiene uno barrigones oligarcas que son sus jefes en el terreno (algo así como los lugartenientes) que, a su vez, son dirigidos y apoyados por unos oscuros personajes que presionan, ejercen el poder y manipulan al país en beneficio propio.
Lo grave es que estos secuestradores, los operativos, carecen ya de escrúpulos e igualmente son un peligro para la nación. Hay que combatirlos a todos por igual.
Gracias por sus comentarios.
agosto 24, 2005 4:01 PM
El usuario anónimo dijo...
Todos queremos que los secuestrados regresen al seno de su familia. También queremos que los secuestradores reciben su justo castigo. Infortunadamente hay situaciones políticas que imponen soluciones políticas y este es el caso de los secuestrados de la fuerza pública y de los que tenían cargos públicos en el momento de su secuestro. Cada parte quiere obtener dividendos. Se presenta entonces una disyuntiva o no se hace nada y persiste como una espada de Damocles el chantaje cotidiano que repercute dañinamente tanto en lo nacional como en lo internacional, colocando al Estado colombiano a la defensiva o se realizan conversaciones que permitan romper la desconfianza entre las partes (como ha sucedido en los conflictos de otros países) y se comienza por un tipo de secuestrados y, luego de obtenidos los resultados se avanza en la liberación de los demás. Claro, se puede proponer una tercera vía que es pedir cosas imposibles (despejes exorbitantes o promesas de no volver a la lucha armada) lo que equivale a lavarse las manos y seguir en un diálogo de sordos que a nada conduce, excepto a la prolongación del conflicto. En algún momento, y esto va para ambas partes, hay que sentarse a dialogar y sobre todo, a ceder posiciones a fin de encontrar un camino común que conduzca a la paz. La guerra no es la mejor solución. El diálogo, aunque más complejo y demorado, ofrece resultados más duraderos hacia el futuro.
agosto 24, 2005 8:58 PM
El usuario anónimo dijo...
Cuanta razon,anonimo delas 8;58
Indiscutiblemente los secuestrados se han convertido en armas politicas y cada quien quiere utilizarlas a su favor.
Los guerrilleros con esa propuesta de intercambio selectivo,muy posiblemente ,luego de intenso proceso de lavado de cerebro,aprovechando la cercania que tienen los integrantes de este grupo propuesto al gobierno,sean portadores de propuestas y cosignas que les sean favorables politicamente.
Esto no es utopico,el "sindrome de Estocolmo" funciona ,muchas veces,los secuestrados terminan apoyando y admirando a sus captores;ademas pueden ser victimas de algun tipo de extosion para obligarlos a seguir las pautas que las han inculcado;sirviendo asi como maravillosas armas propagandisticas, mientras
se granjean algun tipo de simpatia por su"humanitaria" accion.
Algo se traen entre manos con la insistencia a cosiderar "negociable" solo a ese selecto grupo de secuestrados, si como desea ,no solo Atrabilioso sino tambien la mayoria de ciudadanos, de liberar la totalidad, careceria del interes guerrillero, pues no les redundaria en tanto beneficio, obviamente es dificil someter a ese proceso de adoctrinamiento intensivo a ese grupo tan numeroso.
DEBEMOS ESTAR PREPARADOS A MUY DESAGRABLES SORPRESAS CON LOS RESULTADOS DE ESTAS NEGOCIACIONES.
Mejor,muchisimo mejor,no presionar a los negociadores delgobierno,mas efectivo seria desarmarnos de conceptos radicales y visualizar la problematica guerrillera con un sentido mas practico,para propiciar la implantacion de estrategias nuevas, tal vez mas agiles y efectivas.
agosto 24, 2005 10:21 PM
El usuario anónimo dijo...
...perdon..meolvide identificarmi anteriormensaje
Anonimo 7
agosto 24, 2005 10:22 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO:
Usted incluye una serie de consideraciones sobre las que quiero dar un punto de vista diferente, eso si, respetando sus posiciones y con el único ánimo de ofrecer puntos de vista diferentes pero no excluyentes.
Coincido en que hay situaciones políticas que requieren un tratamiento similar.
Pero fíjese que el asunto de las conversaciones usted las ubica en el mismo propósito de Tlaxcala, Caracas y San Vicente del Caguán: generar confianza entre las partes. Lo cierto es que la voluntad del Estado para generar esas confianzas ha sido siempre manifiesta: no podemos decir lo mismo de las Farc, que han manipulado y, de manera soberbia, han desconocido la buena fe y el fastidio que nos produce el conflicto a los colombianos. El punto es que esas reuniones para la generación de confianza ya se han producido y no han dejado nada bueno para el país. Pero el asunto central aquí es el propósito del despeje de los dos municipios del Valle: son reuniones para generar confianza, son reuniones para dialogar sobre el canje o son reuniones para acordar los detalles del intercambio humanitario. Lo cierto es que las Farc vienen pidiendo el despeje de los dos municipios para dialogar sobre posibles acuerdos, lo que en realidad significa que se van a sentar para hablar, con la firme intención de burlarse nuevamente del país y posiblemente sin la entrega de los canjeables. Es decir, NADA.
No veo claro que el tema de los canjeables prolongue o reduzca el conflicto. Lo que está prolongando el conflicto es el abuso y la burla de la zona de distensión y la presión de muchos sectores que piden diálogo cuyo apoyo implicaría la negación de la memoria y de las experiencias frustrantes que vivimos en el pasado.
De ahí que muchos creamos en que las Farc tendrán que ser combatidas, debilitadas y obligadas a sentarse seriamente a hablar del cese de hostilidades y de un acuerdo de paz.
Otro aspecto es el del diálogo en sí: para hablar se necesitan dos que tengan la intención de solucionar un conflicto, que sean serios y que respeten lo pactado: ¿eso lo han hecho las Farc? Prometieron respeto en la Zona de distensión y no lo cumplieron. Por el contrario, el mal llamado laboratorio de paz sirvió para extender los cultivos ilícitos en esa zona del país; también sirvió como guarida de los delincuentes después de destruir una población. Y obvio, la zona de distensión permitió tener guaridas para esconder a los secuestrados. Eso, mi estimado corresponsal, NO demuestra seriedad ni interés en solucionar el conflicto. Le hago una pregunta: si yo estoy en disposición de solucionar un conflicto, ¿para qué sigo generando dinero ilícito a través del narcotráfico y el secuestro que me permitan financiar la guerra, si teóricamente tengo intención de paz?
Gracias por su participación.
agosto 24, 2005 11:24 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA ANÓNIMO 7:
Usted toca temas bien interesantes como el síndrome de Estocolmo. Claro que ese síndrome tiene unas características especiales: una relación estrecha entre secuestrado y secuestrador que implica además una comunicación constante y creo que eso no se produce con los secuestrados de los narcoterroristas.
Pero coincidimos en la necesidad de buscar soluciones creativas que primero nos permitan entender el pensamiento de un guerrillero de la base y luego actuar sobre ese pensamiento.
Gracias por sus comentarios.
agosto 24, 2005 11:27 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Creo que si,perdone por insistir en un punto de vista tan personal, pero si,considero
bastante estrecho el contacto del secuestrado,al menos con sus guardianes,guerrilleros rasos; aunque estoy bien lejos del teatro de los hechos, he leido ,relatos de varios secuestrados acerca de su cautiverio,la joven judia secuestrada en compañia de su padre en el avion de Aviancca,algunos mensajes del ex gobernador de Antioquia y el exministro Echeverri Mejia,quienes hasta daban clases de ingles a los guerrilleros, luego asesinados, de Ingrid Betancourt, algun mensaje enviado a su familia;en todos ellos,al menos los que he tenido oportunidad de leer, demuestran una cierta camaraderia y curiosamente, con los de la tropa,siempre se percibe una cierta distancia con los "jefes", esa convivencia permanente y esa virtud de nuestros campesinos, los guerrilleros lo son,de ser amables y acogedores, aunque con menos intensidad guardando su disciplina algo de ella conservan, propiciandose asi ese trato estrecho con los secuestrados.
Atrabilioso, este tema podria ser de mucho interes,podria posteriormente tratarse de nuevo?, solo una sugerencia,
Anonimo 7
agosto 25, 2005 6:38 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO 7:
Tiene toda la razón. Su punto de vista está respaldado en hechos que olvidé y que le agradezco mucho el haber incorporado en este debate. Efectivamente SI se tienen noticias de relaciones muy cercanas con los guerrilleros, lo que permite suponer que algunos de los secuestrados podrían padecer el síndrome de Estocolmo.
En cuanto al tema, el próximo lunes publicaremos un artículo sobre el asunto y el viernes 2 de septiembre nuestro amigo Oscar Betancur publicará una columna sobre lo que puede sentir un guerrillero raso.
Gracias por sus comentarios.
agosto 25, 2005 8:31 AM
Publicar un comentario