El ofrecimiento de la embajada de Colombia en Canadá a Roberto Posada García-Peña evidencia el manejo clientelista que le da el gobierno Uribe 
al tema diplomático.
No era justificable en su momento el nombramiento de Horacio Serpa como embajador ante la OEA. Fue inexplicable la elección de Claudia Rodríguez de Castellanos en la misión en Brasil, por sus inexistentes conocimientos en la materia. Puede tener algunos visos estratégicos el envío de Andrés Pastrana a la representación de Colombia en Estados Unidos. Pero la oferta al posible embajador D’artagnan es incomprensible: el escudero mediático de Samper, en cuyas columnas defendió lo indefendible; el buena vida que ha cocinado sus relaciones con sus conocimientos culinarios, no presenta mayores créditos para asumir esa responsabilidad y si genera muchas dudas y controversia, porque el síndrome del elefante ronda también al mosquetero samperista.
al tema diplomático.No era justificable en su momento el nombramiento de Horacio Serpa como embajador ante la OEA. Fue inexplicable la elección de Claudia Rodríguez de Castellanos en la misión en Brasil, por sus inexistentes conocimientos en la materia. Puede tener algunos visos estratégicos el envío de Andrés Pastrana a la representación de Colombia en Estados Unidos. Pero la oferta al posible embajador D’artagnan es incomprensible: el escudero mediático de Samper, en cuyas columnas defendió lo indefendible; el buena vida que ha cocinado sus relaciones con sus conocimientos culinarios, no presenta mayores créditos para asumir esa responsabilidad y si genera muchas dudas y controversia, porque el síndrome del elefante ronda también al mosquetero samperista.
A esto se suma la permanencia de Salvador Arana en la embajada de Chile, cuando en Colombia está siendo investigado por su presunta participación, cuando se desempeñaba como gobernador de Sucre, en el asesinato del alcalde de El Roble, Eduardo Díaz.
Pero estos casos solo confirman un hecho: el desprecio que siente el Presidente por las misiones en el exterior y, en especial, por la carrera diplomática colombiana. Desde el comienzo del periodo el asunto ha estado en la mira de Uribe: la eliminación de un número importante de embajadas, entre ellas varias en Europa, fue una de las primeras acciones de Álvaro Uribe Vélez como Presidente. En ese tiempo los argumentos para oponerse a la medida demostraron que el ahorro que pretendía el gobierno era insignificante frente a las pérdidas por el abandono de sus ciudadanos en el exterior y de algunos temas comerciales vitales para un país que intenta incorporarse y competir en el marco de la globalización.
Recientemente la crisis de los generales, que terminó con el llamado a calificar servicios de cuatro de los oficiales más antiguos del Ejército, fue motivada entre otros factores, por la decisión del gobierno de eliminar varias agregadurías militares.
Son situaciones que aisladas no muestran mayor cosa; pero unidas ratifican un desprecio considerable por un sector gubernamental de enorme sensibilidad como es la representación de Colombia en el exterior.
No son gratuitas las difíciles relaciones que tiene el gobierno con importantes sectores internacionales: al asunto de la Unión Europea y el manejo de las Organizaciones No Gubernamentales se unen los conflictos recurrentes con el incendiario Chávez en Venezuela y ahora con el gobierno ecuatoriano.
Todo esto ocurre ante la impotencia de la canciller Carolina Barco, quien ha tenido que lidiar con las salidas en falso ante los micrófonos de altos funcionarios del gobierno, incluido el Vicepresidente, y además con el tratamiento de segunda que recibe el sector diplomático.
Es grave el manejo que le da el gobierno Uribe a sus representaciones en el exterior, pues uno de los aspectos más complejos que posee un Estado es el de la diplomacia y sus relaciones con otras naciones: la carrera diplomática no es un invento, ni una moda, sino que responde a una compleja estructura que integra formación y experiencia para asumir semejante responsabilidad. Estados Unidos, por ejemplo, maneja una férrea carrera y los embajadores, aunque por razones obvias representan al gobierno de turno, son elegidos después de años de experiencia en consulados, secretarías y otros cargos de menor jerarquía en las representaciones estadounidenses en el exterior.
Pero estos casos solo confirman un hecho: el desprecio que siente el Presidente por las misiones en el exterior y, en especial, por la carrera diplomática colombiana. Desde el comienzo del periodo el asunto ha estado en la mira de Uribe: la eliminación de un número importante de embajadas, entre ellas varias en Europa, fue una de las primeras acciones de Álvaro Uribe Vélez como Presidente. En ese tiempo los argumentos para oponerse a la medida demostraron que el ahorro que pretendía el gobierno era insignificante frente a las pérdidas por el abandono de sus ciudadanos en el exterior y de algunos temas comerciales vitales para un país que intenta incorporarse y competir en el marco de la globalización.
Recientemente la crisis de los generales, que terminó con el llamado a calificar servicios de cuatro de los oficiales más antiguos del Ejército, fue motivada entre otros factores, por la decisión del gobierno de eliminar varias agregadurías militares.
Son situaciones que aisladas no muestran mayor cosa; pero unidas ratifican un desprecio considerable por un sector gubernamental de enorme sensibilidad como es la representación de Colombia en el exterior.
No son gratuitas las difíciles relaciones que tiene el gobierno con importantes sectores internacionales: al asunto de la Unión Europea y el manejo de las Organizaciones No Gubernamentales se unen los conflictos recurrentes con el incendiario Chávez en Venezuela y ahora con el gobierno ecuatoriano.
Todo esto ocurre ante la impotencia de la canciller Carolina Barco, quien ha tenido que lidiar con las salidas en falso ante los micrófonos de altos funcionarios del gobierno, incluido el Vicepresidente, y además con el tratamiento de segunda que recibe el sector diplomático.
Es grave el manejo que le da el gobierno Uribe a sus representaciones en el exterior, pues uno de los aspectos más complejos que posee un Estado es el de la diplomacia y sus relaciones con otras naciones: la carrera diplomática no es un invento, ni una moda, sino que responde a una compleja estructura que integra formación y experiencia para asumir semejante responsabilidad. Estados Unidos, por ejemplo, maneja una férrea carrera y los embajadores, aunque por razones obvias representan al gobierno de turno, son elegidos después de años de experiencia en consulados, secretarías y otros cargos de menor jerarquía en las representaciones estadounidenses en el exterior.
Es imperiosa la necesidad de un viraje en el manejo del actual gobierno a la carrera diplomática; se hace urgente además, una seria revisión de la importancia y prioridad que se le da a la representación de Colombia en el exterior por parte del Presidente y de sus asesores, pues la mediocridad, la falta de calidades, la inexperiencia y la ignorancia pueden ocasionar un grave desgaste en la imagen del país y en la capacidad de maniobra que tiene el Estado en el concierto internacional.
1 comentario:
37 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
pabloprensa dijo...
Lo que revelan esos nombramientos de embajadores y funcionarios diplomáticos sin carrera y sin las calidades o conocimientos que requiere la representación de nuestro país en el exterior, es que pesan más las razones políticas (o politiqueras) internas –pago de favores, neutralización de adversarios o críticos, parentescos o amistades políticas, ubicación de ex-funcionarios que eventualmente pudieran tener problemas de seguridad después de dejar sus cargos, etc.– que las razones de Estado que aconsejan la aplicación de una verdadera política internacional de alto nivel.
1:18 AM
El usuario anónimo dijo...
Esto no es nada nuevo, historicamente ha sido asi. Y aunque ha venido cambiando, no solo con las embajadas, tambien en los altos cargos del estado.
Periodistas, abogados, medicos ocupando cargos que debieran ser, como en la rama militar, la cuspide de la carrera seguida a traves de la rama respectiva.
6:32 AM
maria teresa dijo...
No es que yo quiera salir en defensa del presidente, pero hasta cierto punto es entendible lo que ahora se da:
Hay muchos problemas internos graves para ademas manejar los de los colombianos en el exterior, que por lo demas consciente e inconscientemente son considerados como 'traidores, apatridas, que no le ponen el pecho al problema sino que recurren al facilismo de salir corriendo', etc. Aun mas apatia se da cuando 'huyen' a paises del primer mundo.
Ademas esta no es actitud unica de Uribe, sino que viene de mucho antes, y mas bien me parece que el ha hecho alguito mejor en el tema que sus antecesores. Tampoco es actitud de los politicos de turno, sino de los ciudadanos del comun hacia los emigrados, se percibe en cada encuentro con la mayoria, aun en la red (y lo digo sin buscar enfrentamiento).
Pero hay una realidad contundente que es necesario atender:
1-La representacion diplomatica bien llevada es una inversion real del pais en sus intereses y sus ciudadanos, internos y externos. Porque limpia la mugre que conlleva el titulo de colombiano y facilita todo lo que es derivable de eso (turismo, negocios, inversiones, politicas, donaciones)
2-Si los colombianos en el exterior estan atendidos como se debe, mas cerca se sienten del pais y mas atencion se le presta en todo: ayuda economica que mucho alivia totdo el sistema interno, turismo preferente hacia Colombia, ayuda profesional, VOTOS!, y claro que dan ganas de tener el pasaporte, o de renovarlo, de hacer papeleos en los consulados, y todo eso traduce en dinero que le entra al gobierno para ayudar a mantenr a los holgazanes y patanes que por una u otra forma ejercen de autoridad gubernamental en tierras donde se respeta la ley, se trata bien hasta a los ilegales, y que sucede son maltratados precisamente por esas autoridades colombianas.
Y esas dos cosas y comentarios son muy conocidos y expresados por siempre.
Pero Uribe ha hecho siquiera algunas cosas que apuntan a querer mejorar esa situacion. Pero parece que no tiene mucho tiempo para tantos problemas.
7:39 AM
Jaime Ruiz dijo...
Yo creo que el post original se presta más para juzgar que para ir al fondo de esto que está pasando, que me parece más grave de lo que se dice.
Pongamos el caso del reparto de puestos en las embajadas. Un gobernante colombiano tiene dos opciones: una es repartir esos puestos entre los diversos clanes, familias, logias, compadrazgos... La otra es no ser gobernante.
Eso se resolvería muy fácilmente si mañana saliera un millón de manifestantes en las ciudades exigiendo que se nombraran sólo representantes de la carrera diplomática. O si en unas elecciones la participación fuera del 80 %. Y es cuando viene el problema: todo el mundo quiere condenar la repartija de puestos, pero nadie va a hacer nada en contra. Más de la mitad de los colombianos no votan porque no ven la utilidad: la "corrupción" que tanto se "denuncia" es una fatalidad y nadie espera que votando ni de ninguna otra manera que despotricando de los que se benefician vaya a remediarlo.
Hasta ahí yo saldría en defensa del gobierno, pues los nombramientos no son de ahora: hay toda clase de delfines y parientes de políticos poderosos en embajadas y consulados. Sería mejor que fueran funcionarios probos y expertos, pero ¿qué pasa con los que elige la gente? Los puestos en las embajadas se reparten para que los congresistas aprueben las leyes. Mucha gente cree que lo ideal sería gobernar sin Congreso, por un pacto místico entre el Führer y todos los demás ciudadanos, pero ninguna persona sensata se plantea eso.
Digo que saldría en defensa de eso porque para poner un ejemplo, ayer salía Alejandro Gaviria denunciando que esa repartija de puestos había reemplazado a los auxilios parlamentarios. ¿Alguien se ha puesto a hacer la cuenta de lo que costaban los auxilios parlamentarios? En la mentalidad fanática no puede haber ningún grado intermedio entre la perfección y el infierno. Los demás pensamos que esa reducción del coste de comprar el Congreso es un avance.
¡Qué escándalo, comprar el Congreso! Me gustaría que alguno de los lectores se tomara el trabajo de leer las noticias de política para ver lo representativos de los ciudadanos que son los congresistas. Todo el mundo admitirá que sólo representan a sus clientelas, a los grupos de poder regionales, verdaderas mafias, etc. Y las alternativas son éstas:
1. Que sólo se aprueban las leyes que favorecen a los congresistas, como las que les permiten reemplazarse, pensionarse jóvenes, etc. ¿Nadie recuerda que todo eso se iba a limitar con el referendo? No llegó a un 26 % de los votos posibles. Las demás leyes que permitirían funcionar al país no se aprobarían.
2. Cerrar el Congreso y convertirse el presidente en un dictador. Tampoco funcionaría, en Colombia no hay en ninguna parte una masa gigantesca de ciudadanos probos que fueran a administrar sin robar. Si los hubiera habría gente honrada y seria en el Congreso.
3. Recurrir a otra clase de presiones, como manifestaciones en los lugares en que se elige a los congresistas y presión para que se aprobaran las leyes: tampoco hay un mínimo de cultura política para eso.
Hasta ahí no sólo yo sino la mayoría de los comentaristas que no tienen lealtades ni con la izquierda ni con el serpismo ni con el pastranismo hemos dicho poco sobre esos nombramientos. Un rasgo del país que se cambiará cuando haya un poco más de madurez, de conciencia cívica, etc.
Pero el caso de D'Artagnan es más grave. Primero porque se trata de un opositor que ha llamado a la Corte a prevaricar y a los demás opositores a desconocer las elecciones de 2006. No es lo mismo premiar con favores a un congresista para que vote en la dirección que le conviene al gobierno (que a fin de cuentas tiene que mostrarle resultados a la ciudadanía) que mandar a una embajada a un periodista crítico. Eso es un juego inadmisible.
Pero como en una película que se llama "el miedo del portero ante el pénalti", el gobierno sabe que eso es inadmisible y mi explicación es que la oferta de una embajada a D'Artagnan no tenía que ver con sus escritos, sino con un paquete global de favores, que no conocemos, para la mafia samperista incrustada en la Corte Constitucional.
Es lo que parecería porque el gobierno pierde mucho prestigio dando embajadas a personas como D'Artagnan: queda mal ante los escépticos porque parece que soborna a los críticos, y queda mal con sus partidarios porque se alía con los enemigos en lugar de confiar en la gente leal.
Las presiones sobre la Corte me recuerdan lo que decía respecto al Congreso. Cualquiera de ustedes es víctima de un delito y saben dónde vive su agresor y van a denunciar, pero en Colombia lo apropiado es sobornar al policía, al juez o al agente del DAS para que detenga a esa persona. ¡Claro que siempre queda la opción de no sobornar a esas personas, denunciarlas y dar la vida por la lucha contra la corrupción, o preferir que el agresor se salga con la suya! Lo que pasa es que de lo primero no se ha visto, y lo segundo me parece más funesto que el soborno al policía.
Para permitir que Uribe sea candidato en 2006 hubo que premiar a ciertos congresistas reacios a aprobar la reforma, y tal vez la embajada a Pastrana forme parte del premio que permitiría el paso de la reforma por la Corte. Pero quien puede reelegir a Uribe es la gente. Tanto las mafias del Congreso como las de la Corte, que son las mismas, ven a Uribe como un enemigo, como un peligro, y de no ser por las presiones de sus protectores políticos no vacilarían en impedir la reforma.
A mí me gustaría ver la cara que se les pondría a muchos si no hubiera reelección. Es porque la gente vive en la desgracia y se valora siempre por encima. ¡Sólo se ganan cinco millones al mes, cuando hay tanto inútil que se gana veinte! En Colombia muy poca gente ha pensado en serio en lo que vendría tras una presidencia de Serpa en 1998 o en 2002. Parece fácil decir que se reemplazaría a Uribe con alguien de su sector, pero eso no ocurre: a tal punto que una persona como Rafael Pardo, por quien yo mismo voté en 2002, se alía con Wilson Borja y compañía para volver al liberalismo y tratar de destacar como opositor. Sin el liderazgo del "mesías", sencillamente a Colombia se la repartirían las mafias del "liberalismo" y del pastranismo.
El problema, como ya escribí en mi blog, es que el precio es demasiado alto, que una caída de la reelección en la Corte podría generar una corriente de opinión favorable al presidente que le permitiría realmente promover a una persona leal a la presidencia en 2006 y convocar una Constituyente. Lo de nombrar a D'Artagnan es una humillación excesiva para un gobierno que dice oponerse a la corrupción.
Y entonces viene la última noticia: que después de dejar que circulen los rumores y probablemente que dar a entender en conversaciones privadas que aceptaba la embajada, hoy sale el periodista diciendo que prefiere quedarse opinando.
En realidad era de esperarse: es lo que haría cualquiera en su posición, y si los representantes del gobierno se dejaron engañar deberían pagar el error renunciando.
Lo peor de esa clase de errores es que debilitan la posición del presidente y de sus seguidores. Y eso se vuelve algo grave si se tiene en cuenta la falta de un programa y siquiera unos lineamientos ideológicos claros en el uribismo: no es imposible que en 2006 termine ganando Serpa. La confianza en los colombianos a mí se me acabó el 25 de octubre de 2003. Si consiguen que haya una segunda vuelta (mucha gente decepcionada votaría por Navarro o por Girolamockus), movilizarán a miles de personas con los recursos de Chávez y el día de la segunda vuelta darán la sorpresa.
De hecho, el ascenso de la izquierda en todo el continente (falta México) tiene una influencia inevitable en Colombia. Es otro elemento que se debería tener en cuenta.
(Perdón por la extensión.)
7:57 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A PABLO:
Eso justamente es lo que me genera angustia: yo considero de vital importancia para un Estado el cuidado y excelente nivel que se debe tener en el campo de la diplomacia.
Pero es importante que nos pronunciemos sobre el asunto, porque hay funcionarios en la carrera diplomática mucho más capaces y experimentados que, por ejemplo, D'artagnan.
Gracias por sus comentarios.
8:46 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO:
Coincidimos perfectamente: más que una crítica lo que pretendemos es hacer un llamado de atención al gobierno para que mire seria y RESPETUOSAMENTE la carrera diplomática.
Gracias por sus comentarios.
8:48 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Justamente Mary T, usted nos brinda uno de los motivos para hacer un serio llamado de atención al Presidente: como no tiene el tiempo, nombre personas que sean capaces de representar al país con toda solvencia.
Además, fíjese que usted toca un tema delicado que es el de los colombianos en el exterior: pueden estar en Marte y no dejan de ser colombianos y el Presidente es también presidente de los que viven en el exterior. Y para ellos también tiene que gobernar, tomar decisiones importantes y enviarles personas capaces de representarlos de manera adecuada.
Es cierto que estas prácticas son de vieja data, pero justamente ese es el cuestionamiento: no podemos permitir que se de un solo paso atrás y, aunque los uribistas habíamos sido complacientes en el asunto, esto ya llenó la copa.
Estoy totalmente de acuerdo con los dos numerales que usted incluye y voy a ser muy duro con el Presidente: si no tiene el tiempo para atender tantos problemas, que seleccione gente capaz y que delegue.
Gracias por sus comentarios.
Pero Uribe ha hecho siquiera algunas cosas que apuntan a querer mejorar esa situacion. Pero parece que no tiene mucho tiempo para tantos problemas.
8:56 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
Yo no creo que una manifestación de uno o 10 millones de colombianos obligaran a un gobierno (el que sea) a rectificar comportamientos: considero que es en la urnas en donde se puede hacer esa manifestación y mientras la nación no esté dispuesta a hacer valer y a darle valor al voto, los gobiernos y los elegidos seguirán cometiendo este tipo de errores.
En cuanto al ofrecimiento a D'artagnan no solo es un férreo opositor sino que tiene el síndrome del elefante encima.
Su análisis es válido y pertinente. Pero no se puede desconocer la indiferencia que siente el gobierno por el tema diplomático, una de cuyas manifestaciones fue escrutada por usted en su blog.
Gracias por sus comentarios.
9:08 AM
maria teresa dijo...
Yo tengo una propuesta al presidente y a la cancilleria que creo mejoraria los problemas actuales de este servicio a los colombianos en el exterior, los gastos y recorte del presupuesto y personal esencial para este servicio al gran numero de ciudadanos necesitados de estos y DESEOSOS de seguir contribuyendo a su MADRE PATRIA (pero seguro que corta la politiqueria, lo que significa que no se llevara a cabo):
A-En vez de recortar la asistencia y personal consular que genera aglomeracion de personal en un cubiculo donado como consulado movil por la poblacion urgida de estos servicios, es necesario ampliar estos y personal eficiente que lo atienda, acorde con las estadisticas de servicio para cada pais y sus regiones.
B-De donde sacar dinero para eso? de los mismos servicios prestados (un pasaporte cuesta como $150, saquen la cuenta de los otros servicios y su #). Con eso se paga sueldo y oficina sencilla, que ni necesitaria de ser todos los dias, pero si de atender las horas requeridas, sin llegar tarde, y sin andar de fiestas. Solo cumplir con su trabajo y que sea apto legalmente para la responsabilidad de firmar documentos de cuidado. Eso es posible exijirlo y encontralo.
C-Como nombrar personal idoneo para estos subconsulados? de la misma poblacion residente del area, y que sea eljida por los mismos residentes.
D.Da empleo, hace el servicio eficiente porque un colombiano que viene a un pais que desconoce, o aun una region que difiere de otra de ese pais, NUNCA conocera los problemas como el colombiano local.
Esa es la SOLUCIOn. Y asi hay beneficio para todos, claro que inhabilita ala politiqueria de usar esos puestos.
10:16 AM
maria teresa dijo...
Y no acepto ni amenazas ni acoso ni extorsiones por hacer dicha propuesta publicamente. Sencillamente es justo y necesario y me parece que exponiendola publicamente quizas pueda considerarse, porque es logica, y porque se esta desconociendo la contribucion que llega, sin parar, desde el exterioro.
Ademas, hay muchos problemas internos que impiden el ver los externos y ligados al pais.
Por la misma situacion, yo prefiero y recomiendo vacacionar en otro pais. Y No me apena decirlo.
10:38 AM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Genial salida "diplomatica" del Presidente.
Haciendo legitimo uso de su discrecionalidd para el nombramiento de funcionarios diplomaticos y consulares,deja bien clara su sagacidad para lograr sus fines ,absolutamente permitido y de uso comun en nuestro medio.
Al ofrecer la embajada en USA al impertinente,pero importante ex presidente Pastrana,no hace otra cosa que muy "diplomaticamente" llamarlo a calificar servicios como politico y sutilmente convencerlo de que su mejor servicio al pais,como "ex" es precisamente alejandose de la politica activa para que asi deje gobernar,mientras el afortunado elegido,se cubre, con un manto de legitimo y "sacrificado" patriotismo.
El caso de D'Artagnan,mas complejo dadas las carecteristicas del gratuito critico a las gestiones del Presidente Uribe,da oportunidad a que con su negativa a ocupar la importante embajada en el Canada,se le reconozca como una negativa a servirle al pais, como diplomaticamente se entiende el cargo de embajador,restandole impacto a sus criticas ,descubriendo mas bien su maliciosa oposicion,usada mas para su conveniencia que como aporte para lograr un mejor gobierno para el pais.
Con estas actuaciones, no propiamente inventadas por Uribe, queda en claro la necesidad de una urgente reforma al servicio diplomatico,de la cual ha sido partidario;supresion de embajadas y consulados en paises y ciudades que no reportan utilidad alguna a la imagen de Colombia,anteriormente eran importantes para la divulgacion de nuestro pais, hoy el internet ,suple con creces esa necesidad, es urgente el modernizarnos en ese sentido,un aburrido embajador en un remoto pais mas bien menoscaba nuestra imagen que mejorarla.
No decepciona el Presidente con sus ofrecimientos,mas bien nos muestra esa faceta tan interesante de un sagaz gobernante.
Anonimo 7
10:58 AM
Jaime Ruiz dijo...
Para Anónimo 7: a mí me dicen que no saben cuándo hablo en broma y cuándo en serio, y yo les replico que yo tampoco lo sé. Es lo que pasa con su último post, que es muy bueno si es entusiasta defensa del presidente o si es ironía. Ésa es la mejor ironía, la que realmente funciona con el sentido aparente que presenta.
Por favor, no nos diga que usted tampoco sabe si es ironía.
11:59 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO 7:
La suya es una defensa enérgica y bien fundada. Es la otra cara de la moneda. En lo personal, usted lo sabe, soy uribista crítico y al conocer el asunto de Posada sentí un cosquilleo incómodo en el estómago, porque este personaje es la muestra más patética de lo que es la oposición en Colombia.
También puede quedar otro mensaje incómodo: ser opositor paga y creo que la oposición debe ganarse el respeto y la credibilidad del público y no ejercer esa babosada que en Colombia llaman oposición para después vender las supuestas convicciones por un puesto en el exterior.
Gracias por sus comentarios.
No decepciona el Presidente con sus ofrecimientos,mas bien nos muestra esa faceta tan interesante de un sagaz gobernante.
12:35 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Me acojo a su propuesta, salvo por el punto de ser la comunidad la que elige a los funcionarios. Verá: la carrera diplomática implica serios sacrificios, amplios conocimientos y experiencia que obviamente puede reunirlos un colombiano que forma parte de esa comunidad. Entonces, sería válido que lo candidatizaran para ingresar a la carrera diplomática, pero no ser sujeto de elección directa. Una de las características básicas de un diplomático es que representa al gobierno y al Estado y si resulta elegido un opositor, por el voto popular, el tendría derecho a seguir en sus posiciones contrarias a pesar de trabajar en el gobierno. Imagínese esa situación ante una ONG y que el elegido, por ejemplo, fuera Wilson Borja... eso sería catastrófico.
Solo difiero, como lo dije, en ese punto. Todos los demás aspectos los considero sensatos.
Finalmente, no creo que alguno de los foristas o lectores la amenacen o extorsionen por exponer sus ideas.
Gracias por sus comentarios.
12:40 PM
Luis Sepulveda dijo...
Amigos Blogadictos... sigamos denunciando las malas practicas donde quiera que estas se den. A llegado nuestro momento.
1:03 PM
m t dijo...
Atrabilioso,
insisto en mi propuesta, tal y como lo explique antes, porque de lo que se trata es de que la poblacion de inmigrantes colombianos en ciertos paises y en ciertas regiones varia, y va en aumento. El numero de funcionarios en los consulados no ha cambiado, sino por el contrario, se ha reducido por asuntos de presupuesto. Esa medida de control fiscal la apruebo, o sea mas cuidado con el dinero, como tambien apoyo lo de calidad en los funcionarios estos en el extranjero.
La medida de control ha incluido la reduccion de esos puestos, con la consecuencia de que estados mas grandes o tan grandes como Colombia estas atendido por un solo consul. Esto genera un problema de tiempo, que se complica por las multiples obligaciones sociales que estos deben cumplir. O sea lo que es netamente considerado diplomatico.
Lo que yo veo, es que es innecesario gastar pasajes, hoteles, comida, quitarle el tiempo a los deberes sociales de los diplomaticos, y terminar sin atender, o muy de prisa, los tramites para que un consulado fue creado: papeleo esencial a los ciudadanos de el pais en cuestion. Por lo demas hay que tener ahora mas cuidado con eso.
Si un local hace esa funcion de papeleo, despues de su debida autorizacion/escrutinio, que ademas es pagada por los mismos usuarios del servicio los problemas de aglomeracion, mal servicio, y dinero quedan solucionados. La eleccion de candidatos escrutinados soluciona la politiqueria interna de los politicos diplomaticos, al menos da chance de escojer al candidato, y no que se le imponga a un familiar o amigo.
De todas formas me parece la mejor solucion, pero claro es mi opinion, distante de diplomatica, de politica, y solo como una usuaria mas de los millones no contenta con el servicio.
Claro que uno puede tomar otras medidas para evitarse problemas: prescindir del servicio totalmente.
1:06 PM
El usuario anónimo dijo...
Tanto como extorsionar a Maria T,no lo creo,de pronto,que le ofrezcan la embajada en la Estacion Espacial Internacional , si,lo cual de aceptar,nos privaria de su muy agradable compania.
Anonimo 7
1:09 PM
maria teresa dijo...
Para nda se trata de buscar puesto, amigo anonimo 7, nop. Pero si hay bastantes avidos de eso.
Claro, que si llegado el caso de necesitarlo no dude que competiria, pero no busco eso con la propuesta esta, sino que esto viene de exposicion al problema, de oir y presenciar los tumultos y desorden. Yo no quiero ir a un consulado repleto (mmmm, ya sabe), viajar largas horas, gastar en hotel, y luego encontrar que no hubo tiempo, lo que acarrea mas gastos.
Me parece una solucion practica y justa, porque el usuario paga al servidor con el mismo pago del papeleo. Problema resuelto, y no se le carga el costo al estado colombiano, y si queda plata se le dona al estado.
1:19 PM
El usuario anónimo dijo...
Mary T: aunque lo de la embajada lo anotaba en broma,de pronto ni lo sea; que mejor que un colombiano,conocedor no solo del idioma sino tambien de lo complicado de la vida en un pais diferente,con conocimientos necesarios del rodaje consular, tenga mejor preparacion y sea mas eficiente que un simple a veces tremendo "lagarto" enviado a remuneradas vacaciones.
Quienes a la fuerza tenemos la obligacion de utilizar los "servicios consulares" nos damos cuenta del pesimo servicio,que prestan muchisimos oficiales consulares, cualquier gestion ante elloos es pesadisima, horarios dificiles de utilizar, demasiados dias festivos, observan con gran acusiosidad los nuestros y los del pais de sede,postergan una gestion en varias citas,como si el sufrido usuario dispusiera de todo el tiempo del mundo para la gestion mas sencilla,..."quien tiene que firmar no esta , regrese manana..",desesperante e injusta excusa,sin tener en cuenta el larguisimo viaje que se ha tenido que efectuar.
Anonimo 7
2:02 PM
El usuario anónimo dijo...
Apreciado Jaime Ruiz
Que tal si te respondiera, que tampoco lo se....
Lo que si se,es que quien escribe con ironia,tambien sabe leer con ella....ja,ja..a tu eleccion.
Anonimo 7
2:10 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A LUIS SEPÚLVEDA:
La responsabilidad de un medio de comunicación es, fundamentalmente, con los lectores y no con las simpatías políticas. Aunque soy uribista, mi primer compromiso es con aquellos que amablemente me regalan su tiempo leyendo el blog. Entonces, cuando la molestia, la responsabilidad y el compromiso se unen, ocurre que se denuncia una situación, venga de donde venga, con el ánimo de señar una o varias debilidades.
Gracias por sus comentarios.
3:05 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Su propuesta es válida y argumentada y, aunque yo no esté de acuerdo en un aparte, respeto el planteamiento y queda para la reflexión de todos.
Un abrazo.
3:06 PM
m t dijo...
Lo que propongo en realidad es mas sencillo y no involucra preparacion diplomatica: que se elijan dentro de los locales un secretario/delegado consular que firme lo necesario para hacer mas eficiente el servicio.
Asumo que algo de entrenamiento deben recibir en los documentos y sus requisitos (pero de eso ya hay quienes conocen), pero lo critico es que sea escrutinado con lo necesario para calificar para esa autiotizacion. Ejemplo como se califica para ser notario, y que responde por eso.
Asi los lagartos y diplomaticos se especializan en eso, y los servicios de papeleo se hacen, por los que se recibe un sueldo, que sale del mismo servicio.
En todo caso, lo mencione porque es asunto ligado al servicio de extranjeria, y si ustedes en realidad quieren beneficiarse de turismo, y hasta exigir visa a todos los paises, pues mejor empiezen a mejorar todo eso.
3:21 PM
jUAN dAVID dijo...
el hecho de que uribe nombre como en este caso y el de pastrana opositores para puestos diplomaticos muestra una gran destreza de su parte para beneficio suyo. pero no hay que olvidar que el objetivo de sus "jugadas" no debe ser para provecho suyo, su trabajo consiste en hacer mejorar y desarrollar el pais y la vida de los Colombianos, sobre todo en el caso de la diaspora colombiana que son victimas de las malas condiciones del pais. Y no es que los compatriotas que se van del pais sean apatridas, que no le dan el pecho al problema. o es que acaso los desplazados por el conflicto armado en el pais no le ponen el pecho al problema, por que si ponerle el pecho al problema es dejar masacrar a su familia pues no conozco el primero que lo ponga. lo mismo pasa con los colombianos que estan en el exterior que no buscan la facilidad lo que buscan es seguridad y una mejor vida, mas digna que la que colombia les puede brindar o almenos si no logran esto, poder brindarle una vida mas digna a los familiares que quedan en el pais. no hay que olvidar las dificultades que muchos pasan fuera del pais el que llame eso facilidad se ve que nunca a vivido en el exterior. Tampoco hay que olvidar la importancia que tienen los colombianos que viven en el exterior, la cantidad de dinero que envian para ayudar o mantener a sus familias no es despreciable. Quiere decir que si ponen la cara para ayudar al desarrollo del pais.
Los colombianos que viven en el exterior necesitan los servicios y apoyo que el gobierno colombiano esta OBLIGADO a brindarles, con esto no se juega y los embajadores y consules deben ser elegidos en funcion de sus capacidades y buena preparacion para el puesto que deban ocupar y no por interes alguno.
los resultados de la politica de seguridad democratica los veremos despues, no los discuto por ahora, pero no hay que olvidar que no es la unica realidad del pais y Uribe no debe centrarse en esta y en sus planes de reeleccion. dejar a un lado temas como la diplomacia si es discutible y sobre todo como da la impresion que cuando se acuerda es solo para su bien.
El que tenga tienda que la atienda, pero bien atendida claro esta.
jUAN dAVID
3:31 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Me extraña que usted hable de "si ustedes quieren", pues estoy seguro que se refiere a "si nosotros queremos".
Me genera muchas convicciones su comentario, entre ellas, la ineficiencia del servicio diplomático actual; pero no se puede esperar más, si tradicionalmente los diplomáticos de carrera (estos no tienen padrinos políticos) son enviados a las representaciones de Kenia, Costa de Marfíl e Irán. Ahí está el desperdicio del talento humano. Entonces, es necesario revisar el manejo del recurso humano y las necesidades del servicio para brindar una adecuada atención a los colombianos en el exterior.
Solo una observación: el tema consular es solo uno de los múltiples aspectos que integran el servicio diplomático. Sí estamos fallando en la atención a los nacionales, imaginemos como puede estar el tema de la representación comercial, las relaciones con otros países y la atención a las crisis que se presentan entre Colombia y otros estados.
Gracias por sus comentarios.
4:30 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JUAN DAVID:
Estamos plenamente identificados. El asunto diplomático requiere atención y no se puede dejar como rueda suelta o para uso conveniente: posiblemente es uno de los temas más importantes y sensibles de un Estado.
También coincido en que los colombianos que residen en el exterior, sin importar la razón, merecen un buen servicio.
Gracias por sus comentarios.
4:33 PM
Jaime Ruiz dijo...
Buenas noches: para ser sincero, yo veo cosas en este gobierno y en la vida colombiana que son mucho peores que los favoritismos en los nombramientos diplomáticos.
Por ejemplo, la ley contra la discriminación por edad. Hoy sale la noticia en El Tiempo sobre su aplicación.
Esa ley es totalitaria al extremo, una muestra de las concepciones totalitarias que siguen predominando en el mundo de la judicatura colombiana, y también en la política. Y si el gobierno, en el que tiene que haber gente con sentido común, acepta esa ley deja ver que prefiere la demagogia al desarrollo.
Decía Borges que es difícil encontrar crímenes que no estén visitados por alguna virtud, que en el adulterio puede haber alguna ternura y en el homicidio algún valor. Esa ley cumple todas las condiciones para ser un crimen en sin paliativos: amenaza la propiedad y las libertades, destruye la economía, malgasta recursos ingentes en hacer daño, favorece el desempleo y margina a las personas mayores. Nada menos que 274 inspectores andan dedicados a vigilar que las empresas no contraten a quien les conviene sino a quien los legisladores disponen.
Me dan escalofríos, dense cuenta, de pensar que las personas del gobierno que dejaron pasar ese esperpento ni siquiera eran cínicos que apostaban por la demagogia. La tontería es más dañina que el cinismo. La tontería o la afinidad psíquica con esa mentalidad totalitaria.
Y también siento un gran alivio de pensar que no ha habido denuncias, que tal vez en realidad esos inspectores son todos unos corruptos y a cambio de una comisión dejan a las empresas contratar libremente.
En tal caso, lo he dicho bien, la corrupción es un alivio.
Pero esa mentalidad la he encontrado con increíble frecuencia: la noción de que las cosas tienen un dueño no entra en la cabeza de los colombianos. Por eso se escandalizan de que una empresa privada pague sueldos muy altos, que los gane alguien que según criterios particulares no tiene mérito, etc. ¿Cómo hay que explicar que la empresa es libre de pagar los sueldos que quiera pues eso es cosa de sus dueños, que estarían perdiendo dinero?
Esa ley margina a las personas de edad porque si se llega a aplicar reduciría drásticamente la contratación. La mayoría de los trabajos van acompañados de un perfil de edad idóneo, y si los payasos del Congreso obligan a contratar a personas que no son idóneas, A UNA PARTE ÍNFIMA DE LOS DESEMPLEADOS DE CIERTA EDAD, lo que pasaría es que habría menos contratación, y ciertamente los empresarios arreglarían trampas para impedir que todo el mundo se enterara de las vacantes.
A mí me da tristeza que nadie en la prensa comente esa monstruosidad.
7:52 PM
Realista dijo...
El titulo de este articulo lo dice todo "Que decepcion". Aunque no he estado de acuerdo con Uribe en todo, siempre he defendido su gestion pues va encaminada a un plan, que aunque no sea el mejor al menos tiene un horizonte, cosa esta, que no habia visto con los anteriores gobiernos. Pero si este nombramiento se cristaliza prometo retirarle todos mis votos al presidente porque !bueno es culantro pero no tanto!.
9:23 PM
Impresionada dijo...
Para Maria Teresa, me da mucha pena con usted, pero las embajadas y consulados en el exterior no tienen como objetivo primordial resolver las necesidades de los Colombianos que residan alli, eso es solo una de sus muchas funciones, deja usted ver el enorme desconocimiento que tiene sobre estas dependencias. Ademas usted deja ver el enorme resentimiento que guarda dentro de si misma cuando dice:"Hay muchos problemas internos graves para ademas manejar los de los colombianos en el exterior", es usted el reflejo de la falta de cultura ciudadana que tanto decimos haber perdido.
Ademas remata diciendo: "que por lo demas consciente e inconscientemente son considerados como 'traidores, apatridas, que no le ponen el pecho al problema sino que recurren al facilismo de salir corriendo', etc. Aun mas apatia se da cuando 'huyen' a paises del primer mundo". Como se nota que usted JAMAS HA SALIDO DE COLOMBIA, posiblemente ni siquiera ha tenido el valor de cambiar de ciudad o de pueblo para vivir!!!, yo conocia racismo por color, religion, raza,etc. Pero este nivel de inmominia no habia llegado a mis ojos. Despreciar a una persona porque por alguna razon tomo la decision de irse de su pais es la muestra mas baja de intolerancia que puede existir. Para su conocimiento le cuento que yo sali del pais para vivir en otro, pero porque deseaba conocer otros lugares, otras personas, otras culturas y no me arrepiento de ello. Con que derecho usted discrimina a una persona que sale de Colombia para proteger su vida? o que tuvo que salir de Colombia a trabajar en el exterior para poder enviar un dinero para el sostenimiento de sus hijos?, acaso para usted es mejor que este padre de familia se quede alli engrosando las filas de desempleados y sus hijos pasen a formar parte del 60% de extrema pobreza en Colombia? y como ultimo recurso tomen las armas con las Farc, los paras y se vuelvan traquetos?...definitivamente hay que ser muy ciego para pensar como piensa usted.
10:13 PM
Foucault dijo...
Jaime, que bueno poder volver a visitar Atrabilioso, gracias por los lunes festivos.
En Colombia siempre se ha dado un manejo despreciable a las misiones diplomaticas que sirven como premios a los delfines que van a vacacionar durante meses mientras hacen puentes y mejoran relaciones entre dos países. De hecho, pienso que las embajadas y otros puestos gubernamentales son dados como fogueo para los poliqueros junior de tal forma que sean capaces de distinguir como gobernar lo que por derecho consideran que es suyo.
Aún así, no estoy de acuerdo con la critica que se le hace a la decisión de Uribe para eliminar algunas embajadas de países Europeos, como se escribió alguna vez en El Tiempo, los franceses piensas de Colombia como una de tantas republiquetas tropicales, sinceramente no veo el porque la necesidad de tener embajadas en regiones o países donde nuestra importancia es menor de la que generalmente se nos es dada. Un saludo
10:36 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
No coincido con su comentario sobre el tema laboral. Verá: en Colombia las empresas han optado por ofrecer empleos a personas entre 18 y 25 años, dejando automáticamente por fuera a los que tienen mayor experiencia y conocimientos, porque esos cobran más.
De igual forma, para muchos, conseguir empleo después de los 30 es una misión imposible, pues el control de gastos es muy estricto en la industria nacional: entonces, si una asistente de 35 años, con 15 años de experiencia, con capacidades demostradas pero que salió de otra empresa por quiebra, por ejemplo, busca un empleo en su mismo campo de acción, encuentra que prefieren las niñas ignorantes, pero piernonas y demás.
No se vaya tan lejos: usted y yo nos dolemos del trabajo periodístico nacional: pues claro, si salvo contadas excepciones, los medios prefieren a las reinas, a las modelos y a las personas con buenas relaciones pero absolutamente negadas profesionalmente. Y cuando esas modelos son ya mayores, no consiguen puesto.
Entonces, el espíritu de la ley es evitar que las empresas hagan la convocatoria con restricción de edad y les permitan a todos los aspirantes intentar competir con un mínimo de igualdad. De todas maneras queda la entrevista en la cual el empresario toma la última decisión y alli puede más la minifalda que una persona trabajadora, con experiencia pero piernas feas.
Gracias por su aporte.
11:37 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A REALISTA:
Uribe salvó su voto: D'artagnan no aceptó la embajada. Supuestamente esto nos deja en paz. Y digo supuestamente porque quedamos a la expectativa para que no se vuelvan a cometer semejantes errores.
Gracias por su comentario.
11:39 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A IMPRESIONADA:
Estoy de acuerdo con usted en las múltiples funciones que desarrolla una representación diplomática.
Lo que no es justo es que trate así a Mary T, porque ella quiso decir es que condena que algunos en Colombia tratan a los que salen como apátridas que no merecen nada del país.
Entonces, creo que ustedes están de acuerdo en lo absurda que resulta esa discriminación, que infortunadamente existe, pero más por envidia (el primer mal nacional) que por consideraciones más profundas.
La invito a hacer un ejercicio: vuelva a leer el comentario de Mary T con las palabras que le acabo de decir, y seguramente encontrará una interpretación diferente.
Y lo ratifico: estoy plenamente identificado con su planteamiento de lo ridícula que resulta esa posición de algunos colombianos que no resisten ver que muchos van a otras tierras a progresar y a crecer y que, en su gran mayoría, son los verdaderos embajadores de nuestra Colombia con su trabajo, sus sacrificios y sus esfuerzos.
Por eso, este blog ha dirigido sus iniciativas a llevar información y opinión a aquellos connacionales que viven en el exterior.
Gracias por sus comentarios y, por favor, dele una leida más desprevenida al escrito de Mary T, porque se que coinciden en eso y en otros asuntos.
11:49 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A FOUCAULT:
Estoy perfectamente de acuerdo en el mal manejo que se le ha dado a la diplomacia y que usted resume muy bien.
Pero discrepo de la segunda parte.
Usted habla que los franceses piensan que Colombia es una república banana. Justamente ese cambio de imagen debe ser promovida por las misiones diplomáticas que tienen que adelantar fuertes agendas en relaciones públicas, cabildeo y publicaciones esporádicas para lograr neutralizar el bombardeo que hacen en contra de la imagen colombiana. Entonces, en donde existe mala imagen, inadecuada presencia nacional, las embajadas deben y tienen como misión, fortalecer esas áreas en una permanente gestión de crisis.
Ese fue el esquema que utilizó Luis Alberto Moreno en EEUU y le funcionó. Claro que con MR and MRS SMHIT la cosa se salió de madre y nos tratan en esa película de una manera más despreciable que a una banana republic. Pero eso no nos llevaría a pensar que hay que quitar la embajada en Washington porque piensan mal de nosotros. Al contrario: bombardeo positivo, ajuste de los medios a un color menos dañino que el amarillo y ensalsar a los nacionales que hacen un buen trabajo y representan dignamente a Colombia.
Un abrazo.
11:56 PM
asanchez dijo...
En la propuesta hecha a Dàrtagnan hay un perdedor, pero no el único: Uribe. Perdía si aceptaba y perdió al no aceptarla. La sensación que queda es la de que Uribe actúa como los nuevos ricos que quieren comprar todo a punta de dinero. Para ellos todo y todos tienen un precio. Pero también hay otro perdedor: Pastrana; y especulando un poco pero con fundamento, que a más de uno pudiera parecerle absurda, esa podría ser la razón de ser de la jugada. Cuando Uribe le hizo la propuesta, lo puso en un dilema y cualquiera que fuese la decisión de Pastrana quedaba en jaque: Si no aceptaba quedaba como apátrida que no le interesaba el país sino sus intereses personales, que sólo quería destruir y no ayudar a construir al país cuando lo requería, y si aceptaba, como en realidad lo hizo, quedaba como vendido, falto de principios y de actuar no consecuente con lo que decía. Luego de que Pastrana aceptó la embajada quedó vulnerable y con un inmenso rabo de paja, ahora sólo restaba darle el golpe de gracia y lo hizo por intermedio de D’artagnan. Uribe sabía que el periodista de El Tiempo no aceptaría el ofrecimiento, de ninguna manera podía aceptarlo, no porque tuviera principios sino porque se veía obligado a rechazarla luego de las muchas críticas que hizo a Pastrana sobre la aceptación. Sin tener méritos, D’artagnan le ha dado una “lección” de ética, honestidad e independencia a Pastrana, aunque todos sepamos que no las tiene. (Pensándolo bien, tal vez estoy rememorando demasiado las novelas de A.C.Doyle). En conclusión Uribe está jugando demasiado ajedrez estratégico y esta convirtiendo la política en un reality.
Hablando de otro tema, la Ley para evitar discriminación laboral por edad, es de esas leyes como muchas que hay en nuestro país que sólo existen porque están sobre el papel pero que en la práctica nunca se cumplirán. Jamás se podrá demostrar que una empresa está discriminando a alguien por la edad. Siempre habrá argumentos como perfil, necesidades específicas, riesgo de accidente, pues la empresa es libre de diseñar el perfil de sus necesidades. Aquí en Colombia somos especialistas en idearnos la manera de incumplir una ley sin que haya sanciones. Un pequeño botón de muestra: para ilustrar al comprador sobre una promoción que aparezca en una publicidad, se estableció una ley que obliga a advertir e informar las condiciones para que las personas no sean engañadas. La advertencia la cumplen en radio y televisión pero aceleran tanto la voz del locutor que nadie entiende lo que dice. Igual con las advertencias de los medicamentos. Además con la frase “aplican condiciones y restricciones” se curan en salud.
1:05 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DON ASTOLFO:
No se si usted coincida conmigo, pero Álvaro Uribe Vélez posee una mentalidad estratégica rara vez vista en un político: claro, es fortaleza pero también debilidad, cuando se utiliza permanentemente en asuntos políticos.
En cuanto al tema de la edad laboral, efectivamente es una de las tantas normas que se quedarán en el papel y en las buenas intenciones: es un saludo a la bandera, porque en realidad no puede ejercer el control en la determinación final del empleador. Entonces, mucha expectativa pero ningún resultado.
Finalmente, el tema de las promociones y de la publicidad es de sumo cuidado: generalmente (eso pasa en todo el planeta)el público está practicamente indefenso frente a su bombardeo y la única posibilidad real es alertar a los espectadores, mostrarles lo que es en realidad la publicidad, los objetivos y la intencionalidad de los comerciales, pues con la racionalización de contenidos, se evita la manipulación. Y fíjese que no es tan difícil el asunto: cuando se habla de promociones es cuestión de tener calculadora en mano y el conocimiento de lo que se necesita realmente: por ejemplo a mi no me sirve una promoción de un frasco de aceite con una libra de chocolate (así salga esta última más barata) sencillamente porque detesto el chocolate y entonces no estoy haciendo nada de ahorro y si estoy afectando mi prespuesto. Entonces, la publicidad se contrarresta con un consumidor responsable.
Gracias por sus comentarios.
10:20 AM
maria teresa dijo...
Saludo cordial a la doña Impresionada:
No habia leido el resto de comentarios a este articulo de Atrabilioso, hasta ahora que vuelvo a visitar el sitio, y por eso no le habia contestado a sus intensos cuestionamientos sobre mis comentarios y hasta sobre mi 'persona'.
No voy a entrar en detalles sobre sus razones para el profiling que hace de 'maria teresa', pero entre lo que se puede deducir de su unico comentario es que no ha leido ni todos mis comentarios de hoy ni ha leido con atencion.
Le doy la razon en cuanto a que no estoy familiarizada con el medio diplomatico, pues la verdad es que no me interesa mucho esa vida, pero si deduzco que son multiples las obligaciones que tienen, y algunas de estas las conozco por requerir los servicios de consulado, o me he enterado indirectamente de otras obligaciones que tienen.
Y porque como lo que mas me interesa es el servicio consular que uso proponia que el asunto de menor rango, como es la atencion a documentacion que requieren todos los ciudadanos en el extranjero (incluyendome yo, y que debe indicarle que si he salido de mi pueblo/ciudad/pais) sea atendido por subconsules o delegados o secretarios locales.
De todas formas, me alegra tener mas participacion femenina en este blog.
9:27 PM
Publicar un comentario