La semana anterior se presentó un enfrentamiento diplomático entre la cancillería colombiana y el gobierno francés. El motivo: las conversaciones que sostuvieron representantes de Francia con Raúl Reyes, narcoterrorista que actúa además como jefe de prensa de las Farc.
En el fondo, lo que se está viendo es una aproximación diferente al problema de las Farc: mientras que para los franceses, y también para otros europeos, las Farc son paladines de la justicia social, para Colombia son unos delincuentes, narcotraficantes y terroristas.
La ingenuidad europea raya en el absurdo: los “paladines justicieros” no pueden ni podrán explicar el desplazamiento forzado de comunidades enteras, ni tienen argumentos para defender el secuestro, ni podrán explicar como destruyen pueblos con cilindros bomba. Los europeos se hacen los de la vista gorda frente a la destrucción de puentes, carreteras e infraestructura eléctrica, lo que perjudica en mayor medida a los sectores de menos ingresos, es decir, todo lo contrario de lo que predican las ONG en Europa.
Las declaraciones que dio la vice alcaldesa de Paris, Anne Hidalgo (1), muestran la ingenuidad y torpeza con las que se maneja el asunto en Europa. No de otra manera se puede entender que el afiche que exige la liberación de Ingrid Betancur no dice que ella fue secuestrada y permanece en manos de las Farc. La señora Hidalgo, frente a la pregunta de porqué no se explicó esta situación en el impreso, solo atinó a decir que ella cree que eso se sabe, es decir, que es demasiado obvio. Esto significa además, que todo el que mire el afiche tiene la información suficiente como para saber que Ingrid Betancur fue secuestrada por las Farc cuando huían de la Zona de distensión. Así mismo, supone la funcionaria que todos los franceses saben que el proceso de paz y la zona de distensión se acabaron porque las Farc secuestraron un avión: definitivamente los franceses y los europeos están perfectamente informados, digo yo. Según la señora Hidalgo, “nadie piensa que Ingrid esté detenida por el gobierno colombiano”.
Pero en la misma entrevista, la vice alcaldesa de París demuestra lo lejos que están los franceses de tener una ilustración medianamente completa sobre el asunto: “Acá la gente cree que está detenida porque es una mujer política. Que ha llevado el combate político a su manera y que esto es el origen de su secuestro”. Efectivamente la importancia política de Ingrid es el motivo para que PERMANEZCA SECUESTRADA, pues la vitrina y el ruido informativo que ha generado su secuestro en Europa, son, para las Farc, motivos suficientes para mantenerla como mercancía para trueque, ya que ese precisamente es el objetivo central de los secuestros políticos. Pero los europeos desconocen que Ingrid fue secuestrada por terca y altiva, pues desconoció las recomendaciones que se le hicieron para que no ingresara en una zona en la que estaban entrando las fuerzas del Estado y estaban de retirada, huyendo como los cobardes que son, las hordas del narcoterrorismo.
Pero a la desinformación europea se une la presión de los familiares de Ingrid para obtener su liberación. Advirtiendo que están en todo su derecho, lo menos que se espera es que se pongan de acuerdo madre y yerno, sobre los pormenores de la exigencia. Yolanda Pulecio, madre de Ingrid Betancourt, aseguró que “el rescate a sangre y fuego que propone el Gobierno es una ruleta rusa, donde el único que gana es el presidente Uribe, porque si salen vivos será un logro, y si Íngrid muere, afirmará que fue la guerrilla y se quita de una vez por todas la piedra en el zapato”.
Pero luego viene Juan Carlos Lecompte, el esposo de la secuestrada y dice que “si el Gobierno colombiano no hace nada por rescatar a los secuestrados debe permitir que otros gobiernos lo hagan”.
Al fin qué: ¿El gobierno no hace nada por rescatar a los secuestrados según Lecompte, o el rescate propuesto por el gobierno es obstaculizado por las familias porque es una ruleta rusa, como asegura doña Yolanda?
Con la terquedad y prepotencia de las Farc, con la tozuda posición del gobierno y con la ambigüedad de las familias, no solo los 63 secuestrados del estrato especial sino todos los que permanecen en poder de las Farc solo ven negros nubarrones en el horizonte.
(1) ENTREVISTA CON LA VICE ALCALDESA DE PARIS ANNE HIDALGO. ARTÍCULO “QUEREMOS A INGRID LIBRE”. El Espectador, semana del 25 de septiembre al 1 de octubre
En el fondo, lo que se está viendo es una aproximación diferente al problema de las Farc: mientras que para los franceses, y también para otros europeos, las Farc son paladines de la justicia social, para Colombia son unos delincuentes, narcotraficantes y terroristas.
La ingenuidad europea raya en el absurdo: los “paladines justicieros” no pueden ni podrán explicar el desplazamiento forzado de comunidades enteras, ni tienen argumentos para defender el secuestro, ni podrán explicar como destruyen pueblos con cilindros bomba. Los europeos se hacen los de la vista gorda frente a la destrucción de puentes, carreteras e infraestructura eléctrica, lo que perjudica en mayor medida a los sectores de menos ingresos, es decir, todo lo contrario de lo que predican las ONG en Europa.
Las declaraciones que dio la vice alcaldesa de Paris, Anne Hidalgo (1), muestran la ingenuidad y torpeza con las que se maneja el asunto en Europa. No de otra manera se puede entender que el afiche que exige la liberación de Ingrid Betancur no dice que ella fue secuestrada y permanece en manos de las Farc. La señora Hidalgo, frente a la pregunta de porqué no se explicó esta situación en el impreso, solo atinó a decir que ella cree que eso se sabe, es decir, que es demasiado obvio. Esto significa además, que todo el que mire el afiche tiene la información suficiente como para saber que Ingrid Betancur fue secuestrada por las Farc cuando huían de la Zona de distensión. Así mismo, supone la funcionaria que todos los franceses saben que el proceso de paz y la zona de distensión se acabaron porque las Farc secuestraron un avión: definitivamente los franceses y los europeos están perfectamente informados, digo yo. Según la señora Hidalgo, “nadie piensa que Ingrid esté detenida por el gobierno colombiano”.Pero en la misma entrevista, la vice alcaldesa de París demuestra lo lejos que están los franceses de tener una ilustración medianamente completa sobre el asunto: “Acá la gente cree que está detenida porque es una mujer política. Que ha llevado el combate político a su manera y que esto es el origen de su secuestro”. Efectivamente la importancia política de Ingrid es el motivo para que PERMANEZCA SECUESTRADA, pues la vitrina y el ruido informativo que ha generado su secuestro en Europa, son, para las Farc, motivos suficientes para mantenerla como mercancía para trueque, ya que ese precisamente es el objetivo central de los secuestros políticos. Pero los europeos desconocen que Ingrid fue secuestrada por terca y altiva, pues desconoció las recomendaciones que se le hicieron para que no ingresara en una zona en la que estaban entrando las fuerzas del Estado y estaban de retirada, huyendo como los cobardes que son, las hordas del narcoterrorismo.
Pero a la desinformación europea se une la presión de los familiares de Ingrid para obtener su liberación. Advirtiendo que están en todo su derecho, lo menos que se espera es que se pongan de acuerdo madre y yerno, sobre los pormenores de la exigencia. Yolanda Pulecio, madre de Ingrid Betancourt, aseguró que “el rescate a sangre y fuego que propone el Gobierno es una ruleta rusa, donde el único que gana es el presidente Uribe, porque si salen vivos será un logro, y si Íngrid muere, afirmará que fue la guerrilla y se quita de una vez por todas la piedra en el zapato”.
Pero luego viene Juan Carlos Lecompte, el esposo de la secuestrada y dice que “si el Gobierno colombiano no hace nada por rescatar a los secuestrados debe permitir que otros gobiernos lo hagan”.
Al fin qué: ¿El gobierno no hace nada por rescatar a los secuestrados según Lecompte, o el rescate propuesto por el gobierno es obstaculizado por las familias porque es una ruleta rusa, como asegura doña Yolanda?
Con la terquedad y prepotencia de las Farc, con la tozuda posición del gobierno y con la ambigüedad de las familias, no solo los 63 secuestrados del estrato especial sino todos los que permanecen en poder de las Farc solo ven negros nubarrones en el horizonte.
(1) ENTREVISTA CON LA VICE ALCALDESA DE PARIS ANNE HIDALGO. ARTÍCULO “QUEREMOS A INGRID LIBRE”. El Espectador, semana del 25 de septiembre al 1 de octubre
1 comentario:
33 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
DieGoth dijo...
En torno al tema de Ingrid se han creado varios mitos que no ayudan a facilitar la solución del problema (cuya verdadera raíz es la práctica del secuestro, no el secuestro específico de una colombo-francesa).
Ni todos los europeos desconocen que ella fue secuestrada por las criminales FARC, ni tampoco todos creen que es la única secuestrada en Colombia. Pero los colombianos sí son bastante cautelosos al tratar el tema, ya que aquí estamos más predispuestos a captar la desinformación. Por ejemplo en Francia no tienen ningún problema en usar la palabra "capturados" o "prisioneros" para referirse a los secuestrados, y aquí usar palabras así sería escandaloso e indignante.
Lo que sí hay que hacer es seguir de cerca las noticias sobre los secuestrados que se generen en Europa y Norteamérica, porque desgraciadamente los únicos que están auténticamente convencidos de que el comunismo, socialismo, y movimientos armados afines son realmente nefastos, son los europeos del este y los colombianos (a fin de cuentas quienes hemos padecido la destrucción y represión de estos movimientos e ideologías). Los demás, desde europeos occidentales hasta norteamericanos liberales y venezolanos, viven jugando con fuego y creyendo que estos grupitos no pueden ser tan malos ya que no les gusta el nazismo.
septiembre 28, 2005 12:47 AM
El usuario anónimo dijo...
DIEGOTH, ATRABILIOSO:
Los Franceses,siempre los franceses,a toda conciencia han tomado tambien el asunto de Ingrid,como 'arma politica',jamas pueden tolerar la influencia de USA en el mundo,siempre estaran con el bando que sea contrario a los intereses de los norteamericanos; el caso de los bandidos colombianos y el secuestro de Ingrid les viene como anillo al dedo.
En un pais donde la arrogancia es bandera,donde existen ciudadanos practicamente de segunda clase,como lo son los de algunas de sus ex colonias, como podria explicarse su desmesurado interes en el asunto de Ingrid ?,si fuera el sentimiento humanitario, pensariamos que tambien les preocuparia,al menos por alguna deferencia , los tres americanos,tambien secuestrados como Ingrid,reconocimiento al menos con su refinada elegancia hacia la nacion de quienes liberaron a Paris en la segunda guerra mundial, los secuestrados colombianos,no les interesaria por ningun motivo.
No es de extrañar la actitud de la alcaldesa de Paris,con sus desobligantes declaraciones; en general los franceses y muchos europeos sufren de descarada amnesia historica, olvidan hechos trascendentales con suma facilidad,mas cuando sus"olvidos" de alguna manera menoscaban el prestigio de USA, o sirva para demostrar su gratuito rencor, apoyando con cierta simpatia , como en este caso, a bandidos que se oponen a gobiernos amigos de USA.
Por alguna razon,en Francia encuentran los guerrileros refugio y parece ,segun se lee ,que los familiares de los cabecillas narcoterroristas viven alli,muy a sus anchas.
Es bastante sospechoso ese interes tan marcado en el asunto "Ingrid" el despliegue y difusion que le han dado,mostrando al mundo una historia maliciosamente maquillada del secuestro de la señora Betancourt,huele mas bien a la intencion de convertirla en una imagen tipo "Juana de Arco" para manipularla con fines politicos.
Se podria imaginar el impacto que haria la liberacion de una Ingrid sana y salva gracias a los "humanitarios ,desinteresados y efectivos" esfuerzos de los franceses?, ante la ineficacia de intentos del gobierno colombiano y su aliado USA ?
Es muy lamentable que una querida compatriota, como Ingrid Betancourt,por una accion inpensada e imprudente, no solo fuera secuestrada sino que se convirtiera tambien en un "arma politica", util tanto a guerrilleros terroristas,como a un pais que deberia ser respetuoso de la soberania de un "amigo" y el dolor de sus familiares y conciudadanos.
Siento profundamente el secuestro de Ingrid, entiendo la angustia y dolor de sus familiares ,pero me es dificil entender las verdaderas intenciones de Francia,repudio la barbara accion de los guerrilleros al secuestrar y mas aun en convertir a esas personas y sus familiares en verdaderas "armas politicas",lo siento por Colombia...
Paisano
septiembre 28, 2005 7:59 AM
Jerónimo dijo...
En esta situación, de Ingrid Betancort,se presentan dos hechos para analizar: uno que tiene que ver con el estado inhumano a que los terroristas criminales de las farc tienen sometida a la secuestrada y sus familiares; otro, los dividendos políticos a que vienen jugando los bandidos, con la colaboración de gobiernos Europeos, encabezados por el de Francia. Estos, como si no se dieran cuenta, están siendo manipulados como idiotas útiles en detrimento del Estado Colombiano y su gobierno, como también de los gobiernos amigos que solidariamente vienen apoyando a nuestro país en la lucha contra el terrorismo. Muy lamentable la situación que vive doña Ingrid, pero ella, por terca y osada, se la buscó. El Estado Colombiano y su Gobierno no deben ceder al chantaje de los facinerosos. Se debe realizar el operativo militar para rescatar a todos los secuestrados.
septiembre 28, 2005 9:06 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Su observación en cuanto a la utilización de términos es perfectamente válida y se extiende a todos los temas relacionados con el problema del narcoterrorismo: en Europa, y algunos en los Estados Unidos, hablan de los subversivos, cuando lo demostrado por las Farc va mucho más allá de un enfrentamiento contra un régimen. Lo mismo ocurre con los secuestrados: prisioneros, por ejemplo, cuando en realidad son personas que merecen y tienen derecho a la libertad, pero son secuestradas (valga la redundancia) para buscar el lucro o la visibilidad en los medios.
La gente olvida que un secuestro político tiene un fin primario que es mediático para presionar al Estado. Posteriormente, uno de los fines secundarios, es obtener algún dividendo adicional, como la liberación de tropas que se encuentran en la cárcel cumpliendo condenas por sus crímenes. Y claro, si además pueden conseguir recursos, pues estos delincuentes no tendrán el menor inconveniente. Uno de los aspectos más preocupantes tiene que ver justamente con la distracción del público, respecto a los asuntos escenciales, es decir, frente a los propósitos que tienen los narcoterroristas con estos secuestrados. Los que piden a gritos el canje, olvidan la intención primaria del secuestro y, peor aún, callan frente a lo que todos debemos gritar: la liberación de TODOS LOS SECUESTRADOS. Es que, desde mi perspectiva, UN CANJE, es decir una concesión del Estado frente a la delincuencia, sería aceptable SI SE INCLUYERAN TODOS LOS SECUESTRADOS.
Finalmente su ejercicio de remate me parece apropiado: piensan ellos que no pueden ser peores que los seguidores de Hitler. Y a esto tenemos que sumar la estrategia internacional de las Farc para mostrarse como los paladines de la justicia, mientras en la realidad son unos monstruos crueles, sanguinarios y despiadados que solo les interesa la protección de su mejor negocio y su propósito de lucha: el narcotráfico.
Gracias por sus comentarios.
septiembre 28, 2005 9:13 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A PAISANO:
Me acojo a su resumen sobre la posición de Francia, muchas veces amnésica e irreal.
Un tema en el que coincidimos es el de convertir a la señora Betancourt en una moderna Juana de Arco: uno de los apartes de las declaraciones de Anne Hidalgo es que Ingrid fue secuestrada porque adelantaba políticas en favor de la mujer. Pero además, señaló que era por su manera de hacer política: ¿se referirá a la manera como Ingrid encabezó la protesta en la Cámara de Representantes por la adjudicación de la licitación de Indumil en la que se contrató la modernización de las plantas de producción de fusiles y munición con Isrex y no con la Colt como ella pretendía? Porque lo cierto es que Semana, en su momento, puso en tela de juicio la intención de Ingrid Betancourt, pues ella tenía una estrecha relación con el representante de la Colt para latinoamérica, es decir, CONFLICTO DE INTERESES. En síntesis, la misma politiquería de siempre, con una hermosa voz y con fuertes y decididas palabras. Además, porque para Colombia era absolutamente ventajoso el negocio con Isrex, pues la mayoría de fusiles que utilizan las FFAA son Galil y las subametralladoras son Uzi, todas de fabricación israelí. Entonces, Indumil tenía algunos sectores de producción adecuados ya para el mantenimiento de este tipo de armamento, mientras que al entrar la Colt con sus fusiles, se hubiese necesitado la instalación completa de toda la planta de producción. Y eso sin contar con las pruebas que se adelantaron en su momento en las que el único fusíl que funcionó sin novedad en condiciones de combate en el trópico (humedad y temperatura) fue el Galil.
¿Ese es el tipo de política que defendía Ingrid?
Gracias por sus comentarios.
septiembre 28, 2005 9:37 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JERÓNIMO:
Su comentario, que comparto plenamente, me recuerda a los moribundos cuyas familias buscan a cuanto médico, brujo, yerbatero o medium les recomiendan, solo para prolongar la agonía del paciente. Es la conducta egoista que nos invade a la mayoría de seres humanos. Pues bien, así también lo veo cuando se habla de los secuestrados: es preferible que tengan un día, un mes o un año más de "vida" en esas condiciones de encierro animal, que permitir la acción de rescate: en cualquier caso, con éxito o fracaso, hay liberación del secuestrado: si triunfa el operativo, se recupera al familiar secuestrado. Si falla, esa persona no tendrá que seguir padeciendo el secuestro. Claro, es fácil decirlo, es muy fácil hablar de esto sin tener a un familiar secuestrado y en las condiciones en las que los tienen las Farc y muchos argumentos, todos razonables, podrán presentar las familias. Aquí el tema es ceder al chantaje del terrorismo, maniatar al Estado o jugársela por el país y por el bienestar de ese ser, el que incluso muerto estará mejor que en la actualidad.
Obviamente esto es discutible.
Gracias por sus comentarios.
septiembre 28, 2005 9:46 AM
CIE dijo...
No estoy de acuerdo con ustedes en todo lo que se ha dicho hasta ahora. Me parece el colmo que los medios de comunicación y el gobierno hayan mostrado el secuestro de Ingrid como algo que "ella se buscó" y que fue su culpa. El gobierno fue el que se negó a darle la protección que ella pedía. Pero nadie tiene la culpa de que le pasen esas cosas, ni las busca intencionalmente, y es cruel ponerlo de esa manera. Es el mismo argumento del violador "es que ella se vestía muy insinuante y me provocó". Culpabilizar a la víctima. El culpable en este caso son las FARC, y el gobierno tiene una reponsabilidad por no proteger a alguien que así se lo pidió, sabiendo que estaba corriendo un riesgo. Ella tiene la responsabilidad de haberlo corrido de todos modos, pero de ahí a esa culpabilización que aquí se repite hay un largo trecho.
En segundo lugar, el gobierno francés no está defendiendo a los guerrilleros, y progresivamente los europeos han ido aceptando que la guerrilla no es un grupo romántico de idealistas de izquierda, sino una pandilla de criminales. Esto, así nos pese, gracias al gobierno Pastrana. Los franceses defienden a una persona que consideran honesta, valiente y con buenas ideas políticas, y quien además tiene un vínculo fuerte con ese país. No veo en donde está el problema. No veo por qué tendrían que defender a todos los extranjeros secuestrados (en particular a los gringos que no son de su simpatía en general). Somos nosotros, los colombianos, quienes deberíamos pensar en todos los secuestrados y pedirle al gobierno que haga algo diferente al abandono en que los ha tenido por tres años. Pero así como no se puede decir que la vida de un ser humano es más importante que la de otro, tampoco se puede decir que Ingrid, por contar con la simpatía de los franceses y haber sido secuestrada mientras hacía campaña política, sea menos importante o más digna de su suerte que los demás.
septiembre 28, 2005 2:18 PM
Benjamín Gonzalez Uribe dijo...
Pregunto: Cuales serian las consecuencias para Colombia si se rompieran relaciones con la Francia socialista? Porque sería un glope de opinión supremamente fuerte para que estos señores, entendieran de una vez por todas que no aceptamos la intervención de ellos en asustos internos nuestros.
septiembre 28, 2005 3:24 PM
El usuario anónimo dijo...
La Terminología de la palabra “secuestro” que utilizan los franceses en sus “ponderados periódicos” (como: captura o retención) me parece a mí algo de poca importancia. En Colombia también se manipula con desinformación; muchas veces escuchamos en los medios que existen senadores inmiscuidos con grupos de autodefensas, a las que tildan de “actores armados”, cuando el Mundo los conoce como los grupos narcoterroristas más salvajes que hayan existido en la historia Colombiana. Pero ese no es el tema.
El secuestro en Colombia. Los homenajes realizados en Italia (cuando en roma con gesto simbólico rindieron tributo a Ingrid Betancourt y a la activista Birmana y premio Noble de la Paz San Suu Kyi, detenida por su mismo gobierno), los homenajes realizados en Francia, Bélgica y demás países, son VOCES de RECHAZO para que la bandada narcocriminal de las FARC se de cuenta que su “lucha armada” (más que lucha armada es un acto monstruoso), está orientada a lo inhumano y a la privación de libertades democráticas. Nos falta conocer mucho de eso aquí en nuestro pueblo.
No debemos olvidarnos de los más de 4200 secuestrados en Colombia. Lo cierto es, que Ni el gobierno nacional, ni las FARC han tomado en serio LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES de las voces de los secuestrados en Colombia. Gobierno y FARC tienen sus intereses. Los dos están directamente COMPROMETIDOS con la vida de éstas personas.
Excelente la política de seguridad que ha logrado disminuir ésta amenaza atroz. Pero hace falta reforzar jurídicamente las penas para quienes sigan infringiendo el delito del secuestro. Y repito. ¿Esconderán intereses?
septiembre 28, 2005 3:58 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A CIE:
Creo que hay diferencias que es necesario aclarar. La primera tiene que ver con el secuestro propiamente dicho. Verá: si su jefe de seguridad, el Comandante de las Fuerzas Militares y el ministro de Defensa le dicen "no entre a esa zona porque es imposible otorgar garantías de seguridad ya que NADIE TIENE EL CONTROL DE ORDEN PÚBLICO (ni siquiera el que usualmente nos venden como situación normal que es un caos menor), y usted tercamente insiste en entrar a esa zona, desde mi perspectiva el Estado cumplió una premisa menor que es advertirle sobre el riesgo que corre. Esto es similar a lo siguiente: si en una calle se está desarrollando un tiroteo y en la esquina un policía le dice a usted que no pase, que es peligroso, y si embargo decide cruzar por esa calle y por desgracia usted recibe un impacto de bala, el Estado, en una situación compleja y de fuerza, cumplió con advertirle y tratar de impedirle el acceso al sitio: otra cosa es que usted, en el ejercicio de su libertad de movimiento, decida cruzar y atenerse a las consecuencias.
Pero vamos más al fondo: ¿cuál era el motivo de Ingrid para viajar a esa Zona? Sencillamente para brindar apoyo político y de campaña a su alcalde, de apellido Sánchez, que fue elegido por el partido Oxígeno Verde que encabezaba Ingrid Betancourt. Entonces, desde mi punto de vista no hay culpabilidad de la secuestrada, ni más faltaba, pero si hay terquedad y falta de visión para medir las consecuencias. YO NO ME IMAGINO A INGRID BETANCOURT PLANEANDO SEMEJANTE SITUACIÓN, NI MIDIENDO EL IMPACTO Y LA PRESIÓN INTERNACIONAL A FAVOR DEL CANJE, QUE FINALMENTE ES UN CHANTAJE QUE BENEFICIA A LAS FARC.
Claro, en un Estado ideal (ninguno en el mundo) el ciudadano debe gozar de la total protección. Pero en una situación como la terminación de la Zona de despeje, nadie garantizaba la seguridad de nada.
Estamos de acuerdo, sin embargo, en que se debe tener SUMO CUIDADO en NO RESPONSABILIZAR a la víctima, y si mis palabras se han prestado para eso, OFREZCO DISCULPAS porque una cosa es el descuido y otra la culpabilidad, como usted lo señala.
En cuanto al gobierno francés, hay que hacer una precisión: la señora Hidalgo concedió las declaraciones que están publicadas en el artículo y francamente, por lo menos en cuanto a la alcaldía de París, si hay un manejo irresponsable y carente de una visión completa frente a la situación. Pero lo visto y lo leído hasta hoy, sugieren que los europeos siguen considerando a la guerrilla con esa visión romántica: miremos las palabras de la ONG Rebelión para darnos una idea de lo que piensan algunos sectores sobre el asunto.
Estoy de acuerdo con usted en que los colombianos debemos ser los primeros en exigir la liberación de TODOS LOS SECUESTRADOS y que cada país debe ocuparse de los suyos. Pero en esto veo cierto oportunismo del gobierno francés, pues además de la poca ayuda para la situación que vive Colombia, ahora hacen todo un despliegue para exigir la liberación de una colombiana que adquirió la nacionalidad francesa. Siguiendo su teoría, Francia pertenece a la ONU, y Alan Jara fue secuestrado en un vehículo de la ONU, mientras acudía a un evento de la ONU: ¿eso no merecería igual respuesta? Desde mi perspectiva, creo que si y sin embargo Francia no dice una palabra al respecto.
Gracias por sus comentarios y opiniones que muestran otros aspectos sobre el tema y que nos permiten ampliar el debate y hacer consideraciones distintas al respecto.
septiembre 28, 2005 4:07 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DON BENJAMÍN:
Si es por el tema del secuestro, deberíamos romper relaciones con Venezuela, Ecuador, Francia, Dinamarca y todos los países miembros de la ONU que no han dicho una palabra sobre Alan Jara, por ejemplo, secuestrado en un vehículo protegido por el DIH adscrito a esa entidad.
Lo que yo veo es que se requiere una labor más intensa y eficaz en el manejo de las relaciones internacionales, especialmente con Europa, ni siquiera con la aspiración de cambiar el punto de vista romántico, sino con el propósito de neutralizar al servicio diplomático de las Farc en el viejo continente.
Gracias por sus comentarios.
septiembre 28, 2005 4:11 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO DE LAS 3:58 P.M.
Usted tiene razón: criminal es criminal y punto.
En cuanto a los vínculos de Senadores con el paramilitarismo, también los hay vinculados a las estructuras más altas de las Farc y poco se dice de ellos: pronuncian, sospechosamente, el mismo discurso de Raúl Reyes; reconocen contactos "ocasionales" con la cúpula de las Farc, etc. La diferencia, creo yo, es que muy pocos en este país tendrían el valor de admitir sus vínculos con las Farc e incluso el candidato de los terroristas no tiene el coraje de admitir sus estrechos contactos con esa organización delictiva... pero no hace falta que lo reconozca: cuando promete que en 6 meses pacifica el país, ya deja clara la relación estrecha con las Farc. Ahora, puede que el "mundo" conozca a las AUC como los más salvajes de la historia colombiana, pero así como las motosierras son una realidad, también lo son las acciones salvajes de las Farc como los ataques a buses escolares, la tortura a heridos en combate, los carros-bomba, el asesinato de indigentes, los cilindros que acabaron con la iglesia de Bojayá y que dejó para la historia una de las masacres más grandes en la historia reciente del país... como usted lo dice al principio, criminal es criminal, así el "mundo" le ponga el tinte ideológico que quiera y la sangre de todos los muertos, con motosierra o cilindros, siempre ha sido roja.
Coincido con usted en el tema de las libertades y también estamos de acuerdo en la necesidad de perseverar en la lucha por la libertad de TODOS LOS SECUESTRADOS en Colombia.
Estoy de acuerdo en parte con su comentario sobre la seriedad con la que se ha tomado el asunto tanto en el Estado como en las Farc. Mi diferencia con usted radica en el compromiso con la vida de los secuestrados: verá, la responsabilidad primaria y escencial está en los delincuentes y obvimente la segunda está en el Estado que debe buscar el rescate por todos los medios posibles... claro, si los familiares lo permiten y se ponen de acuerdo.
Estoy de acuerdo en buscar el refuerzo jurídico de las penas, sobre todo contemplando la nueva realidad: muchos de los secuestradores son menores de edad y por lo tanto son tratados como personas que cometieron una contravención: de esto se están valiendo los grupos armados, las pandillas y las bandas delictivas para cometer sus fechorías.
Finalmente, me parecería interesante que usted nos ampliara el asunto de los intereses del gobierno y de la guerrilla en esta problemática, pues me parece un asunto interesante para analizar y debatir.
Gracias por sus comentarios.
septiembre 28, 2005 4:35 PM
alex_fsc dijo...
Una cosa hay que tener muy clara. Los secuestrados en Colombia no deben tener ningún status. Son personas privadas ilegalmente de la libertad y ya. Eso de retensión política es una basura. Francía, gracias a lo que hace la familia de ingrid (que familia no haría hasta lo imposible) ve el problema desde otro ángulo, un ángulo que a algunos de nosotros nos da rabia. Ni la culpa es de Ingrid, ni la culpa es del Estado. Ella y miles de COLOMBIANOS no deben estar retenidos por nadie. Da risa saber que los terroristas se llama Ejercito del pueblo. Esa parte ya les quedo grande. Esta es una sencilla opinión desde BOGOTA [+] que DC, el BLOG de BOgotá http://dccolombia.blogspot.com
septiembre 28, 2005 5:06 PM
Ricardo Sánchez dijo...
Me parece que el asunto del lenguaje si es muy importante. Cuando a un delincuente lo atrapa la policía uno nunca dice que la policía lo ‘secuestró’, si no que se lo llevó ‘preso’; de igual manera, uno no puede decir que las FARC tienen ‘presos’ o ‘retenidos’ a los civiles. Es que las FARC no son la autoridad legítima y peor aún, los civiles no portaban armas ni usaban uniformes que los identificara como miembros del ejercito del bando contrario.
Si uno empieza a llamar ‘secuestrados’ a los bandidos presos, y a los civiles secuestrados los llama ‘retenidos’, entonces consciente o inconscientemente uno termina legitimando el delito y deslegitimando las fuerzas del orden. Y precisamente es éste punto lo que más le duele a uno: que los europeos tienen una idea ‘romántica’ de las FARC y a veces hasta creen que el gobierno colombiano es el que ejerce ‘terrorismo de estado’.
De igual forma, no por ser el tema del lenguaje un asunto sin importancia es que el gobierno colombiano se ha empeñado tanto en negarse a reconocer que en Colombia hay un ‘Conflicto Armado Interno’ y ha enfocado buena parte de sus esfuerzos diplomáticos en Europa a que a las FARC se les llame terroristas, y como tal, se incluyan en las listas de este tipo de organizaciones.
¿No será que el afiche lo diseñó uno de los miembros de esas ONGs de las que sabemos?
septiembre 28, 2005 5:17 PM
El usuario anónimo dijo...
A ver. Cada grupo (llámese guerrilla, paramilitarismo, ESTADO, etc) busca en sí la justificación de sus criminales actos con las Atrocidades de los demás. Colombia es un país que se desencadena en una política activista y que efectivamente traza caminos que no maltratan la palabra más traicionada en el mundo: PAZ.
Pero que hemos visto los colombianos últimamente? Procesos y Diálogos vendidos y engañosos. Creo que el secuestro ó la retención o como se llame, es el acto más CRUEL que ha podido existir en nuestro pueblo. Aquí hasta el propio estado secuestra.
¿Cuantos años llevan secuestrados por las FARC los policías que sirvieron y lucharon por nuestro país? ¿Aquellos que mueren en cautiverio? ¿Donde están enterrados los secuestrados por los paramilitares?
La vida de los secuestrados tiene un Compromiso, pero no ponderado en responsabilidades. No es que dude de nuestras fuerzas armadas, pero un rescate sería ó lo ultimo después de agotar los recursos del diálogo, ó la decisión más desastrosa por parte del gobierno nacional.
septiembre 28, 2005 5:38 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ALEX-FSC:
Primero déjeme decirle que es un verdadero honor su visita, pues usted representa a uno de los mejores blogs colombianos: la pulcritud en el lenguaje, los trabajos que presentan sobre Bogotá y, en especial, la visión positiva que reflejan en sus escritos, nos encantan (hablo por José Fernando Bonilla y por mi). Es más: para nosotros es el mejor blog en la actualidad y es de lectura obligada.
En cuanto a su comentario, estamos plenamente de acuerdo en el absurdo de clasificar a los secuestrados por la cantidad de ruido que pueden hacer en los medios. De igual forma coincidimos en que cada familia hace lo que puede y utliza los medios que tiene a su disposición. Pero los otros, como usted lo sugiere, tenemos que hacer el ruido necesario para presionar la liberación de todos los secuestrados.
Gracias por sus comentarios y su visita.
UN SITIO RECOMENDADO: BOGOTA [+] que DC, el BLOG de BOgotá http://dccolombia.blogspot.com
septiembre 28, 2005 5:48 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA RICARDO SÁNCHEZ:
El tema del manejo del idioma, o como dicen por ahí la cuestión de semántica, es una responsabilidad delicada especialmente para los medios de comunicación. Su planteamiento es esclarecedor frente al asunto.
Además, porque la distinción debe hacerse desde la óptica de la legalidad: una cosa es un Estado y otra un grupo de narcotraficantes con ejército infantil. Pero claro, según el gobierno ecuatoriano y algunos europeos, resulta que se pueden equiparar y ser neutrales.
En cuanto a la idea romántica, yo quiero insistir en el tema diplomático, porque nuestro país está fallando en la neutralización de mensajes y eso, como lo vemos, reporta grandes perjuicios y muchos beneficios para los terroristas que si realizan juiciosos la tarea de su diplomacia.
Finalmente, queda su pregunta e intentaremos averiguar quién diseñó el impreso.
Gracias por sus comentarios y estamos pendientes de enviarle la situación del proyecto.
Un abrazo.
septiembre 28, 2005 6:14 PM
El usuario anónimo dijo...
Si analizamos los altos e inutiles riesgos corridos por la candidata en aquel entonces a la Presidencia, desoyendo las sensatas advertencias del gobiernon y que desembocaron en su secuestro, da base para descalificarla como posible presidente, una persona que actua en forma tan temeraria, no esta calificada para desempeñar el delicado cargo de Jefe de Estado.
Actuaciones temperamentales como la suya,aparte del daño infligido a ella misma,a sus parientes y amigos'le ha creado al gobierno un serio problema,dificil de resolver.
Su desobediencia a las ordenes militares la llevaron a ese estado de cautiverio de alguna manera buscado.
septiembre 28, 2005 6:19 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO DE LAS 5:38 P.M.:
Su afirmación "hasta el Estado secuestra" es sumamente delicada, porque una cosa es la captura de un terrorista (caso Granda) en un país que se niega a colaborar y que deja fugar a los más peligrosos narcoterroristas como El Boyaco (que ya había sido pedido en extradición por Colombia, siguiendo el conducto regular, y que vivía como en hotel 5 estrellas en las instalaciones de la Disip en Caracas) y otra muy distinta es el secuestro de una persona que está en el marco de la ley, que no tiene el respaldo de ninguna organización armada, que trabaja o tiene algún dinero pero que, generalmente, no es más que otro miembro de la clase media: la clase alta tiene escoltas, dispositivos de seguridad y otra serie de medidas que hacen sumamente difícil su secuestro. En esto hay que ser contundentes: Granda es un terrorista, miembro de un grupo de narcotraficantes terroristas y protegido por un gobierno dictatoriar y populista.
Frente al asunto del rescate, el gobierno de Virgilio Barco emitió una ley antisecuestro que además congelaba los bienes del secuestrado, castigaba el pago de rescates y posibilitaba las operaciones de rescate. Lo que me preocupa es que en la medida en que se paga, o se cede ante el chantaje, el secuestro crece porque el negocio o el propósito político funciona. Entonces, la decisión no puede estar en manos de los familiares que con toda la razón buscan el bíen particular, sino en manos del Estado que debe velar por el bien general. Coincido con usted en que se deben agotar los recursos, pero hay un momento en que un Estado no puede quedar en jaque con una situación de esta naturaleza.
Gracias por sus comentarios.
septiembre 28, 2005 6:25 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA PARA EL ANÓNIMO DE LAS 6:19 P.M.:
Yo creo que tenemos que poner prioridades: primero la liberación de los secuestrados, incluyendo a Ingrid Betancourt. Después, ya con TODOS los secuestrados libres, pues el debate de campaña y capacidad de gobierno será bienvenida. Aquí lo importante es que se tomen las medidas para neutralizar la campaña diplomática de las Farc en el exterior y que los familiares de las VÍCTIMAS se pongan de acuerdo... aunque es perfectamente válido lo que hacen por los afectos, los sentimientos y los duelos diarios que tienen que elaborar en cuanto al secuestrado.
septiembre 28, 2005 6:29 PM
nacionalista catolico venezolano dijo...
hola hermanos colombianos como estan aqui le saludo su hermano bolivariano (del verdadero bolivarianismo) les saluda.
mire el apoyo o el disimulada simpatia, de los periodicos, ongs y periodicos de indole izquierdistas hacia grupos criminales como las farc y el eln,, y el dictator chavez,, el izquierdista ( la izquierda es solo comunismo moderado)puede ver otro izquierdista (osea socialista, comunista, anarquista ateo) vilando robando y matando asesinando vendiendo droga, y de todas la manera lo protege o por lo menos como hacen lo franceses lo miran con simpatia, por su ideologia socialista es decir lo que se llamaria solidaridad por ideologia.
especialmente en francia y españa, la universidades en la carrera de comunicacion (periodismo) en vez de enseñar la carrera parecen mas bien centro de adoctrinamiento marxistas, por ende en europa practicamente todos los preiodista son de izquierda sino comunistas por ende cuando narran y analizan una notica o suceso lo ven desde un punto de izquierdita o "politicamente correcto" por eso es su apoyoo su simpatia con grupos como las farc y chavez y su movimiento
y resulta ironico que europa occidental que estuvo en contra del comunismo sovietico, y que con la caida del union sovietica se vio que el socialimo es una forma involutiva y destinada al fracaso, ahorita esa europa que estuvo y contra y observo la caida se esta convirtiendo ne estado comunistas moderados, osea los socialistas como zapatero, chirac, Schroeder y demas con su practica socialista logrna lo que los sovieticos no pudieron, separa a dios del corazn de l agente, el deseo d elibertad, el automejoramiento, la libertad de pensamiento y etc con sus politicas encubiertas de proteccion de la libertad individual, y lo politicamente correcto, y lo hacen engañando el pueblo. porque todas su politicas son autodestructivas con el fin supuesto de defender el indivdualismo, el secularismo, la lucha contra el facismo, y el bien de comun, y por esa defensa de suspuesto valores que no sn sinos valores comunistas disfrazados, que ne vez del proposito realmente defender eso valores solo lo utilizan com mensaje simbolico y por eso es que eurpopa esta cayendo, por eso si ustedes revisan lo datos de hoy en dia alemania suecia y francia individualmente solo se giualan a los estados mas pobres de stados unidos los mas pobres, europa va en una caida tal que si sudaramerica supera sus problems y sus dictaores facilmente puede supera economicamente a europa y no es mentira revisen lo dato sy lo veran ya brasil supero españa portugal ys e esta igualando francia y alemanis, chile se le puede compara ya a belgica y holanda, ustede colombia con si uribe es eelegido y mantiene su politica superara portugal y belgica bueno lo estadopequeños de europa, y esa caida e sgracias al socialismo democratico de eso paises
por cierto hbalando de reeleccion quiero decir colombianos defiandole y peleen por la reeleccion porque uribe es esu gobierno es la barrera de contencion que separa de que bueno colmbia ecuador y boliva caigan en manos dl comunismo castro chavista que quieren implementar en latinoamerica por peleen por uribe porque le gusten o no el es la barrera democratica que mantiene a sudamerica en democracia, y en cierta forma tambien ene venezuela, porqe venezuela necesita uan colombia con un gobierno amigo para hace rlo que le de la gana y chavez no a podido porque se tiene d euna forma directa o indirecta a venezuela, y por eso si uribe es reelegido castro y chavez le haran la vida imposible inclusive derrocarlo para lograr una colombia castro comunista entonces peleen por el
y tambien con mucho dolor y pena le digos qe se ha corrido el rumor, de qe grupos cubano venezolano, compuesto por ilicas de mabos paises entrando en territorio colmbiano para ayudar en combate activamente al guerrilla colombiana entonces cuando veas que un pueblo o sucede un ataque contra las fuerzas del orden en el nor oriente o sud oriente colombiano se extrañen que son milicianos cubanos venezolanos.
y por ultimo antes de que se acabe el año cjhavez van obtener y poner en escena o activados mas 70 misiles scud apuntando a las ciudades colombianos del oriente venezolano
por eso dgo hermanos la esperanza de ustedes y denosotros enc ierta forma es uribe y la caida de los preios del petroleo ya que chavez se sostiene con lso petrodlares y narco dolares.
adios qu enuestro dios nos protega y nos cuide y qe vivamos en paz adios
septiembre 28, 2005 6:57 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A NACIONALISTA CATÓLICO VENEZOLANO:
Aunque yo no comparto del todo la mirada en blanco y negro de las teorías del socialismo y del comunismo, lo cierto es que en la práctica se han manipulado y prostituido, concretamente en lo relacionado con el socialismo. Pero ese es otro cantar. Con respecto a las universidades europeas, pues yo no soy ni comunista, ni socialista, ni ateo y tuve la oportunidad de adelantar algunos estudios en el viejo continente. Claro, eso fue hace muchos años y las cosas pueden ser distintas. En cuanto a las cifras, hoy precisamente salió publicada una información sobre el índice mundial de competitividad en el que se afirma que Chile ya superó a varios países de la Unión Europea. En ese mismo informe se asegura que Venezuela y Brasil bajaron y Uruguay se mantiene: Colombia SUBIÓ algunos puestos.
Usted nos da dos informaciones altamente preocupantes: la de las milicias venezolanas y cubanas que han ingresado a Colombia para apoyar a las Farc y el asunto de los 70 misiles. Le ruego el favor, cuando le quede un tiempo, de darme la fuente de esa información, pues son temas tremendamente graves que ameritan, por lo menos, darlos a conocer con detalle a los usuarios de Atrabilioso.
Las bendiciones son también para usted, para su pueblo y para su gente.
Gracias por sus comentarios y por su preocupación por lo que ocurre en este país.
septiembre 28, 2005 8:39 PM
Sergio Méndez dijo...
Que risa me dan esos arranques de nacionalismo que se han visto en esta discusión "rompamos relaciones con Francia" para que "respeten nuestra soberanía". Los mismos que saltan a burlarse de la gente que pide lo mismo con Estados Unidos...claro, rompan relaciones con Francia y adios Unión Europea, la economía más grande del mundo (si, Europa es más grande que Estados Unidos). Pero bueno, a parte de las sandeces incoherentes de algunos, yo me pregunto ¿que pierde el gobierno con que terceros negocien la liberación de secuestrados? Que se legitimiza la guerrilla..punto válido, pero vale más la libertad de la gente. Pero no, el punto es que este gobierno esta plantado en sus posiciones absurdas. Que hay que firmar el TLC "rapidito" dijo Uribe, que impoirta que el agro y la industria se vaya al carajo (y que nos patenten desde el ajiaco hasta el aire). Que "no hay conflicto interno". Y cuando Uribe cede al respecto, no es sino una concesión suya de "buena voluntad" y no un afán de identificar una realidad que no puede tapar con una mano. Y asi es para todo...esa terquedad de pretender definir la realidad a través del lenguaje. Uribe definitvamente es un presidente posmoderno, pero no por que los anteriores no lo fueran, sino porque el más que nadie es conciente del poder de la palabra para manipular y engañar..incluso cuando tiene razón lo esta haciendo (si, la guerrilla tiene la culpa de los secuestros antes que nadie, pero la liberación de los secuestrados debería ser una prioridad antes que ganar un debate semántico).
septiembre 28, 2005 9:28 PM
El usuario anónimo dijo...
Definitivamente “el loco Chávez” tiene chiflados a los de la oposición y a sus simpatizantes. ----Crea en ellos, Invenciones, utopías y otros cuentos-----.
septiembre 28, 2005 10:13 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO MÉNDEZ:
Las opiniones de la gente son tan respetables como las suyas. Otra cosa es que no sean algo práctico o conveniente para el país.
Eso de Europa como la economía más grande del mundo, se puede mirar desde diferentes ángulos y conseguir, por lo tanto diferentes interpretaciones: por el lado de número de habitantes, pues Europa no clasifica como primer continente. En cuanto al índice de competitividad, uno de sus países tiene la delantera, seguido de Estados Unidos. Igual: Europa es el centro de poder de África y como tal se comporta: miremos las imágenes de los marroquíes trantando de ingresar a territorio español, como los mojados en México. Y en África hay sectores que se pronuncian de similar manera a lo que hacen aquí los que se sienten incómodos con el dominio estadounidense.
Claro, Europa es importante comercialmente, PERO NO ES NUESTRO PRINCIPAL COMPRADOR e incluso han programado medidas de barrera arancelaria para productos como el plátano. Nuestra relación comercial con Europa no es fuerte, aunque debo admitir que sería absurdo o inconveniente esa propuesta. Lo importante, como he venido diciendo, es que se fortalezca la estrategia diplomática de las Farc y se logre, por lo menos, neutralizar su ofensiva.
Constitucionalmente, esa Constitución que tanto defienden los opositores a Uribe, está claramente definido que el control del orden público y el manejo de las situaciones que lo alteran, estan en manos EXCLUSIVAS del Presidente. Además, siguiendo con los argumentos opositores, la interevención inconsulta en la materia es un desconocimiento a nuestra Carta Magna.
Efectivamente el TLC lo van a firmar rapidito: lo que no será fácil es que lo apruebe el Congreso, porque oficialistas y opositores están, por primera vez, de acuerdo en las observaciones que se le hacen a dicho tratado.
Coincido con usted: TODOS LOS SECUESTRADOS DEBEN SER UNA PRIORIDAD, entonces, según esa premisa, ¿porqué un gobierno que se vincula a una gestión, lo hace exclusivamente por una sola persona y no por todo el grupo que son más de 4000 colombianos secuestrdos en todo el país? Si el tercero se involucra, con aprobación del gobierno, en la negociación, que lo haga por todos y no por una sola persona. De lo contrario, que se mantenga al margen y que siga intentando sus rescates desde Brasil.
Que buen comentario y sus argumentos son importantes para tener más luces sobre el asunto. Lo único que le pido es no descalificar los comentarios de los otros participantes, sino más bien, enfrentarlos con argumentos sólidos y contundentes como los que usted maneja. Usted, Sergio, es una persona formada y culta que no requiere descalificación ninguna para hacer brillar sus posiciones: entonces la descalificación lo que hace es bajar el nivel de sus apreciaciones. Le dejo la inquietud.
Un abrazo.
septiembre 28, 2005 10:55 PM
nacionalista catolico venezolano dijo...
hola aqui comencto de nuevo
respecto a lo misisles scud, primero cuando chavez y su mando militar, en el que estaba el general baduel, general carneiro cuando era ministrode la defensa, el embajador cubano en venezuela, se reunion acerca de una posible confrontacion con colmbia que tipo de armas y que tipo de tacticas armas, maniobras, y lo que s e iba neceistar en caso de confrotacion. entonces con la influencia cubana se eligieron aparatos rusos y chinos, como los mi-35 hind, los AK 47, el satelte chinos, los mig -29, y lo que no se ha dicho, es qu etambien compraron misile igla anti aereos rusos, y varios tido de baterias anti aerea bitubos como el zsu- 23 si no me equivoco con el fin de eliminar el sistema helitranportado colombiano, y aprovechando lo istemas fluviales que tiene compartidos los dos paises va comprar una decena de hovercraft (osea barcos de colchon de aire, pero esto espeicalizados para misiones de fluviales) a inglaterra, entonces esa converacion se dijo en vez de gastar todo ese dinero en ese armamento porqu eno se compraba misiles scud que el factor disuasivo era mucho mayor que todo ese armamento y mas barato, pero al final se fueron pro comprar todo ese armamento pero el general baduel con ganas de no se de convertirse el grna conquistador de colombia tiempodes pues presiono para comprar solo150 misiles scud ya que el por si solo sin que nadie lo mandaran establecio contacto con empresarios de armas chinos para conseguir misiles scud de corea del norte entonces entre objeciones por la falta de presupuesto, y qu elo hizo sin consultar a chavez yla negativa china, el movio las cartas y le dio el contrato para "modernizar" los submarinos venezolanos, y varios aviones a cambio de l aayuda para conseguir lo misile y a chavez lo convecnio con un tira y enconge ya que baduel segun dicen alguno aspirar gobernar el chavismo sin chavez, pero chavez no lo mata porque lo necesita y baduel no mat a chavez porque lo necesia para controlar el ejercito, entonces logro qu elo chinos le ayudaran a conseguir no los 150 sino 70. la pirmera entrega se supone que se hara la primera semana de octubre osea la otra semana.
y eso puede catalogar d efantasia es verdad, pero esa teoria que se ha denunciado auqnue no nacionalmente o internacionalmente, solo por internet, tiene fundamentos en lo contratos d emodernizacion y explotacion que baduel ayudo a dar personalmente que sel ediera a compñias chinas que tienes contactos con funcionarios norcoreanos, tambien se evidencia en el eejrcicio huracan que ocurrio este año que simulaba una estrategia defensivca en contra de una agresion estadounidense ( que solo es la excusa) pero se prepara para un guerra contra colombia y cualquier nacion de latinoamerica que no sea de izquierda y omunista, el resumen del ejercicio huracan, es tarta de que un ejercito masivo (ahi viene los 2millones de reservistas que chavez quiere crear) haciendo primero ataques pequeños con grandes ataque masivos, a un ejercito mejor entrenado y armado, y utilizar sistema anti aereos espeicales para derribar helicopteros (osea la fuerza de helitransporte de colmbia que es considera una de su mayores ventajas) y depsues en combinacion con milicias cuabnas y la guerrilla colmbiana diezmar las fuerzas colmbianas y lo misiles sirve en caso de que se acerquen a bogota lanzarle como 30 misiles para decapitar el regimen por la cabeza o sino si resulta unf racaso la estrategia lanzar los misiles n las ciudades orientales de colmbia diciendo que si te metes en mi territorio te mato civiles.
ese es el plan segun el ejercicio huracan
dela milicias combinadas venzolanas y cubanas empezo cn los medicos milicianos cubanos, porque eso medicos era lo que atendia los guerrilleros en campamento base en territorio venezolano entonces con el pasar de lo años y como se vio y se ve que el gobienro de uribe es el muro de contencion de la revolucion continental entonce la ides con la teoria huracan por decirlo asi, es que la guerrilla amente la shostilidades para que debilite o tenga concetrado ejercito colombiano en otras partes de colombia y para ese objetivo se ha creado grupos cubano venezolanos para que es eobejtivo se haga debilitar ydistraer las fuerzas armadas colombianas entonces ese es el pla n que se supone ha ideado el gobierno chavez junto con baduel y el gobbierno cubano y la cupula de las guerrilas bueno esa la conclusion que se llega con todos lo actos y evidencias que se recogen en la forma de actuar del gobienro del ejercicio huracan la creacion de la Fuerza bolivariana de liberacion al servicio de chavez que se entrena cn las farc y que se dije que ya s eha enfrenta a la policia colombiana, ademas que el mismo chavez ha dicho su gusto por los misiles scud el dijo en un discurso que serian muy utiles los scud, ademas del miedo del gbienro chavez que si uribe es reelegido acabe con la guerrila, porque uribe esta mas cerca de la destruccion de la guerrilla de lo que mucha gente cree, y ademas que se teme que lula no sea reelegido y que se vengas acciones de fuerza de estado unidos, entonces se cree que el regimen opte por el conflicto ya que uribe es considerado las mayor amenza para el regimen por ese ese contenedor del marxismo y valuarte democratico y la misma influencia colombiana porque loque viven frontera ven la democracia y el crecimiento colombiano y muchos se pregutna si colombia prrogresa sn petrole o es porque'? porque tiene un buen y democratico gobierno, por eso entre las medidas d echavez ha sido presionas las compañias de cable para que dejn transmitir canales colombianos, por ejemplo aqui se veia señal colmbian y el canal institucional creo y se eliminaron por presiond el regimen ahorita fuerone liminados en lo cables, y lo siguientes son caracol y rcn, entonces la amenaza urbe es demasiado peligrosa para el gobierno.
intentare de traerles los links de la denuncia acerca de esos hechos y veran que en conjunto todas la denuncias detallane ese plan o estrategia por el momento, vsiten www.fav-club.com ahi revisen el flash news y vera que chavez ha comprado los hovercraft, los armamentos rusos, y tambien comenta acerca el plan huracan, y tambien veran la el gran aumento de batallones que ahan creado ele ejecito
acerca del ultimo comentario sobre europa occidental, sip ellos cada dia son mas ateos, pero si usted analizan esa europa y tu veras que esa naciones van en un caida sistematica en lo economico perdia de produccion, deficit corrupcion, populismo (el matrimonio gay esta medida no fue por realmente darle derecho a los gay ssino por ganar votos y eso es populismo) ese ateismo se ha cnvertido un cancer donde esas sociedades s realizan mas abortos que lo que se producen nacimientos, el aunmento de los suicidios, adolescentes violando niños inclusive menores de un año, el aunmento quizas minimo pero en los ultimos 10 años ha aunmentado constantemente el suicidio, el aunmento el consumo de drogas ( lo gobierno socialista como no puede eviatrlo o conttrolarlo los legalizan y lo vende com un gran triunfo del indivualismo como holanda) donde eso gobiernos socialistas qe su lema el anarquia es lo que manda han creado un odio antireligioso nada mas por no ser socialistamente correcto, por eso digo yo como nacionalista catolico peleo contra esos valores que tu te alegras que pasen alla porque todo eso es por que son ateos, y por eso pyo peleo contra eso valores, porque eso valores solo que trajeron la pesadilla de chavez aqui, eso valores ateos ha permitido qe eso guerrilleros hacen lo que hacen, yo por mi experiencia siguiendo sanmente y con tolerancia las doctrinas cristianas de nuestra naciones catolicas debidos que aseguran un buen sistema de vida, y si en evnezuela la gente sigueira realmente las doctrinas catolicas chavez nunca hubiera surgido y en colombia la guerrilla ya hubiera caido, ademas hoy el ateismo se defiende porque eso paises son ricos tienen prosperidad economica, pero dejenlos con 20 años de teoria socialista veras que caera y lamentablemente seguimos esu ejemplo nosotros iremos peor sino mire a chavez y su gobierno puros ateos 100 % y mirenlo que han echo esa el maravilloso don del ateismo
pro eso yo soy un defensor de los valores catolicos
septiembre 28, 2005 11:18 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A NACIONALISTA CATÓLICO:
Quedan planteados sus puntos de vista, que son respetables, sobre todo porque vienen de una persona que ha vivido de manera intensa su fe, como ocurre con la mayoría de venezolanos. Que quede claro: Atrabilioso no permite, ni permitirá, ataques o descalificaciones por creencias religiosas, ni discriminaciones a los comentario de los usuarios por raza, credo o condición social. Además, porque como ya lo hemos manifestado en repetidas oportunidades, la fe y las creencias de los autores de este medio se basan en Cristo.
Al margen de esto, la información que usted me entrega es muy similar a la de Stratcom, cuyos apartes ya publicamos hace algunas semanas. Miraremos con atención su aporte y seguramente nos pronunciaremos al respecto en los próximos días.
Muchas gracias por su participación.
septiembre 28, 2005 11:36 PM
DieGoth dijo...
Católico Venezolano: lo difícil es ver el aumento de tamaño en el ejército venezolano, así como la compra de vehículos fluviales, helicópteros y aviones como una clara preparación para una guerra contra Colombia.
El gobierno venezolano tiene un margen muy amplio para ampliar su poderío militar sin que necesariamente tenga que significar eso una inmimente declaración de guerra a Colombia. Por ejemplo, la frontera es tan extensa, que el gobierno venezolano puede argumentar que necesita 10.000 efectivos más para mejorar su vigilancia y así luchar contra el narcotráfico y las incursiones de grupos armados ilegales colombianos. Su fuerza aérea se ha desactualizado mucho en los últimos años, así que una flota de aviones y helicópteros no le vendrían mal.
Le recuerdo que solamente un país como Arabia Saudita, más pequeño que Venezuela y muchísimo menos poblado, tiene una flota de alrededor de 200 aviones F-16 de última generación. La veintena de F-16 desabastecidos de repuestos que tiene Venezuela en el ámbito del armamentismo internacional no son nada, y por eso casi ningún país muestra preocupación porque Venezuela compre si quiera 50 helicópteros en un caso hipotético, cuando Taiwán tiene una flota de más de 1.000 concentrados en una isla mediana.
Lo que sí es realmente preocupante y sí puede indicar una auténtica intención hostil de Chávez es la compra de misiles Scud. Afortunadamente estos misiles han demostrado no ser muy efectivos durante la primera guerra del Golfo Pérsico en lo que respecta a grandes distancias, por lo que sería dudoso suponer que Chávez los compraría con la intención de disuadir a Estados Unidos, país cuya distancia de Venezuela dificultaría muchísimo la puntería de dichos misiles, y más aún considerando que esos misiles aún disparados de cerca no son una seria amenaza contra la seguridad de un país con una poderosa fuerza aérea y el sistema antimisiles más avanzado del mundo.
Pero Colombia aún queda lo suficientemente cerca de Venezuela como para que estos misiles puedan hacer algún daño importante. Chávez no necesitaría invadir Santander para lanzar desde la Mesa de los Santos un misil Scud contra Bogotá. Basta con lanzarlo desde San Cristóbal para que de en el blanco o en algún punto cercano. Pero esos misiles de todos modos no pueden ser usados como los Tomahawk para caer en un edificio específico como el Palacio de Nariño ya que no tienen un sistema de guía láser o satelital de gran precisión.
Afortunadamente la discordia de Chávez con Estados Unidos ha creado una gran incertidumbre con respecto al suministro de provisiones, repuestos, contratos de mantenimiento y entrenamiento, y aún el ejército venezolano no tiene claro qué armas en un caso de uso masivo como una guerra podrá utilizar y qué armas tendrá que descartar y reemplazar.
Lo que me pareció curioso en la página de la FAV, es que anuncian con toda tranquilidad la visita de unos Mig-29 a Venezuela con la intención de posible compra, tal como lo denunció Juan Manuel Santos y los chavistas negaron, pero si la misma página de la FAV muestra un avión estacionado en una base aérea venezolana, es por algo: fav-club.com.
septiembre 29, 2005 12:22 AM
nacionalista catolico venezolano dijo...
amigos mire garcias por su apoyo señor atrabilioso
mire al utlimo comentario no es que se arme el ejercito venezolano, porque eso se venia pidiendo a gritos, sino como se arma y con qu epropositos,
le dare un ejemplo, los rifles AK- 47 que s ecompro ademas de ser viejos (el modelo) tiene una peculiaridad que son que utilizan municiones de 7.72 milimetros cuando lo ejercitos modernos, y lo mejores modelos de rifles AK usan la municion 5.52, entonces porqe compro eso rifles con ese tipo de municion nadie sabe, pero resulta muy conveniente, que ese tipo de muncion solo lo usa el ejercito revolucionario cubano, y las guerrillas marxiste de latinoamerica incluida la farc, el eln , y que t ambine la fabrica de municiones este instalada en cabimas en el estado zulia estado fronterizo con colombia y que esa fabrica de municiones cada mes aumente su prodccion, aunque poco a poco van aunmentando, y que nisiquiera se haya entregado el primer lotes de ak 47 entonces en que se gastan las municiones.
y respecto a los misiles scud segun se ha rumorado en el ambiente militar, es que lo misiles van hacer puestos en el fuerte murachi y ocultos en lo bosques tachirenses y en zulia, y en el estado apure especialmente eso estados que no tiene tan buenas vias de comunicacion con colombia, entonces segiun la idea retrasaria un posible contraataque militar, entonces la idea es ponerla en los puntos mas cercanso a colombia para poder darle a las ciudades que esten al alcanse
respecto a lo mig- 29 se compraron 100 y ahi en fav-club enlas noticias flash anteriores veras que ya se han enviado 3 grupos de 20 personas para qe aprende como hacer el mantenimiento, reparaciones y volar los mig -29 yel primer lote se entregara en febrero del 2006
ve el peligro que se avecina
septiembre 29, 2005 8:04 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA A NACIONALISTA CATÓLICO:
Agradezco su preocupación y las alertas que emite, porque es bueno, desde mi punto de vista, saber cual es el peor escenario en una situación compleja como son las relaciones entre los gobiernos de Colombia y Venezuela.
Gracias por sus comentarios.
septiembre 29, 2005 8:59 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Esto de los misiles, tengo que admitirlo, trae a la memoria la situación que vivió Israel durante la Primera Guerra del Golfo. Claro, los Scud no son precisos (eso incrementa mucho más el riesgo) y son interceptados fácilmente por los Patriot (tengo duda en cuanto al nombre de los misiles de intercepción). Igual, y esto preocupa más, no tienen la capacidad para agredir a los EEUU, pero si a nosotros. No se si a usted le pase lo mismo que a mi, pero ¿porqué el silencio del gobierno colombiano frente a esta amenaza real y el desequilibrio de fuerza en la región por parte de Venezuela?
Gracias por sus comentarios.
septiembre 29, 2005 9:02 AM
DieGoth dijo...
Habíamos quedado en observar con cautela la actitud silenciosa del gobierno colombiano ante Venezuela. Creo que Uribe tiene la intención de usar al gobierno venezolano en los diálogos con el ELN para facilitarle el trabajo del diálogo. Eso le aliviaría en un 25% la carga de la violencia si se concreta una desmovilización de esa guerrilla.
Por otro lado, es posible que Bush y Uribe estén preparando algún argumento convincente para disponer al congreso de Estados Unidos a aprobar futuras medidas intervencionistas en caso de un conflicto entre Venezuela y Colombia. El mismo Chávez con sus últimas acciones en sus políticas internas los está ayudando y sólo es cuestión de tiempo para que haya algún incidente internacional que demuestre ante el mundo que la intención de Chávez no es quedarse quieto a la hora de alterar el orden en el barrio y darle la vuelta a la democracia. De una fuente indirectamente cercana al gobierno sé que la proyección ideológica, política y hasta sentimental del chavismo es que desde México hasta Argentina se forme un solo bloque izquierdista que satisfaga la visión de mundo que tienen Chávez, José Vicente Rangel y otros miembros de la cúpula chavista.
Pero la historia nos dice que el mundo jamás permitirá que Latinoamérica caiga en el salto atrás que significaría el retroceso a la época de la Cortina de Hierro. Si dos o tres países incendian la región para sumirnos a todos en esa época, los demás países no verán muy complicado retroceder a la misma época y poner a funcionar los tratados estilo OTAN para confrontar y contener el fantasma marxista.
Sin embargo, lo que ha salvado a Chávez hasta ahora y le ha hecho ganar un tiempo muy valioso, es la situación de Irak. Es necesario que Estados Unidos reduzca al mínimo su presencia militar en ese país para recuperar su capacidad de concentración de fuerzas en el Caribe.
Por eso creo que Chávez se ha estado comportando en estos últimos dos años como el pincher desafiante que le ladra a la luna. Mientras la vea tan lejana, no le temerá.
septiembre 29, 2005 1:50 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA A DIEGOTH:
Sus hipótesis pueden ser válidas y por tal motivo hay que observar otros puntos de justificación como los que usted plantea.
Y veo que muchos países tienen el péndulo en la izquierda y sabemos por la historia que el movimiento del péndulo, después de una coyuntura así, va a la derecha más radical. Eso también es preocupante, porque estos izquierdistas de hoy en día, como Chávez, que hablan de socialismo, de pueblo y de Dios, todos juntos y cobijados, pues son para analizar con cuidado. Y hay otros a los que llamo Comunistas Nike, que abundan en Colombia, que quieren supuestamente justicia social, pero son incapaces de usar Croydon y utilizar el dinero para su particular visión de justicia social. Esos que estudian en universidades costosísimas, pero que manejan un discursito mamerto y aburrido. Esos que hablan pestes de EEUU, pero utilizan Microsoft, o Blogger o tienen un Chevrolet Alto para ir a la universidad. Es que el tema resulta tan prostituido como la paz, o el periodismo o la cacareada justicia social.
Un abrazo y mil gracias por sus comentarios.
septiembre 29, 2005 2:37 PM
La semana anterior se presentó un enfrentamiento diplomático entre la cancillería colombiana y el gobierno francés. El motivo: las conversaciones que sostuvieron representantes de Francia con Raúl Reyes, narcoterrorista que actúa además como jefe de prensa de las Farc.
En el fondo, lo que se está viendo es una aproximación diferente al problema de las Farc: mientras que para los franceses, y también para otros europeos, las Farc son paladines de la justicia social, para Colombia son unos delincuentes, narcotraficantes y terroristas.
La ingenuidad europea raya en el absurdo: los “paladines justicieros” no pueden ni podrán explicar el desplazamiento forzado de comunidades enteras, ni tienen argumentos para defender el secuestro, ni podrán explicar como destruyen pueblos con cilindros bomba. Los europeos se hacen los de la vista gorda frente a la destrucción de puentes, carreteras e infraestructura eléctrica, lo que perjudica en mayor medida a los sectores de menos ingresos, es decir, todo lo contrario de lo que predican las ONG en Europa.
Las declaraciones que dio la vice alcaldesa de Paris, Anne Hidalgo (1), muestran la ingenuidad y torpeza con las que se maneja el asunto en Europa. No de otra manera se puede entender que el afiche que exige la liberación de Ingrid Betancur no dice que ella fue secuestrada y permanece en manos de las Farc. La señora Hidalgo, frente a la pregunta de porqué no se explicó esta situación en el impreso, solo atinó a decir que ella cree que eso se sabe, es decir, que es demasiado obvio. Esto significa además, que todo el que mire el afiche tiene la información suficiente como para saber que Ingrid Betancur fue secuestrada por las Farc cuando huían de la Zona de distensión. Así mismo, supone la funcionaria que todos los franceses saben que el proceso de paz y la zona de distensión se acabaron porque las Farc secuestraron un avión: definitivamente los franceses y los europeos están perfectamente informados, digo yo. Según la señora Hidalgo, “nadie piensa que Ingrid esté detenida por el gobierno colombiano”.
Pero en la misma entrevista, la vice alcaldesa de París demuestra lo lejos que están los franceses de tener una ilustración medianamente completa sobre el asunto: “Acá la gente cree que está detenida porque es una mujer política. Que ha llevado el combate político a su manera y que esto es el origen de su secuestro”. Efectivamente la importancia política de Ingrid es el motivo para que PERMANEZCA SECUESTRADA, pues la vitrina y el ruido informativo que ha generado su secuestro en Europa, son, para las Farc, motivos suficientes para mantenerla como mercancía para trueque, ya que ese precisamente es el objetivo central de los secuestros políticos. Pero los europeos desconocen que Ingrid fue secuestrada por terca y altiva, pues desconoció las recomendaciones que se le hicieron para que no ingresara en una zona en la que estaban entrando las fuerzas del Estado y estaban de retirada, huyendo como los cobardes que son, las hordas del narcoterrorismo.
Pero a la desinformación europea se une la presión de los familiares de Ingrid para obtener su liberación. Advirtiendo que están en todo su derecho, lo menos que se espera es que se pongan de acuerdo madre y yerno, sobre los pormenores de la exigencia. Yolanda Pulecio, madre de Ingrid Betancourt, aseguró que “el rescate a sangre y fuego que propone el Gobierno es una ruleta rusa, donde el único que gana es el presidente Uribe, porque si salen vivos será un logro, y si Íngrid muere, afirmará que fue la guerrilla y se quita de una vez por todas la piedra en el zapato”.
Pero luego viene Juan Carlos Lecompte, el esposo de la secuestrada y dice que “si el Gobierno colombiano no hace nada por rescatar a los secuestrados debe permitir que otros gobiernos lo hagan”.
Al fin qué: ¿El gobierno no hace nada por rescatar a los secuestrados según Lecompte, o el rescate propuesto por el gobierno es obstaculizado por las familias porque es una ruleta rusa, como asegura doña Yolanda?
Con la terquedad y prepotencia de las Farc, con la tozuda posición del gobierno y con la ambigüedad de las familias, no solo los 63 secuestrados del estrato especial sino todos los que permanecen en poder de las Farc solo ven negros nubarrones en el horizonte.
(1) ENTREVISTA CON LA VICE ALCALDESA DE PARIS ANNE HIDALGO. ARTÍCULO “QUEREMOS A INGRID LIBRE”. El Espectador, semana del 25 de septiembre al 1 de octubre
creado por Atrabilioso a las 10:00 PM del Sep 27 2005
Publicar un comentario