lunes, octubre 03, 2005

La oposición argumenta en favor de la reelección

Quien lo iba a creer. Uno de los máximos líderes de la oposición contra el Presidente, el senador Carlos Gaviria Díaz (1), pronunció el más contundente argumento para respaldar la reelección de Álvaro Uribe Vélez.
En entrevista para El Espectador, Gaviria Díaz dijo: “Cuando en un Estado hay hombres imprescindibles, eso significa que las instituciones no están consolidadas y que la democracia dista mucho de ser sólida”.
¿Y es que hay alguna razón distinta a las que da Gaviria Díaz para simpatizar con la reelección de Uribe? Veamos: es difícil creer que el Presidente es imprescindible, pero por el momento no se ven claramente definidos los líderes que podrían entrar a gobernar los destinos de Colombia. Frente a las realizaciones del actual gobierno, por ejemplo en materia económica o de seguridad, el punto puesto no es demasiado alto, pero no se ve un líder consolidado y con suficiente apoyo que continúe las tareas emprendidas y mejore la gestión.
Pero la frase de Gaviria Díaz tiene más elementos importantes: la popularidad de Uribe significa, según sus propias palabras, que “no hay instituciones consolidadas”.
Tiene toda la razón. En Colombia falta un buen trecho del camino para hablar de instituciones consolidadas. Claro ejemplo de ello es la Corte Constitucional: Como lo expresó Enrique Gómez Hurtado (2), “contrario a lo que se esperaba de la Corte Constitucional, (esta) ha generado una enorme inestabilidad jurídica en el país, hasta el punto de que el Congreso no sabe qué es lo que aprueba. Se ha convertido en una Corte constituyente antes que constitucional, sus decisiones son inapelables y define a su propia voluntad la institucionalidad colombiana”. Es más, muchas de las decisiones de la Corte Constitucional ratifican el temor de muchos sobre el “gobierno de los jueces”, tan peligroso como el mandato militar.
De igual forma, el final del argumento de Gaviria Díaz es contundente: “la democracia dista mucho de ser sólida”. Recordemos que uno de los argumentos de la oposición frente a la reelección es que no tenemos una democracia madura para un proceso de candidato Presidente. Es decir, que la fortaleza electoral de Uribe se debe a la carencia de solidez democrática, pero justamente por esa razón no puede ser reelegido, porque entonces quedará en evidencia la fragilidad democrática de Colombia... tremenda contradicción que deja al país sin salida democrática posible: si hay reelección la democracia no es sólida, pero si no la hay es justamente por la fragilidad del sistema.
Pero Carlos Gaviria Díaz no se quedó ahí. Por el contrario confirmó que lo urgente para los sectores opositores a la reelección es que cese el ruido que se está haciendo a favor de la continuidad del Presidente en el periodo 2006 – 2010. Dice Gaviria Díaz (1) que los simpatizantes de la reelección “son capaces de hacer muchas cosas que en este momento van en contravía del ambiente tranquilo que se requiere para esperar el fallo de la Corte. Deseamos que ese tipo de presiones cesen”. Imposible describir mejor la necesidad inmediata de silenciar a los sectores uribistas, pues ese silencio de las huestes oficialistas en el referendo les otorgó enormes réditos a los opositores. Como la experiencia funcionó, y el oficialismo aprendió del amargo desenlace, ahora el uribismo alza su voz y enciende todas las alarmas para que la experiencia del referendo no se repita. Mientras tanto, los opositores quieren sentir otra vez el silencio sepulcral que fue su cómplice en el referendo y que aspiran a repetir en el caso de la reelección.

(1) Artículo “Los mandan a hacer el mandado y luego los regañan” El Espectador. Septiembre 25 a octubre 1.
(2) “Al borde de un ataque de nervios” El Espectador. Semana del 25 de septiembre al 1 de octubre.

1 comentario:

COMENTARIOS DE USUARIOS dijo...

48 comentarios

alta impedancia (hiZ) dijo...
Arremeter conta, Carlos Gaviria es algo complicado, ya que aparte de su tendencia política tiene una argumentación sólida.
Primero citar a alguien, utilizando parte de la información como premisa, es una práctica propia del GRACIAS A DIOS ex-ministro Londoño. Dista mucho del estilo que he leído antes en este blog.
"... hace parte del culto a la personalidad y el mesianismo que he venido señalando, y que pone en riesgo el Estado de Derecho y el régimen institucional." y a continuación la cita que usted utiliza para empezar su argumentación. Si hay alguien que ha debilitado las instituciones es este gobierno, con su Precidencialismo exagerado, y con el equivalnete al alo presidente de Chavez Que cada fin de semana hace en los concejos comunales. Creo que Gaviria Diaz tiene razón cuando dice que es muy grave para la institucionalidad de un país que un Ministro DE INTERIOR Y JUSTICIA haga declaraciones de tal calibre a "título personal". Ahora el silencio que deben guardar es obvio, y sacar como referencia el referéndum es ilógico debido a que es un proceso totalmente diferente.
LA inestabilidad jurídica del pais viene mucho antes de la Corte Constitucional y uno de sus principales causantes es la inflación legislativa del congreso. Como puede decir que teme a el gobierno de los jueces cuando se dice que la ley de garantías podrían intentarla pasar a travez del Consejo de Estado? Es el mismo gaviria que dice que las cotes no deben legislar.... No tengo mas tiempo en este momento, pero desafortunado post...

octubre 03, 2005 5:19 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ALTA IMPEDANCIA:
Difiero de usted rotundamente, pues fíjese que hasta en su cita hay un punto seguido que indica que a continuación se abordará una idea diferente.
Transcribo pregunta y respuesta textuales:

P. Muchos tienen la concepción de que si no es Uribe, el país se hunde...
R. Es una apreciación peligrosa para el país y hace parte del culto a la personalidad y el mesianismo que he venido señalando, y que pone en riesgo el Estado de Derecho y el régimen institucional. Cuando en un Estado hay hombres imprescindibles, eso significa que las instituciones no están consolidadas y que la democracia dista mucho de ser sólida.

Entonces, desde mi punto de vista, el agregarle la parte anterior no modifica el hecho central del artículo y es la argumentación que ofrece Gaviria Díaz corresponde, en buena parte, a la motiviación que tienen los grupos reeleccionistas.
En cuanto a tener como referencia al referendo es, contrario a lo que usted piensa, totalmente lógico, pues la misma oposición basó su campaña en que dicho mecanismo era personalista y que solo servía a los intereses de Uribe. El electorado uribista se relajó y los resultados ya los conocemos.
De otro lado, mis palabras fueron:

"Es más, muchas de las decisiones de la Corte Constitucional ratifican el temor de muchos sobre el “gobierno de los jueces”, tan peligroso como el mandato militar".

Y, desde mi perspectiva, la Corte Constitucional es un vivo ejemplo de colegislación y muchas veces de cogobierno, pues un tribunal judicial ha legislado sobre economía, tributación, etc. En cuanto al Consejo de Estado, efectivamente el Congreso le abrió la puerta para que legislara en la reglamentación de la ley de garantías electorales, en caso de no llegar a un acuerdo o si, otra vez, la Corte Constitucional declaraba inexequible la ley.
Gracias por sus comentarios.

octubre 03, 2005 7:21 AM


El usuario anónimo dijo...
Ahí sí difiero radicalmente de la interpretación que le da a las palabras del Dr. Gaviria. Para mí, lo que leo textualmente es que critica el mesianismo del actual presidente y el caudillismo, pues ellos socavan la democracia y las instituciones. La interpretación que se le da a esta respuesta y el artículo que nace de ellas solo puede ser interpretado entonces, siguiendo el ejemplo, de desvergonzada imposición de conceptos. Es leer solo lo que se quiere leer, sacar de contexto esta frase acaba con el sentido original de la misma.

Resumiendo: La Posición de la dirección es que Uribe es imprescindible porque la democracia en Colombia y las instituciones no son sólidas.

Pero si lo son. Lo que pasa es que hay una corrupción sólida reducida a sus justas proporciones. Un ejemplo? Un conocido mío presenta una denuncia por estafa, cuya investigación se va a ir a 3 años o más. Pero personas retiradas de las instituciones castrenses del país y que ahora están infiltradas en las ciudades le ofrecen sus servicios para recuperar su dinero por un módico 30%, dinero que va a parar a uno de los actores armados que está legalizando sus fortunas (adivinen cual). Esta es la misma gente que insta al ciudadano del común a votar por Uribe, pues al ofrecer sus servicios lo hacen diciendo
que las instituciones no le van a ofrecer respuesta certera al demandante, culpando de ello a los gobiernos anteriores y alaban a Uribe cuando ofrecen sus servicios diciendo que solo él resturará la justicia. Mientras tanto se sabe que estas personas hacen uso de las herramientas de investigación del estado (infiltrados?) y producen resultados en 3 meses, usando herramientas extralegales (intimidación, secuestro, extorsión).

Para los enemigos de las altas cortes solo me queda decirles que el camino no es oponerse a ellas, ni hacer referendos contra sus decisiones. Si la voluntad popular es acabarlas y reformar la constitución, que tal un referendo (o un plebiscito como el de la 7a. papeleta) para convocar una nueva constituyente que avale la reelección y otros temas desde la misma constitución?

octubre 03, 2005 8:51 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO:
Que la intención de Gaviria Díaz haya sido otra, NO SIGNIFICA que sus palabras no puedan ser leídas, (no hay interpretación inicial sino copia textual de la declaración) como un discurso que, lejos de consolidar una oposición seria, ofrece argumentos a favor de la reelección.
No es fácil entender como las instituciones funcionan si están infiltradas por la corrupción.
El mesianismo es un invento de seguidores delirantes de Uribe y obviamente de la oposición. Usted hace una cita según la cual Uribe dijo que él sería el único que recuperaría la justicia... ¿cuándo? ¿dónde? Por favor, me puede suministrar el vínculo de la información...
En general, fíjese que muchos sectores opositores razgan las vestiduras cuando se utiliza una frase textual que contradice todo lo expresado por uno de sus líderes. Y eso que la frase NO ESTÁ DESCONTEXTUALIZADA, pues Gaviria dice que "cuando en un Estado hay hombres imprescindibles"... y luego da los argumentos que estoy analizando y que sirven de base para esta columna. Pero esos mismos sectores SI sacan de contexto, algunas veces quitan palabras de la mitad de la frase, etc.
Entonces, me ratifico: LA FRASE NO ESTÁ FUERA DE ESCENA, ESTÁ COPIADA TEXTUALMENTE y EL PUNTO SEGUIDO ANTERIOR IMPLICA QUE SE ABORDA UNA IDEA DIFERENTE QUE PUEDE SER O NO COMPLEMENTARIA.
En lo que si coincido con usted es que Colombia obligatoriamente vivirá un referendo en el 2006.
Gracias por sus comentarios.

octubre 03, 2005 9:07 AM


Julián Ortega Martínez dijo...
No solamente extraña la ligereza en este blog -que a pesar de lo uribista normalmente está bien escrito-, sino que además dice mucho de los uribistas. Es su típico afán inmediatista y personalista, es más fácil -para los fans de Alvarito, claro- perpetuar a un presidente popular, al que quieren premiar simplemente por ser el único en mucho tiempo que realmente "trabaja" que consolidar las instituciones y hacer más sólida la democracia. Si esto último pasara, simplemente Uribe podría pasarle el testimonio a otro candidato que comparta su visión y su planteamiento que buscar instaurar una especie de monarquía personalista. ¿Dónde están los uribistas, acaso? ¿Será que simplemente lo son porque "arrimarse al árbol" Uribe asegura votos? Ni siquiera dentro del propio uribismo hay alguien más, lo que demuestra lo mal que anda este país.

Y no extrañan las declaraciones del fascista Enrique Gómez Hurtado, para quien es mucho más sencillo volver a la anticuada, derechista y presidencialista Constitución de 1886, así como añorará volver a los tiempos en que su padre incompetente y guerrerista no pudo con la crisis del país a comienzos de los 50.

octubre 03, 2005 9:45 AM


Sergio Méndez dijo...
En su post hay algo que me deja inquieto...¿Cúal ha sido el "punto alto" que ha puesto Uribe? ¿Hacer decrecer el desempleo? No, porque como hemos visto la semana anterior, lo que ha aumentado es el subempleo..y los pocos empleos que se han creado son de corta duración y pésimamente pagos ¿Hacer crecer el país al 3% ecónomico? "Gran logro", considerando la época Pastrana...pero es poco probable que sea merito de Uribe, considerando que vivimos un ciclo ecónomico de recuperación natural tras la crisis asiatica de fines de los 90. Eso y que esas cifras de crecimientos siguen siendo debiles por si mismas. No hablemos de lo mal que ha reaccionado frente a una cuestión como la devaluación del dolar (invirtiendo miles de millones de dolares infructuosamente para revaluarlo, y no haciendo mayor esfuerzo por la oportunidad de prepagar deuda externa) ¿Entonces cual ha sido el "punto alto" de Uribe en economía?

octubre 03, 2005 11:07 AM


El usuario anónimo dijo...
El artículo aunque amañado, tiene su pro y su contra.

El Dr. Carlos Gaviria tiene razón. Instituciones no consolidadas las vemos todos los días, un clarísimo ejemplo el Ministerio de Defensa; crisis y fracasos en algunas de sus políticas (el gobierno ha facturado 3 cabezas), instituciones no consolidadas como el Ministerio de Justicia donde no existe un verdadero soporte de la legalidad frente a los hechos viles (llámese corrupción, delitos atroces, clonación de testigos).

Solidez de la democracia: Con el incremento del Empleo Temporal, con la baja del Ingreso Nacional, con la deficiencia en la distribución de la renta nacional, con el torpe diseño de la progresividad en ciertos impuestos, con un TLC para firmar sin tesis y estudio, con la manipulación de las cifras del DANE ¿Será la garantía para la solidez de la democracia?

Silencio sepulcral en el referendo? : Que más publicidad la que formó nuestro mandatario al referirse intrínsecamente a los puntos del Referendo. El universo entero de telecomunicación y publicidad que ACAPARO a todos los Colombianos, convenciéndonos de la forma más no de la esencia del mismo. No fue necesaria una campaña en contra del referendo.

El ruido de la continuidad del presidente: ¿será que los uribistas no hallan que hacer y les da miedo continuar en con el menoscabo de popularidad (de 70% a un 56%) y que el pueblo se está despertando del letargo anestésico que nos habían inyectado hace tres años diciéndonos que el único problema en Colombia es la criminal guerrilla (ya acabada) y los demás problemas sociales derivaban de allí?

octubre 03, 2005 12:30 PM


El usuario anónimo dijo...
Una de las caracterisiticas mas sobresalientes que se nota en el "fenomeno" gobierno de Uribe, es que al final casi de su periodo,cuando otros gobiernos empiezan a declinar,el actual crea cada vez mas simpatizantes ,mas electores demuestran su confianza y claman por su reeleccion,es tanto el desconcierto que esto promueve entre sus aterrados opositores, que los traiciona el subconciente, al tratar ,como en el caso del senador Carlos Gaviria,de argumentar en contra de la reeleccion, dan precisamente los mejores argumentos para apoyar la reeleccion de Uribe.

No se percibe,por parte del columnista,Atrabilioso, maliciosa mutilacion de conceptos ,ni la toma de argumentos de un contexto, el brillante y sagaz Senador,dio sus declaraciones con toda honestidad; --“Cuando en un Estado hay hombres imprescindibles, eso significa que las instituciones no están consolidadas y que la democracia dista mucho de ser sólida”; no hay mucho que aclarar a esta aseveracion, deben si hacer un gran esfuerzo los contrarios a la reeleccion,para acomodar estas verdades a su conveniencia,pero lo dicho, dicho esta.

Julian Ortega, nos regala otro "argumento" a la altura del Senador Gaviria, "..perpetuar a un presidente popular, al que quieren premiar simplemente por ser el único en mucho tiempo que realmente "trabaja",... como si tambien no fuera este otro formidable argumento para reelegir al muy trabajador Presidente Uribe.

Anonimo 7

octubre 03, 2005 12:59 PM


Julián Ortega Martínez dijo...
Respecto de lo que escribí anteriormente, valga la pena aclarar una cosa: A nadie premian por hacer su trabajo. Lo premian por hacerlo muy bien, algo que Uribe no ha hecho en muchos aspectos. Una cosa es que los predecesores de Alvarito sean unos inútiles que nunca "justificaron" el sueldo, pero tampoco es para endiosar ni vanagloriar a un personaje que dista mucho de ser un gran presidente. Hitler también era muy popular, y todos sabemos lo que pasó.

octubre 03, 2005 1:30 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JULIAN ORTEGA:
¿Hay algo más democrático que permitir que la nación decida en las urnas? Entonces, la reelección será una situación tremendamente democrática. En cuanto a la consolidación de las instituciones, es importante señalar que para eso se requieren políticas de Estado y continuidad.
Gracias por sus comentarios.

octubre 03, 2005 2:09 PM


Realista dijo...
Increible que todo el mundo este de los pelos ante la posibilidad de reelegir al primer presidente que en este pais ha logrado tener popularidad favorable al casi termino de su mandato!!!!!. Mas bien deberiamos de preocuparnos por como le hacemos los ciudadanos del comun por sacar del senado y camara a toda esa parranda de jubilables que lo unico que han echo a lo largo de toda su carrera politica es aprovechar el desinteres de LA MAYORIA DE LOS COLOMBIANOS ante la imperante urgencia de renovarlos. Un presidente no hace un pais!!!!, lo hacen en mayor medida sus legisladores (senado y camara) y es aqui en donde esta concentrado el mayor problema de gobernabilidad por el que esta atravezando el pais. Duele ver como para las elecciones de senado y camara el ausentismo es ENORME!!! Y el pueblo se da el lujo de permitir que los mismos de siempre con los mismos votos de siempre se perpetuen en sus sillas. Soy Uribista, pero no dejo de reconocer que el pais tambien tiene otros personajes que a mi concepto harian un buen papel como presidentes: Antanas Mockus, Enrique Peñaloza, inclusive Antonio Navarro, solo que ninguno de ellos al igual que le sucede a Uribe podra operar los cambios que necesita el pais mientras la manada de ladrones y corruptos que estan apostados en las sillas legislativas continuen alli y la gente no quiere entender esto, se dedican a pelearse buscando un solo culpable....no,no,no,no!!!. Acaso creen que Samper termino su periodo presidencial solito????, lo hizo porque quienes lo juzgaron y ayudaron son igualitos a el y estos son los mismos que hoy continuan alli.
Yo invito a todos los lectores de atrabilioso a emprender una tarea de reconocimiento de todos los enemigos del pais que estan apostados en estos cargos, al señor Restrepo a que se haga una lista de todos estos personajes y comenzemos a mirar como han retribuido al pais el honor de haber sido elegidos para tan altos cargos, cuales de ellos han presentado proyectos que busquen favorecer el cremiento economico del pais y el desarrollo social del pais.....mejor dicho: a emprender una campaña de reconocimiento y saquemos las conclusiones que nos permitan hacer algo por todos los electores antes de que estas vuelvan a presentarse y sigamos cometiendo los mismos errores de todos los años anteriores. CONCENTREMONOS EN SALVAR AL PAIS NO EN DIVIDIRLO INNECESARIAMENTE.

octubre 03, 2005 2:12 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA SERGIO MÉNDEZ:
"Frente a las realizaciones del actual gobierno, por ejemplo en materia económica o de seguridad, el PUNTO PUESTO NO ES DEMASIADO ALTO alto, pero no se ve un líder consolidado y con suficiente apoyo que continúe las tareas emprendidas y mejore la gestión".
Esta cita es textual.
Nadie habla de un punto alto, ni muy alto. Por el contrario: es un punto que con trabajo y dedicación es alcanzable: pero no se observa en el panorama a un líder con capacidad y respaldo que alcance siquiera ese punto.
En cuanto a lo económico: Crecimiento del 5.3% en el último trimestre.
Colombia subió 7 puestos en el índice mundial de competitividad y ocupa el lugar 57 en el mundo. México, Brasil y Venezuela perdieron puestos. Chile es la economía más fuerte de América Latina, en el puesto 23.
La tasa de desempleo en Colombia cayó al 11,3 por ciento, pero subempleo subió a 32,5 por ciento. Esto se puede ver de dos maneras: que hay muchos subempleados o que hay más gente teniendo la posibilidad de sobrevivir... ¿o es que el subempleo significa lo mismo que desempleo?
Sobre la devaluación, recuerde que las políticas en esa materia son potestad del Banco de la República, que según la Constitución del 91, es un organismo independiente de los tres poderes y el ministro de Hacienda solo tiene un voto en la Junta Central del Banco.
Gracias por sus comentarios.

octubre 03, 2005 2:20 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO DE LAS 12:30 P.M.:
Rechazo enfáticamente su acusación sobre el artículo amañando: por el contrario, está demostrado y lo puede constatar, que fueron las palabras de Gaviria Díaz. También es claro que es mi opinión frente al asunto y es tan amañanado que usted me da la razón.
En cuanto al ministerio de Justicia, desde hace varios años ese ministerio era solo un administrador de cárceles y había perdido hasta las facultades de asesoría en materia jurídica. ¿Entonces?. Las fallas que usted señala (corrupción, delitos atroces y clonación de testigos) son responsabilidad del aparato judicial (Fiscalía y jueces) y de los órganos de control (Procuraduría y Contraloría), según la Constitución y la ley. En cualquier caso, esa cartera no tiene ingerencia en el asunto.
Me gustaría que entregara las pruebas que tiene sobre la manipulación de las cifras por parte del DANE, porque solo hay sospechas y habladurías por la salida del anterior director al que se le pidió (sin ninguna razón válida) que aplazara una rueda de prensa. Pero de ahí a manifestar que hay manipulación hay un gran trecho.
Me reafirmo: los sectores oficialistas guardaron un silencio sepulcral frente al referendo y dejaron la tarea de difusión exclusivamente en manos del gobierno.
Si no fue necesaria la campaña contra el referendo, ¿porqué solicitaron espacios para difundir las ideas doña Piedad Córdoba, Gustavo Petro y otros? Si revisa un poco los medios escritos y electrónicos del país se dará cuenta que el bombardeo fue de la oposición frente a unas acciones del gobierno.
El ruido de la continuidad del Presidente puede estar en lo que usted afirma o en el unanimismo que existe en los medios (sobre todo en los columnistas) para descalificar lo bueno, lo malo y lo feo que hace el gobierno por la constante personalización que ellos mismos hacen del ejecutivo. ¿Será que la oposición estaba esperando nuevamente el silencio y se están encontrando con un ruido que neutraliza sus acciones?
Gracias por sus comentarios.

octubre 03, 2005 2:33 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO 7:
Efectivamente no existió ni manipulación ni amaño de la información. Como es evidente, y usted lo ratifica, "el punto seguido se ubica al final de un enunciado para indicar el sentido completo. Si lo que sigue tiene una relación (en el caso de las afirmaciones de Gaviria, argumentación para su propuesta que finalmente acabó siendo una ratificación contraria a la intención) más o menos estrecha en cuanto al sentido, después del punto se continúa escribiendo en el mismo renglón".
Además, parece que los opositores, a falta de argumentos en contra, ahora optaron por lanzar argumentos en favor de la reelección, como usted lo está demostrando en su comentario.
Gracias por su participación.

octubre 03, 2005 2:39 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JULIAN ORTEGA:
Cuando un empleado hace bien su trabajo, NO SE LO DESPIDE, sino que se le da continuidad en su tarea. Eso no es endiosar a nadie: es reconocer que en muchos años NADIE había tomado el cargo con seriedad.

octubre 03, 2005 2:40 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A REALISTA:
Comparto sus planteamientos y me uno a su invitación para depurar la política nacional.
De igual forma, acojo cada una de sus palabras sobre la necesidad de apoyar las acciones que construyen país mediante el ejercicio DEMOCRÁTICO de la votación.
También coincido en que hay gente capaz como Antanas Mockus, pero por ahora no tiene el apoyo requerido para llegar a la Presidencia. Pero estoy seguro que será Presidente y hará una excelente gestión.
Sobre la lista que usted propone, desde hace meses la estamos elaborando como me lo solicitó hace algún tiempo.
Gracias por sus comentarios.

octubre 03, 2005 2:44 PM


El usuario anónimo dijo...
Que hay muchos colombianos idoneos, bien preparados y con ganas de sacar adelante a Colombia,los hay y muy buenos; lo que conviene al pais en este momento no es un cambio a un mejor hipotetico, lo que realmente requerimos es un presente real y practico y lo estamos viviendo con el magnifico gobierno que hoy conduce al pais a un desarme y eventual consecusion de la paz, hemos crecido en todo, hasta tenemos fe en nosotros mismos,nos sentimos gobernados, hay quien trabaja incansablemente por el bien del pais,muy a pesar de politicos corruptos que temerosos de perder sus prebendas, tratan de ocultar lo que para la inmensa mayoria es evidente , Uribe ,digamolo sin titubeos ,en las condiciones actuales de Colombia es "imprescindible", aunque tengamos que aceptar que nuestras instituciones estan en crisis, lo estan, de eso no cabe la menor duda.

La situacion en que vivimos no es de aplicar pañitos de agua tibia, se requiere un timonel seguro y decidido, una guerrilla agazapada en espera del "cambio" que desgraciadamente, hasta ahora les favorecia,tienen ahora quien les enfrente y les arreciara el enfrentamiento otros cuatro años, un ataque frontal al narcotrafico, la firma de un TLC que nos traera motivos de organizar nuestras empresas y racinalizar el agro, definitivamente un pais enrumbando al progreso.

Los argumentos de los opositores son legitimos ,son libres de emitirlos y hasta beneficos para quienes pretendemos reelegir al Presidente Uribe,son ellos quienes dan fuerza a los nuestros,emiten un juicio y requieren de dos intervenciones mas para aclararlos, es tan dificil estar contra la logica, son ellos quienes nos dan las razones mas contundentes,gracias,opositores,nos facilitan el trabajo.


Anonimo 7

octubre 03, 2005 2:56 PM


Julián Ortega Martínez dijo...
Ahora me salen con que la reelección presidencial es un "premio". O sea que a los presidentes anteriores debimos "echarlos". ¿Los colombianos fueron capaces, por ejemplo, de organizar una revolución y sacar a las patadas a Samper, quien recibió dinero del narcotráfico y a quien el Congreso, con un rabo de paja inmenso, absolvió descaradamente? No, y eso habla muy mal del país. No digo que la "revolución" tenga que ser necesariamente violenta, pero si otros países han podido derrocar presidentes peores, ¿por qué el nuestro no?

Además, el "contrato" de los presidentes es "a término fijo". En la vida real, esos contratos no siempre se renuevan así se haya hecho una buena labor. Y me parece patético que dentro de la "camarilla uribista" no haya uno capaz de tomar las "banderas" de su programa de gobierno, si es tan bueno según ustedes. Los uribistas van a ser los primeros que se le vayan encima a Uribe si, después de reelegido, empieza a dar muestras de cansancio y de falta de lucidez, y si sus errores, por ahora "sutiles y perdonables" gracias al apasionamiento de sus partidarios, dejen de serlo y se vuelvan en contra de él.

Yo sé que dentro de la oposición no hay mucho qué escoger, pero Uribe está lejos de sacar al país del hueco en el que sigue metido, sin importar las "cifras" que presentan, como si crecimiento y desarrollo fueran la misma cosa. Un país puede crecer mucho y tener todavía más pobreza que antes.

Finalmente, la suerte de los estados no puede estar atada al vaivén de la popularidad de un hombre". Eso ni en las monarquías, institución anticuada y condenada a desaparecer que, por lo visto, muchos de los uribistas quieren implantar en este país, incluso "a sangre y fuego".

octubre 03, 2005 5:07 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA JULIAN ORTEGA:
Pues hombre, sería difícil promover la reelección como castigo por una mala gestión.
Coincido con usted: a Gaviria y su Catedral con apagón y barcazas; a Samper con sus 8 mil elefantes; a Pastrana con su Zona de Despeje cuyos objetivos son aún misteriosos: debimos echarlos. Además, y esto es pura teoría, a los malos gobernantes la Constitución nos permite revocarles el mandato. Recuerde que aquí en Bogotá se intentó con Peñalosa en su momento y un muchacho llamado Sergio Helt promovió también la revocatoria de Garzón. Pero este asunto del castigo a los enormemente deficientes y premio a los que han hecho algo es mucho más profundo. Verá: yo he sostenido que Uribe encontró a Colombia como si fuera una casa vieja y en ruinas: entonces, con una mano de pintura la mejoría se hace notoria. Lo que ocurre, mi estimado Julian, es que los otros ni se tomaron la molestia de lavar la fachada de esa casa vieja.
También coincido con usted en esa apatía que había en Colombia frente a los gobiernos: no se usted, pero yo escuché varias veces la frase "las mismas yucas caras me como", refiriéndose a que nada cambiaba llegara el que llegara a la Presidencia. Pero fíjese: usted, hace 6 años, no se hubiera imaginado opinando y debatiendo temas de fondo como un gobierno o un cambio constitucional. Y a muchos colombianos, en esa época, les importaba muy poco lo que pasaba. Pero las cosas están cambiando (y aclaro que no es necesariamente por Uribe) pero ya hay un público que por lo menos se interesa en lo que ocurre.
En cuanto a los contratos, pues en la vida real, si una empresa no renueva el contrato de un buen empleado, tenga la plena seguridad que esa empresa con el tiempo entrará en crisis por un pésimo manejo del recurso humano.
Ahora, dentro de la camarilla uribista, de no aprobarse la reelección saldrá quien asuma las banderas, como Germán Vargas Lleras, Enrique Peñalosa e incluso una ex senadora que estuvo en la oposición y ahora anda muy cerca de la Casa de Nariño.
También coincido con usted en el nivel de exigencia que tendremos con Uribe al ser reelegido: será el mismo nivel que tendríamos con cualquier otro Presidente, pues ya no basta con una mano de pintura en la fachada: ya tiene que empezar la remodelación, traer andamios, cambiar ladrillos, etc.
Finalmente, la suerte de los Estados, en asuntos de elecciones y por ende de gobierno, SIEMPRE está atada a la popularidad de un individuo: las elecciones se ganan por popularidad, pues esta no es más que la simpatía que siente una mayoría por un sujeto o por el programa que propone. Y lo de la monarquía es un invento opositor, pues muy pocos colombianos apoyarían una idea tan descabellada: el único apoyo que hay es a la reelección inmediata, es decir, que nadie, incluído Uribe, podría gobernar más de 8 años, contando el periodo 2002 -2006. Lo demás son propuestas absurdas de fanáticos que quisieran conservar su cuota de poder eternamente y esas propuestas no son tomadas en serio sino por algunos columnistas y algunos sectores de la prensa.
Gracias por sus comentarios.

octubre 03, 2005 5:58 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA ANÓNIMO 7:
Lo que si quisiera, mi estimado amigo, es que entre todos comencemos a mirar los prospectos para llegar a la Presidencia, sea en el 2006 o en el 2010. La baraja es interesante, hay personas con capacidades y liderazgo que por ahora no tienen la fortaleza para llegar, pero los menciono porque me generan un gran respeto: Rodrigo Rivera Salazar, Antanas Mockus, Germán Vargas Lleras, Martha Lucía Ramírez, y Cecilia María Vélez. Con estos candidatos, solo un análisis profundo de los programas de gobierno decidiría mi voto, pero me sentiría tranquilo con alguno de ellos en la Presidencia.
Gracias por sus comentarios.

octubre 03, 2005 6:08 PM


El usuario anónimo dijo...
Es que la vaína con el desempleo está tan jodida, que Uribe Velez no quiere soltar el puestico !....

octubre 03, 2005 6:36 PM


Dragón Negro dijo...
Atrabilioso Uribista, semeja al locuaz de labio Leporino.

Vea anoche quedé estupefacto al ver LA SIERRA.

Como nunca se entró al corazón del problema en las zonas de ladera de Medellín, de su gentes y de los genes del "sensacional" como le decía el paisita Múnera Eatsman a Pablo Escobar cuando el Nacional ya en la cancha enfrentaba a cualquier rival.

La forma como se elaboró el documental, es precisamente para sensibilizar en otras aristas, al pobre pendejo que quedó convencido de lo que se le quiere vender a la sociedad Colombiana.

Y no hay plata para normalizar las secuelas de semejante aberración provocada por las mafias, que enriquecidas ahora están puliendo el montaje con el pretendido "canazo" al AMO SUPREMO DON BERNA, ahí como para bajarle la temperatura a los misteres.

Esa SIERRA de anoche, es la patria chica de quienes aqui vienen a hacer apologias baratas y sesgadas de lo que encarnan teodolindos, ladroños y demás jaurias que quieren a como de lugar, no importa que sea con los "cirilies" de Ciro Ramirez y sus desobediencias mariouribistas entronizar la ineptitud frente a la decencia.

Asi espantan a cualquiera, y ahora que se echaron encima a la TV por las maniobras con el TLC, los actores,ya estan manifestandose en mejores horarios que de reality sabatino desnudando las verdaderas garras de las "bienaventurazas" del desventurado.

Es claro que le Señor Presidente hace lo que puede, pero también es de admirarle algunas cositas, pero así rodeado de semejantes hienas, resulta otra vez imposible comulgar en torno a una posible ayuda que uno pudiera dar.

Y más bien si están demostrando que están desesperados.

Pero animo, la embajada que le dieron de plato de lentelas al pastranocida inclina la balanza a favor de uribe en la corte.

Quien sabe si en las urnas le vaya lo mismo...

octubre 03, 2005 8:58 PM


Realista dijo...
Para Julian Ortega (el de las 5:07): Al igual que usted a tambien se me revuelve el estomago cada vez que veo que los politicos se quedan en sus puestos continuando la ola de desastre y los Colombianos salimos a la calle como si nada pasara con el pais!!!. Yo he planteado que el presidente que elijamos debe estar acompañado por el adecuado equipo legislativo, pues de lo contrario seguiremos con un presidente nadando contra la corriente ante tanto corrupto devorando el pais y presionando de todas las formas habidas y por haber para perpetuarse en su orda de continuismo.
Usted dice que Alvaro Uribe no es la persona idonea, asi que yo lo invito a que nos cuente cual es la persona que para usted seria la idonea y que ademas nos diga como cree usted que esa persona lograria lo que los demas (a su juicio) nunca lograrian.
Y lo reto a que me responda, que de lo contrario creere que usted es uno mas de los Colombianos que se queja, se queja, se queja, se queja pero no esta pensando en aportar.

octubre 03, 2005 10:03 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN ANÓNIMO 6:36P.M.
Yo creo que ese puesto solo tiene de atractivo el poder inherente... pero alguien que ha sufrido varios atentados, que en total se han evitado más de 130 acciones en contra de su vida y la de su familia, tiene que tener algo más que amor al poder.
Gracias por su apunte.

octubre 03, 2005 10:30 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN NEGRO:
No tengo la menor idea de a cual locuaz de labio leporino me parezco... igual si me cuenta, sabré si es un insulto o un elogio.
Concuerdo con usted en que el Presidente tiene algunas malas compañías, pero debemos decir los nombres. De mi parte: José Obdulio Gaviria, Fabio Echeverry y Ricardo Galán. Tiene otros que son bastante mediocres en su desempeño: Sabas Pretelt. Y tiene otros a los que no quiso aceptarles la renuncia y se la pasaron de medio en medio hablando más de la cuenta: Luis Carlos Restrepo.
Pero seguramente usted aportará a esta lista y enviemos el mensaje claro: junto a Uribe NO QUEREMOS A ESTOS.
Gracias por sus comentarios.

octubre 03, 2005 10:36 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A REALISTA:
Vale un reto así, respetuoso, en este foro.
Un abrazo.

octubre 03, 2005 10:37 PM


El usuario anónimo dijo...
Los alaridos del Dragon Negro son de dolor,el pais le duele pero le duele distinto, por pensar de esa manera su especie se extinguio, solo quedan historias de solteronas histericas que se desmayan con sus bramidos, el Dragon quiere lo que todos queremos pero con halo de perfeccion,logico, el presidente nombra como colaboradores a gente honrada, hasta que les llega la tentacion,se les cambia el caminado y se les tuerce el alma,forman su fogoncito de indignos, imposible a un presidente adivinar el color de las conciencias.

Otros,menos Dragones,entendemos y ayudamos a que los corruptos se alejen cada vez mas de los circulos de gobierno,tarea poco facil y menos aun, gratificante, depuremos el ambiente politico con ganas y ayudando a gobernar, denunciemos sin sustos a los corruptos,no dejemos nuestros reclamos como ecos vacios, repitiendo hasta el cansancio lo que todos saben,vivimos la cultura de la corrupcion,pero es nuestra cultura,nos toca vivir en ella y luchar para clarificarla,cada quien a su nivel,los gruñidos ayudan bien poco Dragon,el proceder civico es mas efectivo.

Dragon,desarrugue el cuero, su dolor tambien es nuestro, queremos al pais en las mejores manos,con conciencias rectas, alejemos a los dañinos,no hay labios leporinos, hay claras voces que le recuerdan el compromiso ciudadano de votar por el mejor, y eso usted lo sabe, de sobra .

Salton

octubre 03, 2005 11:09 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SALTÓN:
Que debate tan intenso: acusaciones de partir la información, cuando un punto seguido me daba ese privilegio que igual NO CAMBIABA NI EL SENTIDO NI EL ARGUMENTO, que de paso sea dicho, fue copiado textualmente.
Después otros hablaron de información amañada, cuando se entregó la fuente, abierta y disponible para los lectores. Esto lo que demuestra es que muchos sectores opositores tienen como dios argumental a Carlos Gaviria y prácticamente es un sacrilegio tomar sus palabras y demostrar que el intento argumentativo le salió al revés... que hacemos, si estamos para eso, para descubrir, para leer entre líneas y para desvirtuar situaciones. Por obvias razones, NADIE pudo demostrar lo que no existía: ni manipulación porque la frase fue tomada al pie de la letra. Ni amaño, porque la primera frase del párrafo era el enunciado y, después del punto seguido, procedió con el argumento que simplemente, bien leído, es un pequeño análisis en favor de la reelección.
En cambio uno lee descabelladas historias fantasiosas de algunos columnistas de oposición que no despiertan el más mínimo comentario, aunque saben que ese columnista si los está engañando con información mentirosa y con amaños convenientes para sus ideologías.
Que molestia generan las voces de apoyo a la reelección... claro, no están acostumbrados al ruido y eso perturba sus planes de silencio sepulcral que calcularon para el referendo y que pensaron se replicaría en la reelección.
Un abrazo.

octubre 03, 2005 11:35 PM


Julián Ortega Martínez dijo...
Al Uribe le pueden dar una embajada... pero en Kenia o en Hong Kong para que se vaya, descanse -ya que trabaja tanto- y NO VUELVA NUNCA MÁS. No queremos más ex presidentes metidos en política, agitando el avispero político, "poniendo a pensar al país" y perpetuando su clientelismo y su politiquería, ya tuvieron su oportunidad, adiós. Queremos la paz, no la guerra. Queremos la verdad, no la mentira de un "proceso de paz" que no existe -uno no hace procesos de paz con los amigos, ¿cierto?-. Queremos que haya libertad de expresión, no censura "amañada en los cocteles". Y no es suficiente con una "manito" de pintura si dentro de la casa las tuberías están dañadas, las puertas caídas, el piso roto.

Muy mal por los uribistas que se quedan contentos con las pendejaditas de "Vive Colombia, viaja por ella" (los ricos pueden viajar tranquilos, mientras el resto se está matando) y el reality ese de los consejos comunales. En lugar de obligar a los mandatarios locales a "justificar el sueldo" -ya que él da el ejemplo-, se pone a viajar cual caudillo populista (a lo Chávez), como si estuviera en campaña permanente. Tampoco es que se quede en el escritorio todo el día, pero ese "man", al paso que va, por ahí en 2007 lo van a matar... pero de físico cansancio o de locura... ¿para eso lo quieren reelegir? Es un ser humano -muy malo, pero humano, al fin y al cabo-, no es el "Mesías" que ustedes pintan para el país.

Eso de la embajada para el imbécil del Pastrana es puro clientelismo del más bajo. Esa Ley de Justicia y Paz es la canallada más abyecta sancionada en este país. A Uribe le mataron el papá por narco-paraco, pero quiere su venganza a costa de la sangre de policías, militares y civiles. Como lo 'paisa' está de moda, Uribe y Juanes son lo máximo, supuestamente. Pues -y esta va para realista- me parece que otro paisa puede ser el hombre: Carlos Gaviria Díaz, alias Papá Noel. Ya sé que a muchos de ustedes no les gusta -y he oído que no es la mejor persona del mundo-, pero es un hombre que, con la firmeza de Uribe pero con mucha más coherencia que él, nos puede sacar del maldito hueco en que estamos metidos sin tanto plomo. Él ya tiene mi voto, le guste a quien le guste. Adiós.

octubre 04, 2005 9:11 AM


Julián Ortega Martínez dijo...
Por lo menos Papá Noel sí trabajaría para consolidar las instituciones y hacer más sólida la democracia, en lugar de buscar perpetuarse en el poder... Sus palabras son tan sabias que hasta ustedes las aprovechan descaradamente para promover su monarquía, ya que sus copartidarios no han sido capaces de ir más allá de las encuesticas tendenciosas.

octubre 04, 2005 9:21 AM


El usuario anónimo dijo...
¿130 acciones en contra de la vida del presidente? ¿que no eran menos? ¿acaso no destituyeron a un directivo del DAS por desequilibrio mental, inventando tales acciones?

octubre 04, 2005 10:19 AM


Ricardo Sánchez dijo...
¿Alguien me puede decir en donde dice en la ley de 'Justicia y Paz' -o 'Ley de Injusticia y Guerra' como le dicen otros-, que sólo es aplicable a los paramilitares?

A los que les choca tanto esta ley porque ofrece impunidad a los 'paras', supuestos amigos de Uribe, no les debe preocupar tanto, ya que también ofrece la MISMA impunidad, a los peores enemigos de Uribe: La Guerrilla. Tranquilos. Si el 'Mono Jojoy', Raúl Reyes y 'Tiro Fijo' quieren legalizar todo el dinero que han ganado producto del secuestrar, matar civiles y traficar droga, también lo podrán hacer gracias a las bondades de ésta misma ley. Las victimas de sus crímenes tampoco serán reparadas de la manera que muchos quisieran, como tampoco lo serán, las víctimas de los paramilitares.

¿Me pregunto qué le exigieron a los del M-19 cuando se desmovilizaron que no lo están exigiendo ahora?

La Paz se puede conseguir a través de la guerra. ¿Cómo es que los que llaman 'Führer' a Uribe, no se ponen a pensar qué sería de ellos si ellos hubiesen convencido al mundo con su discursito pacifista? ¿Se imaginan? Yo si. Probablemente hubiesen experimentado con ellos y un nazi los hubiese colgado de los testículos como práctica deportiva. En el mejor de los casos y de haber sobrevivido, trabajarían de sirvientas de Hitler. Una revisión de la definición de Pacifismo, no les caería nada mal. Ojala y nunca tenga de vecino a un pacifista como estos. Me aterraría que un violador se entrara a mi casa, violara y matara a mi hijita de 3 años y que un ‘vecinito’ de estos no hiciera nada para defenderla porque se opone ¡rotunda y absolutamente al uso de la violencia!

octubre 04, 2005 11:34 AM


Julián Ortega Martínez dijo...
Yo cojo a patadas al violador pero lo entrego a la justicia, Ricardo. Yo ataco si me atacan, pero la violencia genera más violencia. Uribe puede -y me pregunto si con toda la plata y la tecnología gringa, ¿cómo es posible que a estas alturas no hayan encontrado al Mono Jojoy, Raúl Reyes o Tirofijo? ¿Será que no les conviene agarrarlos todavía?- exterminar a toda la guerrilla si quiere, pero mientras no se solucionen los problemas de fondo, volverá a haber guerrilla, los ricos volverán a financiar paramilitares y toda la sangre vertida por los soldados, policías y civiles muertos en esta guerra de más de 40 años será en vano. Claro, los uribistas fanáticos de la guerra no tienen a sus hijitos combatiendo, porque eso les toca a los pobres...

octubre 04, 2005 11:50 AM


Ricardo Sánchez dijo...
Julián: No dijo usted esto:

"A Uribe le mataron el papá por narco-paraco, pero quiere su venganza a costa de la sangre de policías, militares y civiles."

Entonces ¿cómo justifica que según usted, todavía no hayan asesinado o al menos atrapado a 'Raúl Reyes' o 'Tiro Fijo'? Si lo que Uribe quiere es venganza, entonces una de estas 2 cosas es la más lógica, ¿o no? ¿Cierto que sí?

Entonces cómo puede usted al mismo tiempo decir esto:

"¿cómo es posible que a estas alturas no hayan encontrado al Mono Jojoy, Raúl Reyes o Tirofijo? ¿Será que no les conviene agarrarlos todavía?"

Que contradicción. Su oposición al gobierno de Uribe la tiene clavada hasta en el tuétano de los huesos y no le permitirá formularse una oposición que al menos esté fundamentada en ideas claras y no contradictorias. Mucho me temo que sus profesores de colegio y universidad han hecho un trabajo de adoctrinamiento izquierdistoso digno de enmarcar. La típica doctrina izquierdistoide dicta que todo se trata de una guerra entre poseídos y desposeídos.

El país no se debate entre una guerra entre ricos y pobres como usted cree. El país se debate en una guerra donde los peones de la guerra son pobres vs pobres y los únicos beneficiados son los mamertos, los buenos para nada, los que todo lo quieren regalado, los que piensan que el gobierno les debe suministrar todo por el solo hecho de respirar: los izquierdistas; es decir, la mayoría de ricos de Colombia.

Usted no lo ha dicho, pero intuyo que usted es de los que ataca a Uribe por poner en riesgo la vida de los agentes de policía por una supuesta venganza personal, pero no tendría el menor reparo en pedir que se aplique la erradicación manual en los Parques Nacionales, poniendo ahí si, en un evidente riesgo la vida de los agentes.

octubre 04, 2005 3:03 PM


Crítico dijo...
A Julián Ortega,

Hombre si, queremos la paz, no la guerra.

Pero si hay una propuesta como la ley de Justicia y Paz, es malo, si hay plomo, malo. Quién entiende a los que se oponen por oponerse.

Lo que si me alegra es que usted ya sepa por quien va a votar.

octubre 04, 2005 3:29 PM


Crítico dijo...
A Ricardo Sánchez,

Usted lo ha dicho, la ley es para todos. Lamentablemente la guerrilla no se ha acogido a ésta (es más ni lo ha intentado) por la sencilla razón de que NO le interesa. Ni a los combatientes directos ni a sus seguidores izquierdistas le interesa, la pregunta es por qué.

Tal vez alguien pueda explicar de una vez por todas qué es lo que busca la guerrilla, porque volar torres, atormentar poblaciones pobres y remotas, secuestrar y extorsionar, alimentarse del narcotráfico, etc, etc, no son acciones que vayan a favorecer a Colombia.

De la misma manera, repudiamos los actos barbáricos de las AUC.

Gracias por sus comentarios.

octubre 04, 2005 3:43 PM


El usuario anónimo dijo...
En Colombia existen MAFIAS politicas que se ALIMENTAN DE LA GUERRA. Pueden estar en el mismo ESTADO, en las GUERRILLAS ó en aquellos grupos mal llamados paramilitares. Se nutren, se enriquecen y hasta quizas se rían de la observar la forma como secuestran, como asesinan niños, como descuartizan con motosierra a un ser, por el simple hecho de PENSAR DIFERENTE.

Que frase absurda es esa ¿ la paz se puede conseguir a travez de la guerra? Que forma maquiavelica y perversa rige la orientación de ésta absurda frase?

Para aquellos seguidores del " libre mercado", y los que aplauden la desfachatez de la ley de Justicia y Reparación bien les vendría como anillo al dedo la frase de maquiavelo: "el que vence a un enemigo por medio del engaño merece tantas alabanzas como el que lo logra por la fuerza".

La mayor PLAGA que puede afligir a la Humanidad es la GUERRA. Destruye religiones, destruye familias, destruye esperanzas.

UNA MALA PAZ ES PEOR TODAVIA QUE LA GUERRA. Cada vez el hombre crea nuevos medios de destrucción, que le permiten justificar sus ATROCIDADES CON LAS ATROCIDADES ejecutadas por Otros.

A donde vamos? Lo que necesitamos descrubrir los Colombianos es la VERDAD. La VERDAD que siempre esconden los que se dicen llamar " estúpidos vencedores" y aquellos estúpidos " rencorosos vencidos".

octubre 04, 2005 3:44 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JULIAN ORTEGA:
Cuando sea ex presidente, seguramente tendrá derecho a descansar en una embajada... pero recuerde que eso ocurrirá, si no aprueban la reelección, a partir del 7 de agosto de 2006.
Sobre la amistad de Uribe con el paramilitarismo, sería genial conocer las pruebas de las que usted dispone para hacer esa afirmación.
Menos mal que en este país, María Jimena Duzán, Alfredo Molano, Ramiro Bejarano, Antonio Caballero, Daniel Samper, Felipe Zuleta, etc. tienen "restringida" la libertad de expresión y en horabuena que están "censurados": ¿cómo serían entonces sin censura?
Nadie ha dicho que es suficiente con una manito de pintura: pero es mucho más de lo que los anteriores han hecho. Ahora, usted mismo lo reconoció ayer, la oposición NO TIENE MUCHAS OPCIONES. ¿Entonces?
Muy mal por los uribistas que se quedan con Vive Colombia, viaja por ella. Prefiero a los uribistas con memoria que recuerdan como estaba el país antes del 7 de agosto de 2002, cuando las ciudades estaban secuestradas, cuando las Farc deambulaban en inmediaciones de Bogotá, cuando la guerrilla había crecido en número y armamento, cuando eran atacadas ya capitales de departamento. Me gustan los uribistas que recuerdan que nadie quería invertir en Colombia ni en sus empresas. Me gustan los uribistas que recuerdan las cifras de crecimiento económico de los últimos 10 años. Los uribistas que solo ven el tema de las carreteras pueden reflexionar y encontrar entonces muchas más razones para simpatizar con las políticas y los programas de Uribe Vélez.
En cuanto a los ricos pueden viajar tranquilos: ¿usted ha visto a los ricos en la terminal de transporte de Bogotá? Porque curiosamente, en las últimas vacaciones, en el San Pedro, salieron de Bogotá casi 1 millón de bogotanos por carretera y desde la terminal. Otro tanto lo hizo en vehículos particulares. Sus ricos no se perturban por las carreteras, porque tienen la posibilidad de pagar tiquetes aéreos, vuelo charter o incluso tienen su propia aeronave: esos son los ricos.
Sobre los viajes por el país, era mucho mejor Pastrana que venía de visita al país; o Ernesto Samper que poasó cuatro años defendiéndose... NO. Mejor Gaviria que con cargo al presupuesto y ayudado por la canciller Nohemí Sanín, hizo campaña para la secretaría de la OEA. Listo: mejor Virgilio Barco que concedió su primera rueda de prensa a los 18 meses de gestión en una actitud de absoluta desconexión con el país. ¿Sigo?
El único que pinta mesias es usted, porque aquí lo que se está haciendo es reconocer un trabajo bien hecho.
Sus párrafos finales demuestran un odio intestino por Uribe y sus descalificaciones solo son eso: descalificaciones carentes de argumentos. Lo que si le sugiero es que tenga un poco de cuidado, porque por ahí alguna de sus afirmaciones puede hacerlo incurrir en el delito de Calumnia, por lo cual tendría que entrar a comprobar JUDICIALMENTE que tiene los fundamentos para decir que el papá de Uribe era narcotraficante y paramilitar.
Con cuidado, sin tanto odio que eso no le queda bien.

octubre 04, 2005 4:13 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA ANÓNIMO:
Un funcionario en Barranquilla fue destituido por dos inventos de esta naturaleza. Pero los reportes de inteligencia hablan, desde la campaña hasta la fecha, de más de 130 atentados frustrados.
Gracias por sus comentarios.

octubre 04, 2005 4:16 PM


El usuario anónimo dijo...
Nos gustaría saber en que fuente de información está ese " reporte de inteligencia" de los 130 atentados frustrados.

octubre 04, 2005 4:56 PM


Crítico dijo...
Para el Anónimo de las 4:56 PM

Con certeza Jaime le contestará.

Y a nosotros nos "gustaría" saber quién es el anónimo, o mejor "los" anónimos, por aquello de "nos gustaría".

octubre 04, 2005 5:05 PM


Julián Ortega Martínez dijo...
Vamos por partes. Sobre la presunta amistad de Uribe con el paramilitarismo no se necesitan pruebas. Sus actos y su exagerada benevolencia con ellos demuestran lo mucho que tal vez les esté debiendo. Yo dudo mucho que, después de tener apenas un 2% de popularidad por esta época hace cuatro años, Uribe ganara la elección presidencial en primera vuelta a punta de campaña política y de publicidad. Por supuesto, para nada insinúo que hubo fraude, porque es obvio que no lo hubo.

Es ya noticia vieja que el difunto padre de Uribe fue solicitado en extradición por sus vínculos con Pablo Escobar y otros narcotraficantes. Por supuesto, los fans de Uribe prefieren desacreditar el controvertido reportaje de Newsweek de hace algo más de un año (¿controvertido porque tal vez dice la verdad?).

Por otro lado, lástima que los autores de este prestigioso blog y algunos de los participantes en los debates empiecen a caer en las imprudentes generalizaciones de las "malas compañías" del primer mandatario. Ahora todos los que nos oponemos a Uribe somos izquierdosos, mamertos, guerrilleros y terroristas. Como no lo amamos y no le creemos tanta belleza, somos lo peor. ¿Lo de Daniel Coronell no fue censura? Tal vez no, porque no hay necesidad de ella cuando en las reuniones sociales se gestiona la "autocensura de los cocteles". Y como el señor Náder es íntimo del presidente... Y los columnistas que usted menciona tal vez puedan "decir lo que quieran", pero ya deben estar alistando maletas, porque disentir se volvió, en el mejor de los casos, "de mala educación".

El país no ha cambiado mucho desde Uribe. La guerrilla sigue alrededor de Bogotá, los índices de crecimiento podrán haber subido pero no se ven en ninguna maldita parte. Crecimiento no significa necesariamente desarrollo. Se puede crecer un 20%, pero si ese crecimiento sólo beneficia a la élite, la pobreza seguirá igual o peor. Si las FARC y el ELN están tan vencidas -¡qué más quisiéramos los colombianos!-, ¿por qué no les dan la estocada final? Porque si Uribe hace el trabajo muy rápido, no habrá necesidad de que lo reelijan.

Sí, es verdad, el conflicto interno de este país va más allá de una lucha entre ricos y pobres. Es evidente que nadie quiere a las FARC y al ELN, pero dudo mucho que Uribe logre hacerlos ceder y claudicar a punta de plomo. Serán cada vez menos, pero son demasiado tercos y les importa un carajo el país. Y al final, se impondrá la salida negociada y política, porque la gente -incluidos muchos de ustedes- se cansará finalmente de tanta sangre de tantos colombianos inútilmente desperdiciada (Para que vean que no soy ningún mamerto y que nadie me ha adoctrinado, pues. No me gustan las pedreas, me parecen inútiles y hasta nocivas, y me da pereza la gente que, pagando míseros $20.000 de semestre, sigan pidiendo y pidiendo más. Que tampoco sean tan majaderos).

La ley de justicia y paz es despreciable por ser DEMASIADO generosa con las AUC, cuyas atrocidades parecen ser 'menores' que las de farcos y elenos. ¿Ocho años de cárcel y curul en el Congreso por masacrar gente con motosierra? ¿Eso no es terrorismo también? Pero como Mancuso, Don Berna y los Castaño son próceres ahora, ¿cierto? A muchos se les olvida que, cuando las FARC medio tenían ideales políticos y se les permitió formar un partido (la UP), que contaba entre sus miembros con gente muy seria y realmente interesada en el país, los paramilitares los exterminaron. Aunque no debe ser justificación, yo también dejaría de creer en el gobierno si me hacen algo así.

Muchos de ustedes añoran las épocas anteriores a 1991, con un régimen todavía más presidencial. Pero no. Y no debemos permitir que eso se repita. El presidente no es rey, y si hace las cosas mal debe responder. No puede hacer con la Constitución lo que se le dé la gana para que se ajuste a sus intereses personales.

Lástima que un asunto al final tan trivial -comparado con otras cosas más importantes que pasan en este país- divida tanto a un país que en el fondo necesita estar muy unido. Muy mal. Tanta idolatría (en el caso de algunos de ustedes) va a perjudicar mucho a Uribe y al país -que, ojo, no son lo mismo- cuando esté en su segundo mandato, si Dios lo permite.

Un saludo a todos.

octubre 04, 2005 5:07 PM


ASánchez dijo...
“Si las FARC y el ELN están tan vencidas -¡qué más quisiéramos los colombianos!-, ¿por qué no les dan la estocada final? Porque si Uribe hace el trabajo muy rápido, no habrá necesidad de que lo reelijan”.
Vaya! Parece que por fin sabemos por qué no han sido derrotadas las Farc: es que a Uribe no le conviene porque si las acaba, no lo reeligen. Definitivamente el antiuribismo es una obsesión que enceguece e interfiere con la razón.
Luego de que el referendo fue derrotado por los antiuribistas, una oportunidad “única y feliz” de ponerle frenos a la corrupción, yo me preguntaba: ¿por qué quienes se oponían a algún punto del referendo no se limitaban a hacer campaña para que se votara “no” ese punto y apoyar los puntos claramente benéficos para el país?
¿Era tan complicado de entender eso? Y ahora encuentro la razón: La consigna es atacar todo lo que provenga de Uribe, no importa si es muy bueno, oponerse aunque al hacerlo se perjudique el país.
Por eso los candidatos antiuribistas ya acordaron aliarse, no para lograr la presidencia sino para evitar que Uribe la obtenga. Si Uribe no existiera, ¿cómo harían para demostrar que existen?

octubre 04, 2005 6:32 PM


Julián Ortega Martínez dijo...
"Definitivamente el antiuribismo es una obsesión que enceguece e interfiere con la razón."
Noticias: el uribismo, llevado a los extremos de ciertos personajes ya mencionados por quienes participan en esta discusión, también lo es.

Sobre lo del referendo, no lo voté simplemente porque me parece irresponsable una consulta de 17 preguntas de una sola vez. Un referendo se hace sobre una o dos cosas concretas y puntuales a las que se les dice SÍ o NO y ya. No se puede poner a votar a la gente sobre temas que a lo mejor no entiende -porque como la plata para educación se la roban-. Como no pudieron, a los uribistas -dentro de los cuales hay muchos corruptos, como en muchas partes- les tocó unirse para buscar la reelección de AUV. Si hubiera pasado el referendo, además, dudo mucho que la corrupción se hubiera acabado. Un fenómeno tan grave y tan arraigado no se acaba de golpe con reformar unos artículos de la Constitución. Y ese no es necesariamente un buen comienzo del fin de la corrupción.

Y eso de que los candidatos antiuribistas ya se unieron es más que discutible. Es lógico que lo hagan al final, pues ante la "popularidad" de 70% de uno de los candidatos, lo más sensato es que uno solo se le enfrente, en lugar de que varios lo hagan, dividiéndose los votos y favoreciendo a su rival. Si Uribe no existiera... pues no habría todo este "boroló" y ya. La campaña presidencial ni siquiera habría empezado, pero cuando ese momento llegase, sería más equilibrada de lo que es hoy.

La gente del común -y unos cuantos que no lo son- está enceguecida y cree que Uribe es perfecto. No ha sido tan mal presidente como los anteriores, y es claro que ha hecho cosas buenas. Pero endiosarlo así y decir que es "irreemplazable"... lo siento mucho pero no. Tiene fallas graves en muchos temas, que no son "inmediatos" pero sí son de fondo y muy importantes. Pero la mentalidad cortoplacista típica del colombiano es así... Ustedes, que viven diciendo que la empresa privada es lo mejor y que este país debe manejarse como tal, ¿no creen que, así como las compañías tiene planes quinquenales, a mediano y a largo plazo, el país también? Si Uribe no está, ¿se mueren entonces? ¿Se acaba el país? No y ya. Hay mucha gente capaz de dirigir este país, que no se presenta como la única solución. Muy pelmazo el candidato (uribista o de oposición) que, en caso de que la reelección no pase, no contemple siquiera la posibilidad de darles continuidad a las -pocas- cosas buenas logradas por Uribe.

Otro saludo a todos.

octubre 04, 2005 7:00 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO DE LAS 4:56 P.M.
Con mucho gusto le enviaré el informe por correo electrónico.

octubre 04, 2005 7:11 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA JULIAN ORTEGA:
1. Genial: ya la amistad de Uribe con el paramilitarismo no es un hecho sino que es presunta.
2. ¿Entonces qué está insinuando? Según usted, es imposible que una nación se canse de un rumbo y decida apoyar a alguien que tiene un programa que se sintoniza con una mayoría.
3. Es noticia "vieja" de un periodista de News Week. Pero la misma embajada de los Estados Unidos expidió una certificación sobre la transparencia del papá de Álvaro Uribe Vélez. Es más, en una respuesta de la Presidencia a Felipe Zuleta, por una columna sobre José Obdulio Gaviria, fueron aportados estos y otros documentos que confirman la inocencia del señor. Ni el mismo Felipe Zuleta, ni alguno de los comentaristas opositores de ese diario, pudieron refutar las pruebas. Claro: está en todo su derecho en creer en el reportaje de Newsweek, aunque usted mismo lo pone en duda cuando pregunta si estaría diciendo la verdad.
4. Yo no he afirmado que usted sea de izquierda o de derecha, mamerto o guerrillero: simplemente lo he ratificado como lo que usted mismo se reconoce: opositor al gobierno.
5. La pregunta sobre Daniel Coronell fue respondida con lujo de detalles en LA OTRA VERDAD, porque fíjese que nosotros también tenemos derecho a creer en la información que nos parece seria y consecuente. En esa revista aparecieron varias entrevistas que dejaban varios puntos que deben ser aclarados por las autoridades: los 11 mil millones de pesos de la demanda que instauraron Daniel Coronell y Felix de Bedout entre otros contra la Comisión Nacional de Televisión. De igual forma, se habla mucho de César Villegas y su sociedad con Coronell en NTC. ¿Censura de qué sector?
6. Hombre: que argumento es:"los columnistas que usted menciona tal vez puedan "decir lo que quieran", pero ya deben estar alistando maletas, porque disentir se volvió, en el mejor de los casos, "de mala educación"." Es decir, usted SUPONE que están alistando maletas porque disentir es malo. Lo malo, mi estimado Julian, es que se descalifique TODO porque si.
7. Que bueno que usted reconoce que el país ha cambiado: fíjese su frase: "el país no ha cambiado mucho", lo que significa que, sin ser extremadamente notorio, algo se ha avanzado.
8. ¿Y cómo se lograría su claudicación... con otra Zona de Distensión? ¿Con tres años de diálogos teóricos que les dan tiempo para rearmarse, descansar y reagruparse?.
9. Coincido con usted en que, al final, la salida será negociada. Pero para dialogar se necesitan dos que necesiten y quieran hablar: mientras las Farc no sean debilitadas, EL DIÁLOGO NO ES POSIBLE, salvo que Álvaro Leyva cumpla su promesa de acabar con el conflicto en seis meses.
10. La ley de Justicia y Paz es despreciable también por los 38 guerrilleros condenados y detenidos que están intentando acogerse a ella.
11. Que le parece esto: ocho años de cárcel y curul por lanzar cilindros bomba contra una iglesia (Bojayá), destruir pueblos, asesinar niños (Caloto y bicicleta bomba en el barrio Venecia). Y ojo, porque ese sapo también nos lo vamos a tener que tragar cuando se negocie con las Farc... ¿o es que cree que ellos van a aceptar siquiera un día de cárcel?
12. NADIE ha dicho que las AUC no son terroristas ni mucho menos que los líderes de ese bando son próceres. Ese es un invento SUYO.
13. Nadie niega el exterminio de la UP.
14. Nadie ha hablado de que el Presidente no asuma responsabilidades.
Gracias por sus comentarios.

octubre 04, 2005 7:38 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ASTOLFO SÁNCHEZ:
Me acojo a cada una de sus palabras, especialmente a lo siguiente:
"La consigna es atacar todo lo que provenga de Uribe, no importa si es muy bueno, oponerse aunque al hacerlo se perjudique el país.
Por eso los candidatos antiuribistas ya acordaron aliarse, no para lograr la presidencia sino para evitar que Uribe la obtenga. Si Uribe no existiera, ¿cómo harían para demostrar que existen?"
Gracias por sus comentarios.

octubre 04, 2005 7:40 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA RICARDO SÁNCHEZ:
Usted hace una pregunta bien interesante sobre el M-19: No les exigieron nada distinto a entregar las armas y constituirse en grupo político. Es más: el Estado se comprometió a pagarles por la desmovilización y los recursos se quedaron en la cúpula. Por eso, hace algunos meses, el gobierno congeló la última partida, creo que de 5 mil millones de pesos, mientras se investiga qué paso con los dineros girados pro gobiernos anteriores.
Gracias por sus comentarios y por favor, discúlpeme el no haberle respondido antes.

octubre 04, 2005 7:42 PM