miércoles, octubre 19, 2005

Pasó la reelección

PUNTOS BÁSICOS DE LA DECISIÓN DE LA CORTE CONSTUCIONAL

  • El Consejo de Estado NO podrá elaborar la ley estatutaria de garantías electorales.
  • El Congreso de la República tenía derecho y facultades para esta reforma, porque no afectaba la Constitución.
  • En cuanto a impedimentos y recusaciones, la Corte decidió que el trámite se surtió debidamente.
  • Ninguna norma de la Constitución prohíbe que un congresista que pide el impedimento, pueda participar en la decisión de otros impedimentos distintos al suya.
  • En general, el trámite que se le dio a los impedimentos, no tuvo vicios ni de forma ni de fondo.
  • No hubo ausencia de debate sobre el Acto Legislativo ni en la cámara ni en el senado. Las ponencias fueron votadas con el quórum respectivo y aprobadas por las mayorías.

REACCIÓN DEL PRESIDENTE ÁLVARO URIBE VÉLEZ FRENTE A LA DECISIÓN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL:

9:30 p.m.- Álvaro Uribe Vélez se encontraba en la universidad Libre cuando el Presidente de la Corte Constitucional leyó el comunicado de prensa que resumimos anteriormente. En un tono conciliador, muy tranquilo y moderado, se dirigió al auditorio que presenciaba la entrega de una condecoración a Uribe Vélez. A continuación, algunas de las frases más importantes pronunciadas por el Primer Mandatario:

  • "La reelección inmediata implica más responsabilidades con el pueblo que con la historia".
  • "Hoy no hay razón para negar la reelección inmediata de alcaldes y gobernadores."
  • "Que la campaña se adelante de manera solidaria, sin odios, en permanente debate, pero en debate fraterno y creativo que conduzca a la síntesis, para que el país avance".
  • "Ejerceré discplina para sentar presente en cuanto a la transparencia y respeto por las libertades de los diferentes candidatos a la Presidencia de la República".

1 comentario:

COMENTARIOS DE USUARIOS dijo...

104 comentarios -Mostrar entrada original

Kozure Okami dijo...
Y ha Pasado!

ahora, Sherpira and company, TLC, Guerrilla, Donm Berna... Todos tenganse de atras!


Kozure Okami

octubre 19, 2005 7:41 PM


El usuario anónimo dijo...
Otros cuatro años con este desgraciado... Más consejos comunales, más promesas sin cumplir, más clientelismo, más impuestos para los pobles (y menos para los ricos), menos derechos humanos, curules para las AUC...

Que Dios nos ampare...

octubre 19, 2005 7:58 PM


SDI dijo...
Obviamente no faltará el inconforme opositor que nos echará en cara el mismo cuento de siempre: "Uribe paraco". ¿Pero es paraco todo aquél que lucha contra la guerrilla, así como es guerrillero todo aquél que se opone al gobierno? Dejemos a un lado tanta pendejada de extremismos y si no están conformes con la labor de Uribe, derrótenlo en las urnas (si pueden), porque creo que no voy a ser el único que vote por él.

octubre 19, 2005 8:43 PM


El usuario anónimo dijo...
Indudablemente los colombianos hemos encontrado el camino a nuestro desarrollo,tendremos un lider claro ,trabajador e idoneo.

Felicitaciones, Colombia es pasion......

Anonimo 7

octubre 19, 2005 8:45 PM


Kozure Okami dijo...
Que quede claro, yo soy Uribista. pero tambien que quede Claro, Esto se puede poner Pior de lo que ya esta.

Un Saludo al Equipo Editorial.

Kozure

octubre 19, 2005 8:49 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A KOZURE:
Que bueno tenerlo de vuelta. La reelección se tendrá que trabajar y analizar las propuestas de los diferentes aspirantes. Lo importante es que le han permitido a la nación, elegir y premiar una buena gestión.
Un abrazo.

octubre 19, 2005 8:59 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN AL ÁNÓNIMO:
Quedan sus comentarios para la reflexión. Pero es curioso que hasta un precandidato liberal, Rodrigo Rivera, pidió hace pocos minutos que se mantengan los consejos comunales porque no se puede impedir que el mandatario se acerque a la población.
Hay que estar vigilantes en cuanto al clientelismo. Sobre los impuestos, es respetable su opinión y estamos analizando detalladamente el presupuesto general de la nación para el 2006.
¿Cuáles son las promesas incumplidas?
Gracias por sus comentarios.

octubre 19, 2005 9:03 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SDI:
Me uno a cada una de sus palabras, pues tendrán toda la oportunidad de manifestar la oposición en las elecciones de marzo. Eso si: que sea respetada la decisión de la mayoría en las urnas.
Gracias por sus comentarios y por su visita.

octubre 19, 2005 9:12 PM


Dragón Negro dijo...
Ese fallo es la cronica de una compra anunciada.

Y de las promesas que no se han cumplido dese una vueltica por:

http://www.artesaniasdecolombia.com.co/documentos/documentos_pub/manifiesto.htm

Para Kozure Okami: ¿Qué se tenga don Berna de atrás?

octubre 19, 2005 9:14 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO 7:
Estamos felices por la decisión de la Corte Constitucional. Y esa alegría resulta de la posibilidad de reelegir, de premiar, a un buen Presidente del que esperamos y exigiremos acciones, programas y resultados mucho más eficaces que los desarrollados en su primer cuatrienio.
Gracias y me uno a su alegría.

octubre 19, 2005 9:15 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN NEGRO:
Pasaremos por el enlace que usted nos suministra, porque la tarea que debemos adelantar es la de fiscalizar al máximo los procesos, promesas incumplidas y demás. Y espero seguir contando con su ayuda en esa labor, pues este medio debe trabajar en esa tarea de seguimiento y usted, que es un hombre con muy buenos datos, será importante en esa tarea. Lo invito, porque Atrabilioso es también suyo, para que nos brinde sus aportes en una o varias columnas sobre el tema. Además, porque escrita por usted, sería estupenda para mostrar las debilidades del gobierno actual, que presionaremos para que sean corregidas.
Un abrazo y le dejo la inquietud.
Gracias por sus comentarios.

octubre 19, 2005 9:20 PM


m t dijo...
Me uno a las expresiones de alegria, tanto por la opcion de reelegir a Uribe, como a cualquier otro presidente que se gane bien ganada esa reeleccion.

Clap clap clap...

octubre 19, 2005 9:53 PM


Realista dijo...
Para anonimos de las 7:58 p.m : por desgraciados como tu, que aunque todo lo ven negro y negativo, no aportan nada de si mismos para el cambio que necesita el pais....por desgraciados como vos... esque estamos como estamos...no por Uribe...de eso podemos estar seguros.

Para Dragon negro: como pretende usted creer que en solo 3 años, un presidente (solito...porque ni el pueblo al negar el referendo, ni el senado, lo han acompañado como se deberia)pueda arreglar el despelote de economia que llevamos destruyendo por mas de 200 años?...
Se le pide a usted mas inteligencia en sus temerarias y cortoplasistas apreciaciones....!

Me alegro por la reeleccion, pues se tiene la opcion de continuar con planes a mediano plazo. me gusta Uribe pero tambien me gustan otros candidatos y mirare sus planes y proyectos, aunque de antemano imagino que van a embarcarse en lo que saben ya gusta de este gobierno y a criticar duramente los planes sociales actuales y trataran de hacer demagogia pretendiendo vender un gobierno social el cual yo se que en las condiciones actuales economicas del pais es muy dificil adelantar con exito. Asi que si empiezan a hablar carreta y mas mierda de la misma de cada 4 años (al mejor estilo Serpa), pues volvere a votar por Uribe.

octubre 19, 2005 9:55 PM


gcv dijo...
Los magistrados aprobaron la ley de Justicia y Paz, luego aprueban la reelección presidencial. ¿Cree Ud. (o Uds.) que las Cortes y sus magistrados aún son auxiliadores de la guerrilla?

octubre 19, 2005 10:02 PM


El usuario anónimo dijo...
Bien.....Los colombianos seguiremos ENGAÑADOS por ese acto INDIGNO que tienen los caudillos cuando llegan al poder. Cambiar las reglas del juego a beneficio propio. Así compren voluntades y conciencias en el Senado. La reelección no dió resultado en argentina( con Menem), ni en chile ( con Pinochet), ni mucho menos lo dará en venezuela.

Dios nos SALVE DE REELEGIR EL PARAMILITARISMO OTRAVEZ. SUFICIENTE TUVIMOS TAMBIEN CON ELEGIR UN GUERRILLERO COMO PASTRANA.

Cambio Radical prepara la oposición sana y democratica que reclama el país.

octubre 19, 2005 11:23 PM


Sergio Méndez dijo...
La corte falló en derecho, y está bien. Igual no deja de ser una pésima idea permitir que Uribe cambie las reglas del juego -despues de que, ademas, dijo que no lo haría como candidato- para su beneficio propio. Incluso yo respaldaría la reelección si dejaran a Uribe lanzarse para el 2010 y no ahora que esta encaramado en el poder. Me imagino que igual lo reeligirán y terminará de vender lo que queda del país a USA y entragarle los restos alos paras...suerteeeeee

octubre 19, 2005 11:29 PM


El usuario anónimo dijo...
Aquí no hay Estado de Derecho, sino servilismo.

En marzo de 2.006 las urnas tendran la respuesta que Colombia proclamó hace dos años con el referendo uribista.

octubre 19, 2005 11:31 PM


Ricardo Sánchez dijo...
No se si se pueda decir que se está premiando a Uribe con este fallo. Los premiados somos nosotros los ciudadanos y la democracia. A Uribe le esperan otros 4 años de calumnias y de poner en latente riesgo su vida y la de su familia mientras que los opositores y/o defensores de los terroristas, siguen poniendo tropiezos a ver si logran mantener su condición de parásitos y mamertos.

Ahora me pregunto si la famosa "Ley de Garantías" podría impedir que Uribe se presente a las próximas elecciones a pesar del fallo de hoy.

octubre 19, 2005 11:48 PM


contra el racismo dijo...
No se puede cantar victoria, todavia falta la ley de garantias, aunque no se, es como raro pero no es que sea brujo y desde ya como paso con la reeleccion se cual sera el resultado......Uribe estara en las proximas elecciones.
No se si habra un torcido ahi o no, pero mismo si lo es, hay ocaciones en las que un torcido puede traer cosas positivas y en este caso mismo si uribe no es el presidente perfecto (tampoco a existido ni existira ni en colombia ni en el mundo)pues seria bueno que estuviera otros cuatro años, a pesar de lo malo no se le pueden quitar las buenas cosas que ha hecho, este tipo trabaja duro, nos dio esperanza, combatio la guerilla con todos los fierros y a pesar de que no las tiene derrotadas como muchos ingenuos pensaron que lo iva a hacer en cuatro años, si los sacudio y no es por nada que estos no quieren su reeleccion. No esperemos que termine lo que empezo por que no lo hara, pero si para que lo desarrolle aun mas. con otros cuatro años sacaremos verdaderas concluciones de lo que se hizo sobre todo en el asunto de la guerrilla, no estamos hablando de un pastrana es Uribe y cuatro años mas de este en la presidencia no podremos decir que sera tiempo perdido a no ser que se desinfle.
Que repita Uribe!

octubre 20, 2005 4:15 AM


Clareta dijo...
Qué implica la decision de la Corte?
Escribi para El Remolino un breve analisis, los invito a que después de leer los documentos que Atrabilioso publica, visiten este blog independiente en: http://www.elremolino.net/

octubre 20, 2005 4:56 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Estamos de acuerdo. El que tenga el favor de la nación por una tarea bien hecha, merece el reconocimiento de los ciudadanos en las urnas.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 7:00 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A REALISTA:
La actitud que usted denuncia del anónimo es la más complicada de manejar en Colombia. En un artículo publicado hace algunos meses en Atrabilioso, se hizo un análisis del problema de actitud que padece el país.
En cuanto a Dragón Negro, el tiene razones muy de fondo para asumir las posturas que muestra y, por lo que se, son muy válidas sus motivaciones.
Elogio su posición de analizar los programas de cada candidato para tomar una decisión acorde con sus necesidades y expectativas.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 7:06 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A GCV:
Aquí se han registrado comentarios con esos argumentos, pero no creo en esa postura ni hemos publicado ningún artículo que haga esa referencia. Esos argumentos son expuestos por otra persona en un blog que no es Atrabilioso.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 7:09 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO DE LAS 11:23 P.M.
El cambio lo hizo el Congreso de la República y no el Presidente, pues solo es el legislativo el que tiene la posibilidad de modificar la Constitución.
De igual forma, si se habla de conciencias compradas, le faltó entonces añadir las de la Cámara de Representantes, en donde también tuvo que pasar por 4 debates el proyecto de Acto Legislativo.
Sobre sus ejemplos de reelección, Chile era una dictadura militar. El tema de Menem es un poco más profundo y es una falla estructural en el Estado desde hace décadas. Le faltó mencionar Perú, en donde Fujimori tiene hoy por hoy una gran popularidad y muchos ciudadanos están pidiendo su regreso. Y Venezuela...
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 7:18 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO MÉNDEZ:
Sus comentarios quedan para la verificación en un futuro. Por lo pronto, hay que hacer claridad en que no fue Uribe el que modificó las reglas sino el Congreso, que TENÍA DERECHO a hacerlo.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 7:19 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA ANÓNIMO DE LAS 11:31 P.M.
Quedan sus comentarios para la reflexión. Ojalá nos explique en detalle su planteamiento sobre el servilismo.
Veremos que pasa en el 2006, cuando el uribismo ya tiene claro que el silencio es enemigo y el derecho de expresión se debe ejercer con toda la intensidad posible.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 7:21 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A RICARDO SÁNCHEZ:
Es muy válido su planteamiento. Pero creo que también funciona en la vía planteada: un premio que da la nación, mediante el voto, para un programa bien ejecutado.
En cuanto a la ley de garantías, haremos un análisis en los próximos días sobre el particular.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 7:23 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A CONTRA EL RACISMO:
Efectivamente no es el presidente perfecto porque eso no existe. Pero nos sentimos tranquilos con los resultados, con lo que hemos visto y con los programas que diseñe para apuntalar sus acciones.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 7:25 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A CLARETA:
Leeremos su análisis con mucha atención.
Gracias por su visita.

octubre 20, 2005 7:27 AM


Sergio Méndez dijo...
Atrabilioso:

El congreso dominado por Uribistas y aliados de uribe. Como quién dice, para efectos prácticos, la misma cosa.

octubre 20, 2005 8:02 AM


El usuario anónimo dijo...
Apreciado Atrabilioso.

No se en verdad que nos pueda pasar, pues el demasiado poder tambien hace daño, si bien es cierto que nuestro país no puede continuar con períodos presidenciales tan cortos, en primer lugar, porque una vaina que está en descoposición desde 1492, no se puede curar en cuatro años. me aterra la idea que se utilice el poder para ejercer autoritarismo.
Debemos, y lo incluyo a usted y su blog, hacer un llamado a las urnas, no solo por los candidatos, tambien por el voto en blanco y el voto nulo, si no está deacuerdo con nadie, anule el voto, si se adiere a las decisiones agenas, vote en blanco, pero hay que ejercer ya no el derecho, sino la obligación al voto, hay que VOTAR, debemos fortalecer las instituciones cumpliendo nuestro deber, llevendo a nuestros hijos adolecentes a las urnas, para que se enteren de como es un proceso democrático, y como el pueblo SI elige a sus mandatarios.

Un abrazo y felicitaciones a todos los uribistas, pues considero que es un hecho que Alvaro Uribe Velez cuente con cuatro años más de mandato.

GAstón Gastao

octubre 20, 2005 8:42 AM


El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:

Es bueno refrescar conocimientos de instruccion civica para Sergio Mendez,nuestrio cueri arrugado Drangon Negro y otros cuantos:

Represententes y Senadores son elegidos libremente para representar a quienes los eligen,son en si ,la expresion del pueblo, si hay mayoria de un partido esto obedece a la simpatia popular;esos representantes obrando de acuerdo a su criterio e interpretando la intencion de sus representados, vieron la necesidad de reformar la Constitucion y lo hicieron haciendo uso de su legitimo derecho de hacerlo.

Es el poder Legislativo quien reforma la Constitucion para beneficio del pais y segun la voluntad de los electores.

Por favor si me equivoco, acepto gustoso las correcciones,mientras tanto veo al pais con mas optimismo veo que si somos capaces de obrar con sentido practico y en funcion de patria.

Anonimo 7

octubre 20, 2005 9:12 AM


maria teresa dijo...
A mi me gustaria que Sergio Mendez explique algo mas eso de 'cambiar las reglas del juego', pues es algo que dicen con frecuencia, pero francamente no entiendo.

Es cierto que la constitucion es un documento que no se puede cambiar con frecuencia, y menos a gusto de un gobernante cada cuatro años, pero para ajustarse a los cambios normales en una sociedad dinamica, y para poder progresar, es necesario hacer cambios aun a un documento de este tipo.

Digamos que la poblacion resuelve no premiar mas el crimen politico, me parece logico y justo que esa constitucion que supuestamente rige con parametros generales el bienestar de la gente sea cambiada para lograrlo dentro de la ley y justicia. El no cambiarlo implicaria hacerle el juego al crimen y a los politicos que lo hagan parte de sus metodos.

Me parece tambien que eso de reeleccion alterna no es conveniente, primero porque descontinua los programas que funcionen a mediano plazo, y segundo, porque envia un mensaje de perpetuacion en el poder, de estancamiento en lo mismo.

Pretender cambiar la situacion de Colombia en solo 4 años no es realista, sea de la ideologia politica que sea. Me parece.

octubre 20, 2005 9:43 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO MÉNDEZ:
Es su visión del asunto. Que muchos políticos, convenientemente, se cobijen a la sombra del árbol que más cobertura da es una cosa. Otra, muy distinta, es que, como usted afirma, sea una decisión presidencial. De hecho, muchos presidentes pensaron en la reelección, en cambiar la norma, pero se los impidió la baja popularidad y la segura derrota que sufrirían.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 10:25 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A GASTÓN GASTAO:
Es totalmente válido su llamado, pues el ejercicio de voto es un derecho y un deber de JUSTICIA SOCIAL. Por eso aquí haremos la difusión de los programas de gobierno y de las ideas de los candidatos a la Presidencia, pues el objetivo central es que los usuarios tengan una ilustración básica sobre TODOS los candidatos y tomen la decisión que les parezca más acertada y conveniente.
Además, es totalmente válido el tema de la concentración exagerada de poder.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 10:28 AM


Raul roldan dijo...
Bueno mis queridos patecauhos y patrocinadores faruquientos a comer mas *;¿;?¿, a podrirse en la selva, a reinsertarse o a alinearse con el mejor presidente que hemos tenido hasta ahora y que lo tendremos 4 añitos más. Para los patecaucho del monton les sugiero la reinserción y para los Jojoy y su caterva de mandones guerrillos que se encueven en venezuela lamiendole el *?¿=¿ al Chavestia. Como les quedo el ojito mis amiguitos . Jajajajajaja

octubre 20, 2005 10:30 AM


El usuario anónimo dijo...
Otra cosa que me parece de trascendencia con lo de la reeleccion inmediata es lo que Uribe comento: que no hay que esperar a que la historia juzgue el trabajo de un gobernante, sino que la poblacion tiene la oportunidad de juzgarlo mas rapidamente y con su voto.

La importancia que le veo a eso tambien es que es un dialogo activo entre gobernantes y electores, esa dinamica se reflejaria en cambios necesarios, oportunos, y que abren el camino a progreso en la direccion que esa mayoria busca, y que es lo que entiendo como democracia.

Claro que en Colombia, y en su politica, hay demasiadas mañas y mañosos, y resta ver el ingenio que aplicaran para saltar las vallas que la poblacion ha puesto en su apertura a la modernizacion y su rechazo al salvajismo.

De todas formas es esperanzadora la situacion, y por eso en mi mente toman prioridad imagenes solo soñadas como imposibles: ejemplo, que la gente tipo Bojaya, tipo cartucho, pueden un dia no muy lejano ser participes de ese mismo pais que hoy celebra, o condena, la reeleccion inmediata.

Felcitaciones a todos ustedes que han hecho posible esa figura de la reeleccion inmediata, ese fruto fue madurado aun con la participacion de la oposicion.

Uribe es ya historia, pero todavia tiene que trabajar, trabajar, y trabajar, y eso es realmente impresionante, y lo que es motivo de orgullo para los colombianos.

Desde fuera es como tan obvio el efecto, y eso nos exige respetarlo como ciudadano cabal y como gobernante.

octubre 20, 2005 10:33 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO 7:
En buena teoría, su argumentación es cierta. Y hablo de teoría porque algunos de estos "representantes" de la sociedad, simplemente utilizan sus maquinarias para hacer de las suyas. Miremos, por ejemplo, el circo del partido de traquetos, en donde se vio la manipulación de votos para elegir a sus dignatarios, llegando Piedad Córdoba a llamar a Gaviria y a su combo como el partido de traquetos.
Otros, sin embargo, utilizan el poder que les da la mayoría y eso enardece a los sectores minoritarios que hablan de aplanadoras y demás. Lo que no recuerdan algunos es que la democracia es la decisión de las mayorías, aunque muchos en Colombia quisieran que las minorías gobernaran en contra de las decisiones y deseos de las mayorías.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 10:34 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Comencemos por algo básico: la Constitución colombiana NO TIENE NORMAS PETREAS, es decir, ningún aparte de su contenido es inmodificable.
Lo que ocurre con este asunto del cambio de reglas es que los sectores de izquierda creyeron que al llegar Uribe a la Presidencia se daría la ley del péndulo y por lo tanto, en el 2006 ellos tendrían acceso a la presidencia. El cambio de reglas surgió porque ese cálculo no les salió y el país tendrá la posibilidad de darles continuidad a las políticas de Uribe.
Coincido también con usted en que 4 años no son suficientes para cambiar un país que lleva décadas sumergido en múltiples problemas: pero un dato importante: en un año, Colombia mejoró 4 puestos en el Índice de Percepción sobre la Corrupción elaborado por la ONG Transparencia Internacional (Puesto 54 si la memoria no me falla y hace un año estábamos en el puesto 58). Mientras tanto, Venezuela cayó al puesto 108 en el mismo índice. Poco a poco se ven mejoras y señales para tener optimismo.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 10:41 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A RAÚL ROLDÁN:
Es evidente que las Farc apostaban por la inexequibilidad de la reelección. Pero ahora tenemos que estar atentos, pues intentarán desestabilizar al país con atentados, para desprestigiar la política de Seguridad Democrática.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 10:43 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN AL ANÓNIMO DE LAS 10:33 A.M.
Las palabras de Uribe contemplan efecto inmediato: no hay que esperar a que lo juzgue la historia sino trabajar para lograr el favor popular que no se consigue solo con promesas sino con resultados.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 10:46 AM


El usuario anónimo dijo...
A corto plazo contamos con una figura como la de Alvaro Uribe Velez, que a pesar de los desaciertos que a tenido y de los programas que no a cumplido, sigue siendo el MEJOR presidente que hemos tenido en mucho tiempo, se a esforzado y por mas que digan lo contrario, él piensa en un pais mejor, sin guerrilla que es nuestro cancer y que dia a dia nos carcome, ojala para los cuatro proximos años sigua contra estos terroristas y tambien enfile baterias contra la corrupcion que de igual o mayor grado dañan al pais.

Lo importante es que tengamos memoria historica para saber por quien votar, evaluar los aciertos y desaciertos del actual presidente y compararlo con otros presidentes, y para los candidatos actuales, deben tener un buen discurso, por que son mejores hechos que palabras y mas vale bueno conocido que PESIMO por conocer.

Como dijeron en otro comentario, LO MAS IMPORTANTE ES VOTAR, enseñar a nuestros jovenes por que se debe votar y desde la perspectiva de cada uno de nosotros indicarle el camino, que lea, que revise, que analice, que discuta y revalue posiciones actuales.

Benedicto

octubre 20, 2005 10:56 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A BENEDICTO:
Me acojo a cada una de sus palabras. Es FUNDAMENTAL que los ciudadanos, particularmente los uribistas, mantengamos una mirada crítica de los programas y acciones del gobierno, no con el ánimo descalificador de muchos, sino con intención constructiva para convertir las debilidades en fortalezas.
Además, que importante que difundamos el valor y la trascendencia del voto, pues así comenzaremos a recorrer el camino de la selección de verdaderos líderes que aporten a la construcción del país.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 11:06 AM


El usuario anónimo dijo...
La sola noticia ha llenado de optimismo a Colombia,podemos hablar del "fenomeno Uribe",es facil decirlo,pero al analizarlo nos damos cuenta de su enorme significado.

Un pais usualmente descontento con todo y con todos;muestra una aceptacion de mas de un 70% por un presidente ya en los meses finales de su gobierno, es una magnifica señal de gobernabilidad, llevamos las de ganar para iniciar el nuevo periodo, sin traumas ni cambios.

Los partidos: acatan con inusual disciplina el fallo de la C. C.es un tacito reconocimiento a la gestion del Presidente y hasta una forma de expresar su apoyo, el empuje de la politica de Uribe es arrolladora,los viejos zorros de la anacronica politiqueria,hacen muy bien en esconder la lengua, aunque su silencio otorgue.

Es hora de capitalizar el entusiasmo y preparar cuidadosamente un nuevo "referendo" que sirva de base a tantos cambios que son necesarios para agilizar y modernizar nuestro Estado.


El momento que vivimos que sirva de ejemplo a futuros gobernantes,este sentara un precedente en nuestra historia.

Colombia se enrumba con seguridad a su destino.

Felicitaciones Colombia

Simpliciano

octubre 20, 2005 12:07 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA SIMPLICIANO:
En lo personal, mi optimismo radica en que se permitió que la nación tenga la posibilidad de decidir sobre el gobernante que quiere y el programa de gobierno que se adapte a sus necesidades y expectativas.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 12:24 PM


DieGoth dijo...
El problema de Dragón Negro y los tres mamertos que hay por ahí es que no saben leer bien. El manifiesto de Uribe no es un "yo prometo que...", sino un "yo quiero llegar a...".

Si leen bien, se darán cuenta que son puntos que Uribe quiere que Colombia alcance, a través de su gestión. De ninguna manera se entiende eso como metas a lograr en 4 años. NINGÚN país del mundo ha logrado cambiar radicalmente en cuatro años, al menos no para bien.

Lo que yo entiendo por ese manifiesto es que Uribe ha trazado un plan a seguir desde su primer gobierno, para que Colombia llegue a ser lo que él dice que quiere que sea. Y eso en ningún momento aparece limitado a una sola presidencia.

En cuanto al desinformador del referendo, toca recordarle los puntos que hicieron que éste no fuera aprobado:

1. La CNE se negó a retirar del censo electoral 600.000 cédulas inexistentes, de militares, muertos y personas impedidas de votar, lo cual infló el umbral de aprobación en un 1%. Técnicamente hablando, el 25% de la gente que podía votar, votó en el referendo. Entonces no se puede hablar de fracaso, sino de robo.

2. Como si no fuera suficiente inflar el umbral para que ese 25% en realidad se convirtiera en un 26%, al procurador se le ocurrió que el voto en blanco y la abstención eran lo mismo. Entonces las personas que fueron a votar, y de hecho votaron en algunas preguntas pero no en todas, fueron contadas como abstenciones para las que no marcaron. Solamente con este punto el referendo perdió alrededor de un 3% de votaciones. Recuerden los miles de votos entre "sí" y "no" de diferencia de una pregunta a otra, especialmente en las últimas preguntas.

3. Para rematar, no faltó la campaña desinformativa de Piedad Córdoba (destituida del senado por fraude electoral), Gustavo Petro y otros, quienes proclamaron trampas basándose en interpretaciones rebuscadas del texto del referendo, que según la ley no podía ser en lenguaje claro, sino jurídico, de por sí difícil de entender para cualquiera. Yo alcancé a ver un folleto "informativo" que repartieron en algunas universidades, donde el primer punto del referendo tenía un texto en letra de tamaño mediano, como el resto, y otra parte fue impresa en un tamaño mucho menor, para argumentar que era una "letra pequeña" que ocultaba una trampa. Supuestamente ese folleto era una reproducción del tarjetón original, pero éste en realidad siempre usó el mismo tamaño de texto para la totalidad de las preguntas, que resultó ser mucho más grande que lo que mostraba ese folleto manipulado.

octubre 20, 2005 1:01 PM


Crítico dijo...
Para Diegoth,

Gracias por sus interesantes aportes e información. Y hablando de PC, lean ustedes lo que dijo la mencionada dama con respecto al fallo de la Corte Constitucional (www.piedadcordoba.com):

"Con el fallo sobre reelección no veo la emoción, mientras aumenta la pobreza, aumenta el subempleo y el desempleo, los servicios públicos son impagables y el sueldo le alcanza menos a la gente, un país embobado celebra algo que no mejora ni mejorará sus condiciones de vida."

¿Será que ella tiene un programa de gobierno mejor que el de Uribe? es más, ¿tiene alguno?. Háganos el favor doña Piedad, publique su programa de gobierno.

octubre 20, 2005 3:05 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA DIEGOTH:
En su recuento, falta un aspecto que lo invito a considerar: EL SILENCIO.
El uribismo, los simpatizantes del gobierno, los que veíamos aspectos positivos en el referendo, nos quedamos callados, silenciados por el ruido que generó la oposición desde todos los flancos. Es más: me atrevería a decir que en la tarea de difusión del referendo, se dejó solo al Presidente.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 3:25 PM


Sergio Méndez dijo...
Para los uribistas del foro:

1- Pues hay que ser muy inocentes para no darse cuenta que cualquier gobierno que se respete cuenta con lo que se llama "una bancada" en el legislativo, que si bien no siempre sigue sus direcciones (y no está obligado a hacerlo según ninguna ley), lo hace para efectos prácticos un alto porcentaje de las veces, bajo las ordenes del ejecutivo. Increíble que semejante concepto tan simple requiera ser explicado. Por lo demás, en el caso de la reelección, es bastante claro que el gobierno patrocino la idea, o me van a decir que es "interpretación mia"?

2- Para el señor Diegoth, me gustaría ver la fuente con la cual alega fraude o robo en el referendo. Huele a puro pataleo de ahogado, muy propio de Londoño (tan reconocido por su honestidad y su capacidad de informar precisamente las cosas). Excuse que no le de mucha credibilidad a sus afirmaciones...

3- Para atrabilioso...que pena, pero los defensores del referendo no se quedaron callados precisamente. Eso si que bastante poco cierto. Me acuerdo Uribe haciendole promoción y hasta un grupo de ciudadanos pro referendo sacando propagandas en televisión invitando a votarlo

octubre 20, 2005 3:45 PM


Gmar dijo...
Leyendo el comentario de Kozure Okami de las 8:49, aunque sé que no fue hecho con mala intención, me recuerda las declaraciones de Serpa en El Tiempo, cuando Uribe era candidato presidencial, en donde prácticamente amenazaba que si votaban por Uribe vendría una ola de recrudecimiento de la violencia. Conozco a muchas personas que no votaron por Uribe por temor a esas represalias de los terroristas.

Respecto al referendo, todos los medios de comunicación recalcaban y apoyaban continuamente la campaña de Piedad y demás políticos que temían perder sus privilegios y facilidades para delinquir con el erario. Para mi que lo que actuó contra el referendo fue incluir lo de las pensiones, argumento fácilmente aprovechable en contra.
Estoy seguro de que si se votara nuevamente, tendría una aprobación rotunda, aun con los puntos en contra enumerados por Diegoth.

Argumentos contra la reelección como decir que no debe implantarse en Colombia porque en otro país no dio resultado es como argumentar que el TLC es bueno para nuestro país porque a Chile le ha ido bien con él. Son condiciones y personajes diferentes.

Lo que si se va a venir es una andanada de demandas contra la ley de garantías que propongan para torpedearla y retrasarla. Además la consigna es crear una situación en que parezca que el presidente tiene ventajas frente a los demás y para evitar que salga en televisión dirán que el es ante todo candidato antes que presidente.

Sabemos que Uribe no es perfecto y tiene muchas fallas pero en este momento es la mejor opción. Un náufrago quisiera asirse a una lancha con un poderoso motor pero si lo que encuentra es una tablita, se agarra a ella para salvarse. Es lo que ha hecho Colombia a falta de algo mejor.

octubre 20, 2005 3:54 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA SERGIO MÉNDEZ:
Fíjese por donde va el hilo conductor del asunto:
Yo le respondí a su primer comentario: "Por lo pronto, hay que hacer claridad en que no fue Uribe el que modificó las reglas sino el Congreso, que TENÍA DERECHO a hacerlo".

Luego usted contestó: "El congreso dominado por Uribistas y aliados de uribe. Como quién dice, para efectos prácticos, la misma cosa".

Pero ahora usted dice que si pero no, que algunas veces si pero que otras tal vez: "Pues hay que ser muy inocentes para no darse cuenta que cualquier gobierno que se respete cuenta con lo que se llama "una bancada" en el legislativo, que si bien no siempre sigue sus direcciones (y no está obligado a hacerlo según ninguna ley), lo hace para efectos prácticos un alto porcentaje de las veces, bajo las ordenes del ejecutivo".

Esto refleja que de un absoluto usted pasó a un relativo. Lo único que se afirma es que esas mayorías que usted apunta, hundieron hace un año la reforma tributaria que era prioridad para el gobierno, hasta obligarlo a retirar la propuesta: ¿eso le parece que sigue el orden de bancadas y que las mayorías uribistas hacen caso a todas las órdenes de Palacio?

En cuanto al apoyo al referendo, no he faltado a la verdad, y usted mismo lo confirma: el Presidente (como dije yo, solo defendiendo el referendo) y unos grupos aislados que usted menciona, que no recuerdo pero cuya existencia no pongo en duda, contra:
Piedad Córdoba, el Partido Liberal, Gustavo Petro y Jorge Robledo, entre los políticos que recuerdo. Súmele a María Jimena Duzán, Caballero, Molano, Ramiro Bejarano y otros más. Agregue un canal dedicado a promover la abstensión (Canal Capital), al Procurador General y para finalizar al Consejo Electoral validando en el censo a muchos que no podían votar. ¿Le parece equilibrado el asunto? Usted menciona al Presidente, a unos grupos de ciudadanos SIN MEDIOS salvo lo que podían pagar; contra semejante andanada...
No mi querido Sergio: el ruido que podían hacer los promotores del referendo fue SILENCIADO por la aplastante campaña de la oposición.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 4:19 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A GMAR:
Coincidimos plenamente, pero su frase final me parece la mejor descripción que he leído de lo que está ocurriendo: a falta de una lancha con potente motor, nos aferramos a una tablita.
Hagamos fuerza porque en las próximas elecciones los colombianos tengamos verdaderas lanchas rápidas y potentes para escoger al mejor de los mejores.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 4:22 PM


maria teresa dijo...
Ante el irritante tema de las tales garantias yo me atrevo a sugerir que Uribe le de a la oposicion, ademas de las garrantias que le corresponde a la oposicion, las de el. Que les ceda su espacio de propaganda tradicional y que tome otra via que sea de resistencia pacifica, donde se muestre que las quejas sobre las garantias no son mas que ganas de armar problemas, y poco que ver con elejir un gobierno para ese trabajo real.

Me parece que a Uribe le sobrarian ofertas de blogs para su uso en las horas antes de acostarse y despues de cumplir su trabajo de presidente. Y estas actividades bloggistas del ciudadno Uribe que aspira a ser presidente pueden ser gravadas para la radio por algun ciudadano o hasta en cassetttes que pueden ser conectadas a parlantes potentosos de esos que usan en sus bailes la clase mas pobre, y asi propagar su aspiracion entre esa multitud que de todas formas no tiene con que ver tv, pero quizas si vota.

Ah, pero tambien acompañar estas transmisiones de Uribe en el mundo pobre de Colombia de una explicacion de que los medios tradicionales se los cedieron a la oposicion y a Uribe no le permitieron usarlos. Claro que ademas la consabida musica champeta y de rap.

Veamos que sucede con todas las garantias donadas asi.

octubre 20, 2005 4:44 PM


Sergio Méndez dijo...
Atrabilioso:

Otra vez disiento de su posición. Yo mismo hize claro que la bancada de un partido en el poder no necesariamente sigue las instrucciones del ejecutivo. Ahí está su ejemplo con la reforma tributaria. Eso no cambia el hecho de que la mayoría de las veces respalda sus proyectos, y lo hace por inicitiva del gobierno. Por lo demás mi punto original es que fue el ejecutivo quién impulso la reelección, a través obvia - y necesariamente- del legislativo. En el mejor de los casos, Uribe solo matuvo un silencio complice con un proyecto, que no nos metamos mentiras, tenía como objetivo real y ultimo reelegirlo a EL.

En cuanto a lo del referendo, dejeme recordarle que en contraposición a los opositores, el referendo contó con el apoyo de la bancada uribista en su mayoría. Y que si los opositores tenían supuestamente el canal capital para oponerse a él (honestamente no sé, nunca lo veo), el presidente contaba -como de costumbre-, no solo con su consabido espacio en los consejos comunitarios, sino con la ayuda de los dos principales canales privados (RCN y Caracol) que lo invitaron hasta a los realities para que le hiciera propaganda al referendo. Eso sin hablar de que en todos los debates respecto al erferendo siempre hubo presencia de defensores del mismo. Por eso se me hace absurdo que ahora salgan como victimas a decir que los "silenciaron".

octubre 20, 2005 4:46 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Es evidente que se requiere grandeza para las garantías y que indudablemente pasan casi que exclusivamente por las decisiones y el manejo del poder del Presidente.
Lo que ocurre es que ninguna garantía va a ser suficiente para la oposición, salvo que el Presidente se refugie 6 meses en Hatogrande, con todos sus ministros, para que ellos puedan hacer su campaña en paz... como lo soñaron con el tema de la reelección.
Gracias por sus comentarios y quedan sus ideas para la reflexión.

octubre 20, 2005 4:56 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO MÉNDEZ:
Bueno Sergio... quedan planteados los puntos de vista y las percepciones sobre los temas para que los usuarios decidan.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 5:02 PM


Jerónimo dijo...
Como la mayoría del pueblo colombiano, me siento feliz porque la Corte avaló la reelección inmediata. Estoy seguro que la ley estatutaria de garantías a la oposición encontrará también el visto bueno de esta Institución y para bien del País y querer del pueblo, reeligiremos al presidente Uribe para un segundo período de su Mandato. Para los escépticos y aves de mal aguero, que ven nubarrones donde no los hay, que entiendan de una vez que el País no puede darse el lujo de perder la oportunidad de reelegir un excelente Presidente, comparado con las rémoras que hasta ahora habíamos tenido. Así que, felicitasciones Colombia y adelante Presidente Uribe!.

octubre 20, 2005 6:34 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JERÓNIMO:
Como usted lo dice: ahora debemos esperar el estudio sobre la ley de garantías electorales, aunque en el peor de los casos, el Congreso tendrá tiempo de hacer las modificaciones respectivas. Claro está que es bueno recordar que esa ley fue pactada con varios sectores de la oposición, incluyendo a Navarro Wolf y Gustavo Petro.
Igual: hay que estar atentos al desarrollo de los acontecimientos y creer en el rápido estudio que haga la Corte Constitucional sobre el asunto. Se supone que el fallo saldrá a mediados de noviembre.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 6:39 PM


Elke Ledadedo dijo...
Esta perlita la encontré en el Heraldo de Hoy y de inmediato la forja de los plácemes que es la misma que aquí cumplen a pie juntillas los subalternos del clan feliz:

"....Paramilitares colombianos celebran fallo que permite reelección de Uribe
BOGOTA, Oct 20 (AFP)


"Celebramos el hecho de que la Corte haya interpretado cabalmente el querer nacional, que haya interpretado la voluntad de una nación que considera que la figura de la reelección es importante cuando un gobernante ha logrado ascendientes afectivos muy grandes en su pueblo".

"De modo, concluyó, que celebramos que se haya respetado la decisión democrática de todo un pueblo".


jejeje

octubre 20, 2005 9:53 PM


DieGoth dijo...
Para Sergio Méndez: su apreciación causa risa, y perdone que se lo diga así. ¿O sea que si yo digo que Pompeya fue destruída por la erupción del Vesubio, tengo que publicar una foto del suceso para que me crea?

Bueno, lo de las 600.000 cédulas registradas indebidamente en el censo electoral no fue ningún invento mío. Creo que es demasiado obvio de dónde saqué la información: de los muchos medios que manejaron esa cifra, que jamás fue desmentida por la CNE. Fernando Londoño podrá ser todo lo que usted quiera, pero si ese señor dice que el cielo es azul y las nubes blancas, yo le creería. Si él dijo que hubo 600.000 cédulas en el censo electoral que la CNE se negó a retirar, y eso salió publicado en muchos medios en la época del referendo, y nadie lo desmintió, empezando por la misma CNE que fue objeto de acusaciones de parte de él, pues yo creo que hay que creerle.

En cuanto a otros aspectos de la pérdida del referendo, yo solamente traté los referentes al sabotaje de la oposición. En el gobierno hubo muy mal manejo del referendo, y eso es sobre todo culpa de Londoño, quien subestimó el poder de manipulación de la oposición, ya que el referendo dependía de que la gente no dudara, y sembrar dudas es la manera más fácil de asegurar un alto nivel de abstención. Por eso Piedad Córdoba se empeñó tanto en jugar con la abstención y no con el voto por el "no", con el cual sabía que estaba perdida.

octubre 20, 2005 10:23 PM


DieGoth dijo...
Dragón Negro: su "perlita" es un argumento infantil, sinceramente. Es obvio que las AUC prefieren seguir tratando 4 años más con Uribe, con quien se han venido entendiendo más o menos bien para desmovilizarse (y todo lo que usted quiera agregar que implique su desmovilización), y no arriesgarse a que el próximo presidente sea un simple y vulgar Serpa o algo por el estilo que las obligue a reorganizarse y devolverse al monte a seguir cometiendo violaciones de derechos humanos para contener una nueva arremetida guerrillera.

Las AUC son unos mercenarios que quieren salirse del negocio. Digamos que quieren "pensionarse" ahora que tienen suficiente dinero, y no querrán tener que tratar con un gobierno distinto que no les garantiza absolutamente ninguna alternativa atractiva a dejar de asesinar. En ese sentido, las FARC preferirían mil veces que Andrés Pastrana volviera a ser presidente para poder disfrutar de los beneficios de tener que entenderse con un buen pendejo, ¿y acaso eso convierte a Pastrana en un militante de las FARC?

Usted dirá que Pastrana es guerrillero, pero la diferencia entre él y Uribe es que el segundo sí busca desbaratar las AUC para salvar al país, no como el primero que buscó desbaratar al país para salvar a las FARC.

octubre 20, 2005 10:28 PM


Sergio Méndez dijo...
Diegoth:

Digamos que si Fernando Londoño dice que el cielo es azul, yo empezaría a dudarlo. Pero más alla de eso, lo que da risa es que ud pretenda que nosotros aceptemos una verdad como "autoevidente" solo por que el CNE nunca desmintió una acusación.

octubre 20, 2005 10:46 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO MÉNDEZ:
Hombre... si a usted lo acuso, por ejemplo, de robo, pues usted se va a defender y, en el mejor de los casos, me replicaría airadamente.
Pero ese tema de las 600 mil cédulas fue admitida en su momento hasta por la propia Registradora Nacional Alma Beatriz Rengifo, quien jsutificó la situación en el sistema de cedulación.

octubre 20, 2005 10:55 PM


ASánchez dijo...
Para Elkeledadedo:
Las AUC tienen un enemigo: la guerrilla. El presidente Uribe ha combatido a la guerrilla (y a las AUC) porque interpreta el sentir de los colombianos, porque es su deber constitucional y por eso lo elegimos.
No hay que hacer un gran esfuerzo mental para concluir que las AUC tienen que celebrar que con la reelección, la acción contra sus enemigos continúa, cosa que no sería lo mismo si el presidente fuera Serpa, por ejemplo.
Sería tendencioso y malintencionado interpretar eso como un vínculo del presidente con las AUC. Pero cuando se trata de atacar a Uribe, no hay necesidad de pensar, basta con decirlo que alguien más repetirá esas palabras…

octubre 20, 2005 10:56 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN NEGRO:
Yo se que usted tiene razones de fondo para tener la posición que tiene frente al gobierno. Pero las simpatías no implican relación. Y usted sabe que eso es especialmente válido en política.
Además, el punto de Diegoth es muy válido: ni modo que alguien esté negociando y celebre que le cambien el negociador de un momento a otro.
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 11:06 PM


ASánchez dijo...
Y si la Corte hubiera frenado la reelección, los terroristas hubieran celebrado. También
Serpa, los Gavirias, Samper y demás políticos antiuribistas, y eso no los vincula con los narcoterroristas. (¿o sí? ¿usted qué opina?))

octubre 20, 2005 11:09 PM


ASánchez dijo...
Se me quedaron por fuera los de la pregunta: Petro, Navarro Borja

octubre 20, 2005 11:11 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DON ASTOLFO:
Es que usted ha dado en el blanco: hay malestar con el asunto de la reelección por 4 años más de asfixia a la guerrilla.
En cuanto a su pregunta, me parece totalmente pertinente: ¿qué va a pasar si la ley de garantías se cae y Uribe no puede lanzarse a la reelección? Los que celebren entonces ¿serán guerrilleros?
Gracias por sus comentarios.

octubre 20, 2005 11:27 PM


El usuario anónimo dijo...
El referendo fue una clara victoria no sólo contra Uribe, sino también contra los medios y el poder económico, que derrocharon sumas fabulosas en mendaces campañas de manipulación.

Nos acordamos cuando el gobierno buscaba reducir en número tanto de senadores como de representantes, para reducir el gasto que anualmente se hace en el mantenimiento de la rama; además de esto con menos congresistas el referendo lo que buscaba era fusionar las dos cámaras, es decir, pasar de la bicameralidad a la unicameralidad. El defensor asérrimo del Corrupto más consentido de Uribe, Fernando Londoño Hoyos (ministro del Interior y Justicia para ese entonces), deberá recordar las palabras que dijo en aquel momento el mencionado superministro: “la reducción del Congreso de 268 a 218 miembros permitirá un ahorro de $108.069 millones”.
¿y cual era la desventaja?: No existiría control político por parte de una Cámara a la otra, los proyectos podrían pasar con vicios tanto de procedimiento como de contenido, serían muy pocos congresistas para una nación de 40.000.000 millones de habitantes, el sistema unicameral se presta para monopolizar las decisiones por medio de la bancada que más miembros tenga en la corporación (votaciones, mociones de censura, etc.). Escucharía tambien a Germán Vargas Lleras (presidente del Congreso) quien para ese entonces decía: “la bicameralidad, es un control de una cámara a otra que permite reflexionar muy bien la expedición, trámite y formación de la ley de la república".
Yo si le creo a Vargas Lleras. ¿y usted?

octubre 20, 2005 11:29 PM


DieGoth dijo...
Sergio Méndez: su capacidad argumentativa me asombra, y su capacidad para entender la lectura me inquieta. No se trata de que las 600.000 cédulas no aptas para votar no fueron retiradas cuando Londoño lo solicitó y se materializaron, por el simple hecho de que la CNE no haya desmentido el asunto. Se trata de que es un hecho comprobado: 600.000 cédulas no aptas para votar realmente existieron y fueron incluidas en el umbral para el referendo. A mí me importa un carajo si usted juzga los hechos por quien los dice y no por las pruebas existentes. Yo no me autoengaño de esa manera tan inmadura.

octubre 20, 2005 11:38 PM


DieGoth dijo...
Anónimo de la "victoria contra el referendo": ¿cómo explica que los medios hayan publicitado hasta el hartazgo la campaña desinformadora de Piedad Córdoba y Gustavo Petro contra el referendo, y de esa manera sellaron su propia derrota?

Esa manía de asociar ricos, empresarios, medios, poder con corrupción y maldad, y desposeídos y pobres con la bondad es un argumento infantil, copiado de panfletos de hace 50 años, o mucho más.

Hay ricos que también van al cielo, y hay pobres que también van al infierno. Le recomiendo no usar esa predisposición clasista para juzgar los hechos, porque le restan sensatez a sus observaciones.

octubre 20, 2005 11:43 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO:
La pregunta 6 del referendo era para modificar el número de SENADORES Y REPRESENTANTES A LA CÁMARA. En ninguna parte hablaba de pasar del sistema bicameral a unicameral. Es más, la pregunta era si se aprobaba la reducción, corrigiendo los artículos 171 y 172 de la Carta Política. REvise, por favor, las preguntas del referendo, porque su comentario se basó en especulaciones que se hicieron en su momento.
Lo cierto es que la oportunidad histórica de cambiar muchas cosas en el país, se perdió con por la negligencia de los votantes y por el censo amañado.
Gracias por sus comentarios.

octubre 21, 2005 12:02 AM


Atrabilioso dijo...
La dirección en donde puede encontrar TODAS las preguntas del referendo es:
http://64.233.187.104/search?q=cache:4bRvjVH5YtAJ:porcinoscolombia.org.co/archivador/34.PDF++%22preguntas+del+referendo%22&hl=es
Es más: demuéstreme cuál de las preguntas perjudicaba al país, a la nación y al futuro de Colombia y entonces veremos la raíz de una oposición absurda que, movida por oscuros intereses, se opuso al referendo, no por ser inconveniente, sino porque perjudicaba sus intereses.

octubre 21, 2005 12:07 AM


m t dijo...
Jajaja, me ha dado mucha risa mi propuesta sobre la campaña de Uribe con parlantes potentosos, en medio de musica champeta. Y es que asi puede hasta doblar los votos de las elecciones pasadas.

Lo propuse porque ya que la oposicion no lo quiere dejar hablar pues que pongan sus discursos a todo volumen entre la gente que necesita conocerlo.

Me disculpan si les parece burdo el asunto, pero a mi me suena ingenioso y hasta apostaria que muy util.

Buena la discusion de hoy.

octubre 21, 2005 12:16 AM


Atrabilioso dijo...
PARA EL ANÓNIMO:
Para su información e ilustración, aquí está la pregunta 6 completa del Referendo:
"Artículo Sexto: Reducción del tamaño del Congreso
El artículo 171 de la Constitución Política quedará así: El Senado de la
República estará integrado por ochenta y tres (83) senadores, elegidos de
la siguiente manera: setenta y ocho (78) elegidos, en circunscripción
nacional, dos (2) elegidos en circunscripción nacional especial por
comunidades indígenas, y tres (3) en circunscripción nacional especial de
minorías políticas. Para la asignación de curules en la circunscripción
nacional, sólo se tendrán en cuenta las listas que obtengan al menos el
dos por ciento (2%) de los votos emitidos válidamente. Para la asignación
de curules entre las listas que superen este umbral, se aplicará el sistema
de cifra repartidora, definido en el artículo 263 de la Constitución Política,
tomando como base para el cálculo solamente el total de votos válidos
obtenidos por estas listas.
Los ciudadanos colombianos que se encuentren o residan en el exterior
podrán sufragar en las elecciones para Senado de la República. La
circunscripción especial para la elección de senadores por las
comunidades indígenas, se determinará por el sistema de cifra
repartidora, definido en el artículo 263 de la Constitución Política. Los
representantes de las comunidades indígenas, que aspiren a integrar el
Senado de la República, deben haber ejercido un cargo de autoridad
tradicional en su respectiva comunidad, o haber sido líderes de una
organización indígena, calidad que se acreditará mediante certificado de
la respectiva organización, refrendado por el Ministerio del Interior.
Parágrafo transitorio. Si transcurrido un año de vigencia de la presente
reforma constitucional, el Congreso no hubiere aprobado la ley para la
elección de minorías políticas, el Presidente de la República la expedirá
por decreto en los tres meses siguientes.
El artículo 176 de la Constitución Política quedará así: La Cámara de
Representantes se elegirá en circunscripciones territoriales y especiales.
Habrá dos representantes por cada circunscripción territorial y uno más por cada 1.16 por ciento de la población nacional o fracción mayor del 0.58 por ciento de la población nacional que resida en la respectiva circunscripción, por encima del 1.16 por ciento inicial. Cada departamento
y el Distrito Capital de Bogotá conformarán una circunscripción territorial.
Para la asignación de curules de las circunscripciones territoriales de la Cámara de Representantes, de las asambleas departamentales, los
concejos municipales y distritales y las juntas administradoras locales, solo se tendrán en cuenta las listas que obtengan, al menos, el cincuenta por ciento (50%) del respectivo cuociente electoral. Para la asignación de curules, entre las listas que superen este umbral, se aplicará el sistema de cifra repartidora, definido en el artículo 263 de la Constitución Política, tomando como base para el cálculo sólo el total de los votos válidos emitidos para estas listas. Si ninguna superare dicho umbral, se asignarán todas las curules por el sistema de cifra repartidora, definido en el Artículo 263 de la Constitución Política.
Adicionalmente, se elegirán cuatro (4) representantes para
circunscripciones especiales, así: dos (2) para comunidades negras, uno (1) para la comunidad indígena y uno (1) elegido por los colombianos que residan en el exterior.
Parágrafo transitorio: Una vez entre en vigencia la presente reforma constitucional,ningún departamento deberá perder más del 33% de su representación actual en la Cámara de Representantes. Si esto llegare a ocurrir, se asignará una curul adicional en dicha Cámara, a cada uno de estos departamentos.
El artículo 263 de la Constitución Política quedará así: La adjudicación de curules entre los miembros de la respectiva corporación pública se hará por el sistema de cifra repartidora. Este sistema resulta de aplicar aquella cifra única que, obtenida utilizando la sucesión de números naturales, permita repartirlas todas por el mismo número de votos en la correspondiente circunscripción. Para efectos de la determinación de la votación mínima requerida, a que se refiere el artículo 176 de la Constitución Política, se entiende por cuociente electoral el número que resulte de dividir el total de los votos válidos por el de puestos a proveer.
Artículo transitorio: Lo dispuesto en los artículos 171 y 176 de la
Constitución Política regirá para las elecciones que se celebren en el año 2006. Los umbrales y el sistema de asignación de curules previstos para asambleas, concejos y juntas administradoras locales, se aplicarán a partir de las elecciones de 2003."

Esto demuestra que usted está, con todo respeto, perfectamente desinformado y desinforma a los usuarios con ese comentario.

octubre 21, 2005 12:24 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Un abrazo y gracias por su aporte. Hay que estudiarlo con juicio, porque la estrategia de medios debe contemplar esos mecanismos de llegarle a la gente que debe conocer los programas de gobierno.

octubre 21, 2005 12:29 AM


Gmar dijo...
Para facilitar la consulta este es el link a las preguntas del
referendo
La historia jusgará este suceso frustrado que pudo cambiar, para bien, la situación del país y lo podría llamar "La segunda Patria Boba", "Una victoria de la estolidez humana", "Monumento al enanismo mental".

Una pregunta entre paréntesis: ¿En el nuevo Atrabilioso está contemplado servicio RSS?

octubre 21, 2005 12:44 AM


El usuario anónimo dijo...
"Che".

Miremos un natural reflejo con Menem:

La llegada de Menem a la Casa Rosada (1989-1999) significo un proceso de cambio en las políticas de gobierno nunca antes experimentado y que lo mantuvo en la cima del poder durante diez años.
LA LLEGADA DE ALVARO URIBE SIGNIFICO CAMBIO EN LAS POLITICAS DEL GOBIERNO, UNAS PARA BIEN Y OTRAS LAMENTABLES QUE LLEVA EL PADECIMIENTO PARA EL PAIS. (2.002-¿?) EN BENEFICIO PROPIO CAMBIANDO LAS REGLAS DEL JUEGO, QUIERE MANTENERSE EN LA CIMA DEL PODER.

La palabra corrupción estuvo vigente con mucho énfasis durante todo el periodo de gobierno.
EN COLOMBIA ESTAN VIGENTES LAS PALABRAS: CORRUPCION, IMPUNIDAD, MISERIA, DELITOS ATROCES, SECUESTROS, NARCOTRAFICO.

La nueva apertura de mercado (ola de importaciones), las privatizaciones, los crímenes sin resolver (caso Maria Soledad), los escándalos familiares (caso YOMA) y los de los participantes de la administración menemista (caso armas a Croacia, ect.) fueron claros ejemplos de una gobernabilidad indefinida.
EN COLOMBIA ESTAN PENDIENTES LOS AFANES PARA FIRMAR UN TLC SIN ANALISIS, CRIMENES SIN RESOLVER (CASO CARLOS CASTAÑO, Y TODAS AQUELLAS PERSONAS QUE NO FORMARON PARTE DEL CONFLICTO Y FUERON CRUELMENTE ASESINADAS POR NARCOPARAMILITARES Y NARCOGUERRILLEROS), ENTREGA DEL GAS A LA CHEVRON TEXACO, LAS CRISIS PETROLERAS SE INTENTAN RESOLVER CENTUPLICANDO LAS GABELAS A LAS TRASNACIONALES, SON ALGUNOS DE LOS TANTOS EJEMPLOS.

La Corte: Para asegurarse el apoyo a su política, Menem aumenta de 5 a 9 los integrantes de la Corte Suprema.
EL CONGRESO: PARA ASEGURARSE EL APOYO A LA POLITICA DE REELECCIÓN, URIBE COMPRA CONCIENCIAS Y VOLUNTADES EN EL CONGRESO. OTORGA CUOTAS BUROCRATICAS A LOS FAMILIARES DE ÉSTOS.

Los amigos, políticos y familiares de Menem fueron generadores de grandes controversias relacionadas en su mayoría con actos de corrupción.
Entre los escándalos de las primeras épocas podemos encontrar ( mencionamos 2):
1.Caso Amira Yoma (jefa de Audiencias del presidente): Recibió acusaciones por lavado de Dinero proveniente del narcotráfico.
2.Caso Maria Soledad Morales: el asesinato de la adolescente involucraba a la familia Saadi (a cargo del gobierno Catamarqueño). Las movilizaciones populares transformaron el escándalo judicial en político obligando finalmente al Poder Ejecutivo Nacional a intervenir la provincia
EN COLOMBIA EL HERMANO DEL PRESIDENTE FUNDA APOSTOLADOS, UN EXMINISTRO CONFECCIONA JUGADAS SUCIAS- CASO INVERCOLSA, NARCOPARAMILITARES CON UN 35% DE REPRESENTACION EN EL CONGRESO, CARLOS NADER Y LAS AMENAZAS,

El presidente Menem le otorgo el indulto el 29 de diciembre de 2002 de 1990 a 216 militares entre los que se encontraban Galtieri, Bignone, Rico y Seineldin, los que se encontraban procesados o condenados por hechos tales como Violaciones a los derechos Humanos, la Guerra de las Malvinas y por distintas Sublevaciones.
( SIN COMENTARIOS )

octubre 21, 2005 12:48 AM


Gmar dijo...
Hay algo que no debemos olvidar: el que decide reelegir o no, es el pueblo por medio del voto. Si el pueblo decide no reelegir, de nada sirve que el presidente de turno lo quiera.

octubre 21, 2005 12:57 AM


El usuario anónimo dijo...
Como primera medida se debe MOSTRAR A LOS COLOMBIANOS "EL ANTES Y DESPUES":

Antes:

Del Senado
Artículo 171: El Senado de la República estará integrado por cien miembros elegidos en circunscripción nacional. Habrá un número adicional de 2 senadores elegidos en circunscripción nacional especial por comunidades indígenas.

De la Cámara de Representantes
Artículo 176: La Cámara de Representantes se elegirá en circunscripciones territoriales y en circunscripciones especiales. Habrá dos representantes por cada circunscripción territorial y uno más por cada doscientos cincuenta mil habitantes o fracción mayor de ciento veinticinco mil que tengan en exceso sobre los primeros doscientos cincuenta mil. Además de un representante por las negritudes, uno por los colombianos residentes en el exterior, uno por las minorías políticas y uno por las comunidades indígenas.

REFORMA PROPUESTA POR EL REFERENDO (2003)

Del Senado
El artículo 171 de la Constitución Política de Colombia quedará así:

“Artículo 171: El Senado de la República estará integrado por ochenta y tres (83) senadores, elegidos de la siguiente manera: setenta y ocho (78) elegidos en circunscripción nacional, dos (2) elegidos en circunscripción nacional especial por comunidades indígenas, y tres (3) en circunscripción nacional especial de minorías políticas”.

De la Cámara de Representantes
El artículo 176 de la constitución política de Colombia quedará así:

“Artículo 176: La Cámara de representantes se elegirá en circunscripciones territoriales y especiales. Habrá dos (2) representantes por cada circunscripción territorial y uno más por cada 1.16 por ciento de la población nacional o fracción mayor del 0.58 por ciento de la población nacional que resida en la respectiva circunscripción, por encima del 1.16 por ciento inicial. Cada departamento y el Distrito capital de Bogotá conformarán una circunscripción especial”.

Nuestro Congreso (rama legislativa del poder público) está conformado por dos corporaciones a las que se denominan cámaras, el Senado con ciento dos (102) senadores y la Cámara de Representantes con (166).

Con el debido respeto para atrabilioso: el que debe aprender a leer es usted: Nunca se dijo que los articulos hablarán de pasar del sistema bicameral a unicameral. Es la OPINION PERSONAL de la norma.

Tambien podría tener un pro: Se reduciría el gasto público, habría una mayor rapidez en el trámite para aprobación de proyectos, y con el dinero ahorrado se podria invertir en sectores como salud o educacion.

El referendo Uribista no era problema de forma sino de esencia. Por eso fue Hundido.

Y para Diegoht: responda con argumentos más no con trivialidades. Se le nota muy baja calidad en sus comentarios.

octubre 21, 2005 1:19 AM


DieGoth dijo...
Anónimo: el problema es que yo tengo un defecto, y es que no puedo darle la razón a alguien sólo porque exige que así sea. Usted tendría que convencerme con algún argumento nada trivial de que tiene la razón, para que yo se la dé. No se trata de que usted venga a este blog con soberbia a juzgar las opiniones ajenas sin comprobar nada.

¿Dije algo trivial? ¿Qué dije que le sonó trivial? ¿Le parece trivial despreciar un comentario trivial, como aquel de acusar a los medios de jugar a favor del referendo, si estoy haciendo ver que esos mismos medios publicitaron también la campaña contra el referendo?

Es que usted es esa clase de cínicos que esperan que uno les crea cuando acusan a un árbitro de fútbol de haberse vendido a un equipo, por haberle regalado tres goles a cada equipo, y habiendo perdido el equipo que supuestamente lo había comprado.

No ofenda la inteligencia de los demás.

octubre 21, 2005 1:57 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA GMAR:
Buena pregunta que le responderé en las horas de la tarde.
Mil gracias.

octubre 21, 2005 8:47 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO:
La interpretación que se le da a su lectura es justamente esa. Además, curiosamente fue su posición más argumentada. En fin, que los lectores tomen las ideas y saquen su propia opinión.
Gracias por sus comentarios.

octubre 21, 2005 8:50 AM


Sergio Méndez dijo...
Diegoth:

Pues cuando uno presenta argumentos, uno los sustenta con algo mas que aire, y ud hasta el momento no ha traido pruebas de absolutamente nada. Por lo demás, si mal no recuerdo, cada pregunta del referendo era independiente y no todas obtuvieron el mismo número de votos, por ende no se hasta que punto su argumento de ser cierto es valido para todos y cada unos los puntos en el referendo. Igual el gobierno y los partidarios del referendo trataron de cambiar el Umbral DESPUES de que el referendo había pasado - una maña muy propia de ellos, cambiar las reglas del juego sobre la marcha o despues del juego- para favorecerse ellos ¿Por qué no hicieron algo ANTES del referendo?

octubre 21, 2005 9:24 AM


DieGoth dijo...
Sergio: su intervención ya raya entre lo ridículo y lo necio. Perdone que sea duro con usted, pero es que como insiste tanto en dar vueltas para acusar a los demás de estar yendo en círculos, toca sacarlo de ese patrón vicioso.

¿Cuál era el punto original de su acusación de que yo miento? Yo dije que la CNE se negó a retirar 600.000 cédulas de muertos, militares y demás impedidos de votar del censo electoral, y eso contribuyó a hacer más difícil de alcanzar el umbral mínimo para aprobar el referendo. Usted dice que yo miento, que Londoño miente, y que no podemos comprobarlo. Bueno, si usted estaba de viaje en las montañas de Nueva Zelandia en condición de ermitaño durante esas semanas antes y después del referendo, no es culpa mía. Pero como ya insiste tanto en que le demuestre lo que todo el mundo sabe, aquí le dejo unos vínculos a noticias de la época:

BBC.- Aquí la CNE se niega a modificar el censo electoral (lo cual demuestra que el gobierno SÍ sostuvo una polémica con esta entidad). La misma CNE reconoció que Londoñó sí había solicitado la modificación del censo antes del referendo, pero ésta se negó a hacerlo porque faltaba muy poco tiempo, ya que a Londoño le entregaron los resultados del censo electoral dos días antes del referendo.

Algunas cifras oficiales del censo electoral. Note que no se contabilizan aún los muertos, militares ni impedidos de votar por otras causas distintas a la no entrega de las cédulas.

Ahora mire esta perla que la CNE reconoce, pero no cumplió: ....el censo electoral se adiciona con las cédulas nuevas que se expidan en el respectivo municipio y con las personas que fijen su residencia en el mismo y se disminuye con las cédulas canceladas por muerte de las personas, por la pérdida de derechos políticos o por pertenecer a la fuerza pública.



El Censo Nacional Electoral es, pues, la sumatoria de todos los censos municipales y del exterior y se encuentra en permanente depuración, tal como la realizada por la Registraduría Nacional del Estado Civil para los pasados comicios..

Si bien el gobierno, especialmente Londoño, falló a la hora de exigir un censo electoral más cercano a la realidad, el gobierno subestimó la campaña facilista de la oposición de llamar a la abstención y no consideró que fuera vital revisar el censo antes del referendo.

Finalmente, aquí es donde usted deberá quedarse con la boca callada, ya que estoy haciendo lo que usted dice que no hago, que es lo que usted no hace: demostrar con pruebas lo que uno dice.

¿Por qué el gobierno no hizo nada ANTES del referendo? Muy sencillo: porque Londoño convenció a Uribe de que la gente como usted eran una ínfima minoría, lo cual no es cierto.

¿Le pareció "aire" la lista de argumentos que le presenté?

octubre 21, 2005 1:50 PM


DieGoth dijo...
Para el anónimo último: también sacaré mi conclusión sobre usted.

Lo que YO discutía era la cuestión del umbral para aprobar el referendo. La discusión del punto 6, le recuerdo, NO era conmigo. Atrabilioso creo que contestó suficientemente bien para desarmar a Sergio Méndez, al recordarle que la unicameralidad fue excluída del referendo. ¿Quién discute por lo que no iba a pasar?

Usted es un monumento al cinismo (esa es mi conclusión), pues usted dedica un mensaje hueco, que no dice nada, para decir que yo dejo comentarios huecos que no dicen nada. Si no es capaz de entender mi mensaje anterior, con vínculos a noticias de diversas fuentes que COMPROBABAN lo que yo vengo discutiendo aquí (que las 600.000 cédulas metidas en el censo electoral fueron unas de las causantes de la caída del referendo), creo que usted es un caso perdido (otra conclusión que saco de usted).

Le recuerdo que lo que YO discutía con Sergio Méndez es lo que he venido contestando, y nada más. No enrede las cosas, no meta el punto seis en MI discusión con él, y limítese a evaluar MIS comentarios con respecto a lo que el señor Méndez ha sostenido, y nada más.

Que lo bendiga el dios que sea, de la religión que sea.

octubre 21, 2005 5:46 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN Y DEL EDITOR GENERAL:
Hemos decidido excluir de este foro dos comentarios de una persona, que haciéndose pasar por anónima cristiana, pretende sabotear este medio y los foros que en él se realizan.
El sabotaje que pretende esa persona, busca dañar el ambiente con descalificaciones sin argumento ni base alguna, simplemente para generar malestar entre los usuarios y así afectar a Atrabilioso.
Además se esconde tras supuestas bendiciones (muy característico en ella) mientras que sus palabras demuestran la verdadera dimensión de lo que tiene en el corazón. Baste con leer Proverbios, cap. 15, versículo 1, para darse cuenta que está muy lejos de bendecir con convicción.
Los dos comentarios excluidos los anexamos como ejemplos claros de violación a la FILOSOFÍA Y PRINCIPIOS de este medio:

Para Diegoth:

Voy a sacar mi propia opinión sobre usted.

Usted nunca dijo NADA, no argumentó NADA, sobre la pregunta 6 del referendo.

Simplemente se dedicó a disparar calificativos que están sellados en su personalidad.( Cinismo, necedad, torpeza).

Perdone, pero cual es su inteligencia? Que otros defectos tiene, además de creerse así?

Dios lo Bendiga.
octubre 21, 2005 2:35 PM

Otro defecto suyo: LA TOZUDEZ.

Expresa en su comentario( Octubre 20 2005 11:43PM ) una respuesta trivial, a una OPINION PERSONAL sobre el punto 6 del referendo.

Y miremos lo que usted, ganso, dice más adelante: " La discusión del punto 6, le recuerdo, NO era conmigo".

Entonces a usted no le gusta contender y alegar razones contra el parecer de alguien......

Yo si tengo definido un Dios Hebreo, y ¿usted? no se ha definido?

Dios le Bendiga
octubre 21, 2005 6:45 PM
Otro defecto suyo: LA TOZUDEZ.

octubre 21, 2005 7:21 PM


DieGoth dijo...
Atrabilioso: este sujeto religioso practica esa fastidiosa costumbre de algunas personas que no saben argumentar, y cuando no encuentran espacio para defender sus ideas, buscan enredar las cosas. A mí me recuerda en particular un personaje que había hace tiempo en el foro de Caracol, que a veces, cuando las discusiones eran serias y tenían un nivel aceptablemente alto, tomaba un error ortográfico o un supuesto significado erróneo de un término que alguien usaba, y volcaba la discusión sobre ese asunto, totalmente trivial y alejado de la discusión original, para desgastar la energía de los foristas y distraerlos.

Cualquiera que lea uno a uno todos los comentarios de este artículo se dará cuenta fácilmente que yo jamás participé en la discusión del punto seis del referendo, y este punto, a la vez, nada tiene que ver con el asunto del censo electoral más allá de que no fue aprobado debido a que no alcanzó el umbral según las cifras que la CNE manejó. Lo más seguro es que este personaje sarcásticamente religioso insistirá en acusarme de ser trivial, eso sí, con un comentario muy trivial y apelando a que yo no contesté la discusión del punto seis, como si fuera obligatorio que todas las personas presentes tuvieran que discutir todos los temas nombrados.

Es como cuando un grupo de personas hablan de cómo "arreglar el país", y unos opinan cuando se trata de generar empleo y fomentar industria, ya que son empresarios o comerciantes, pero cuando se ponen a hablar de cómo mejorar la educación dejan de opinar porque de gasto público no saben lo suficiente. Este sujeto en ese caso regañaría a todos por no opinar sobre lo que no dominan.

Lo del punto seis yo no lo llegué a tener demasiado claro. Apenas sé que la propuesta inicial de reducir las cámaras a una sola finalmente no pasó al referendo, así que me parece tonto discutir sobre un supuesto que nunca pudo haber sido.

Me remito a lo que YO discutí aquí: las 600.000 cédulas no excluidas del censo electoral. Dejé vínculos a noticias y artículos donde cualquiera puede verificar lo que siempre sostuve: que sí hubo polémica por el censo electoral, éste sí afectó el resultado del referendo, y la unión del voto en blanco con la abstención también fue un factor determinante en la no aprobación de la mayoría de las preguntas. Con eso creo haber contestado satisfactoriamente al cuestionamiento de Sergio Méndez acerca de que yo habría inventado esas cifras.

Es todo, creo que con este sujeto "religioso" no hay que discutir más al respecto.

octubre 21, 2005 7:49 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Ojalá fueran ciertas sus sospechas. Sin embargo, la mujer que está adelantando esta campaña, me ha enviado en los últimos tiempos, decenas de correos electrónicos en los que, usted sabe muy bien, queda la ruta de ese correo. Pues bien, al comparar con el estadígrafo de Atrabilioso encontramos que las direcciones que ella utiliza coinciden perfectamente con las direcciones de los comentarios que quedan registradas en el estadígrafo.
Resulta que esa persona se exluyó a si misma del proyecto original para la nueva etapa de Atrabilioso y no se porqué razón obsesiva, pretende dañar este medio. También sabemos que existen mecanismos judiciales para prevenir el daño a una empresa o a un medio, pues Atrabilioso como tal ya es una empresa legítimamente constituída, entonces, el daño que esa persona intente hacer a la imagen, al buen nombre y a la credibilidad que se tiene, sobre todo cuando ha sido detectada y las direcciones coinciden, pues seguramente la empresa tomará decisiones de carácter judicial.
Es que fíjese, mi estimado Diego, que el debate contó con personas que mostraron sus argumentos y los fundamentaron: aunque en algunos puntos el debate fue candente, lo cierto es que se mantuvo dentro del respeto y la presentación de evidencias de todas las partes.
Yo en lo personal respeto mucho a los foristas que participaron en este debate: a Mary T (la madrina de Atrabilioso), a usted, un hombre con ideas, formación e información bien importantes; a Sergio Méndez, que tiene carácter para exponer sus argumentos así muchas veces nos encontremos en desacuerdo: pero él sabe que valoro sus comentarios e ideas. Ni que decir de Kozuré, corto y siempre dejando una idea para pensar. Y a pesar de las diferencias, incluso me llamó el censor o la tijera en su momento, Dragón Negro muestra la otra cara de la moneda y en un debate eso, más que aceptable, es necesario. No puedo dejar de mencionar el respeto que me generán don Astolfo Sánchez y Gmar, personas que han demostrado un gran interés por Colombia y que además, siempre aportan importantes argumentos a los debates. También tengo que mencionar el gran respeto que me generan las ideas de SDI, de GCV, de Gastón Gastao, de Anónimo 7, de Ricardo Sánchez, de Benedicto y Simpliciano. Obviamente también me encantan las participaciones de don Benjamín, que para esta ocasión cambió su pseudónimo. Ni habar de Realista, una dama fuerte, con convicciones profundas y con posiciones muchas veces controversiales. Y por supuesto, Jerónimo entra como su pseuudónimo, con argumentos muchas veces fuertes, pero bien fundamentados.
Entonces, estimado Diego, si usted revisa el contenido de este foro, aunque caldeado en algunas ocasiones, no se perdió ni el respeto ni la altura... solo hasta que llegó esa persona a intentar dañar el foro.
Y lo que usted señala en su comentario es totalmente cierto: usted no tocó el punto 6, pues ese fue propuesto, y mal propuesto además, por la anónima saboteadora de este foro, conocida en otros ambientes como la Dulce Dama o Diana Sánchez, que fue el pseudónimo que utilizó para escribir en Atrabilioso.
En síntesis, el asunto que es personal lo quiere reflejar, junto con esa vida inocua, vacia, amargada y desolada que lleva, a vengarse de este servidor, que solo intentó, en su momento y con las herramientas que tenía a su alcance, ayudarle a salir de esa etapa infantil en la que aún se mantiene.
Lamento mucho el inconveniente, pero entre otras razones, no voy a permitir que a los foristas como Diegoth, Kozure, sdi, anónimo 7, dragón negro, Mary T, Realista, GCV, Sergio Méndez, Ricardo Sánchez, Contra el racismo, clareta, Gaston Gastao, Raúl Roldán, Benedicto, Simpliciano, Gmar, Jerónimo y Don Astolfo Sánchez; una persona de baja calidad intelectual y social venga a agredirlos y a descalificarlos para dañar lo que poco a poco estamos construyendo entre todos.
Gracias por sus comentarios, por sus palabras y sobre todo, por su preocupación sobre este enojoso tema que obviamente parece que trascenderá a los estrados judiciales.

octubre 21, 2005 10:23 PM


El usuario anónimo dijo...
Un billete falso trata de parecerse lo más que pueda al real. De nada sirve con que mencione a Cristo y utilice terminos como que es un varon de Dios cuando su vocabulario y su malevola intencion dice todo lo contrario. El cristianismo no es una religion, aunque algunos equivocadamente pretenden que hablando y haciendo lo que hacen o dicen los cristianos pasan por cristianos. Soy cristiano y se el daño que usted le esta causando a la obra de Cristo con sus actitudes y malintenciones.

octubre 21, 2005 11:02 PM


El usuario anónimo dijo...
El anterior mensaje esta dirigido al seudocristiano saboteador o saboteadora

octubre 21, 2005 11:04 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN AL USUARIO ANÓNIMO:
Efectivamente cuando uno detecta estos personajes que hablan de Cristo y simplemente no conocen el valor, el significado y la trascendencia de las palabras, el asunto demuestra que son bien distintos a lo que se proclaman. Por eso mencioné Proverbios, capítulo 15, versículo 1, pues lo que ella hizo (así quiera distraer la atención de los usuarios) es sencillamente todo lo contrario a lo que dice en la PALABRA.
Fíjese que yo creo en Cristo con todas mis fuerzas, y creo que Él es el que guía mis pasos y proclamé hace tiempo QUE DECIDÍ SEGUIR A CRISTO. No me declaro seguidor de ninguna religión, pero tengo, con mi familia, un trabajo continuo para CONOCERLO y SEGUIR sus múltiples enseñanzas.
Claro, a veces toca hacer lo que ÉL hizo en el templo: sacar a golpes a aquellos que profanaron la casa del PADRE.
También escucho constantemente a Marcos Witt, quien me ha enseñado mucho. Todavía falta mucho para llegar a ser digno, pero vamos caminando, cayendo, levantándonos y siguiendo.
Un abrazo y de todo corazón, que Dios le continúe bendiciendo.

octubre 21, 2005 11:26 PM


Sergio Méndez dijo...
Señor Diegoth:

Veo que ud ignora el punto, como es usual. Todos esos links muestran al gobierno reclamando DESPUES de pasado el referendo, no ANTES. El gobierno acep`tó jugar con el Censo electoral tal cual quedó establecido, y cuando perdió ahí si trato de cambiar el mismo. Por lo demás me pregunto cuantas preguntas habrían realmente pasado AÜN con el censo como lo proponía el gobierno, siendo que varias de ellas estuvieron bastante debajo del Umbral por si mismas. Asi que su exposición poco cambia mi punto o me deja callado.

octubre 22, 2005 12:41 AM


El usuario anónimo dijo...
Analizando los alegatos anteriores y con una conviccion casi segura por la continuidad de gobierno, corrigiendo errores y haciendo las preguntas mas directas y sencillas,seria vital el proponer de nuevo el referendo, que diria entonces el señor Mendez?

octubre 22, 2005 12:56 PM


DieGoth dijo...
Sergio: sería tema de otra discusión la manera como el gobierno manejó lo del referendo. Éste fracasó por culpa del gobierno, así como de la oposición.

Lo que yo expongo: 600.000 cédulas que inflaron el umbral, está numéricamente comprobado que alteró el porcentaje de votación. Le recuerdo que la pregunta que más baja votación obtuvo, de entre las últimas preguntas, tuvo un faltante de 200.000 votos aproximadamente. En un universo de alrededor de 25 millones, no fue mucho lo que faltó. Entonces cualquier cosa que alterara en un 1% ó 2% la participación electoral, tuvo la capacidad de cambiar el resultado final. Es como cuando en una cancha de tenis, un jugador tiene la línea final cinco centímetros más larga que su contendor. Cuando los competidores sean muy disparejos, eso no hará mucha diferencia, pero cuando ambos estén parejos, el del lado más largo tiene todas las de perder.

El efecto abstencionista creado por Piedad Córdoba y su campaña de sembrar dudas fue bastante relevante. ¿Quién se anima a participar en algo de lo que constantemente le repiten que está cargado de trampas, así nadie sea capaz de demostrar realmente que existen dichas trampas? "Ante la duda, abstente". Esa fue la premisa que usó la oposición, y es el método más efectivo que ha existido en la historia de la humanidad para disuadir a la gente de participar en una votación. Uno de los errores del gobierno, y más específicamente de Londoño, fue asumir torpemente que porcentaje de aprobación presidencial e intención de voto en el referendo eran casi lo mismo. Si Uribe fue elegido con alrededor de un 26% de los votantes registrados, al referendo no tenía por qué irle mucho mejor. Londoño al parecer no consideró eso y no desarmó la campaña abstencionista de los opositores. Al fin y al cabo era la primera vez que el país se sometía a una votación donde el umbral era un factor determinante, y pocos esperaron que la abstención fuera un 2% menor que el nivel de votación que Uribe logró como candidato presidencial.

El referendo era un instrumento para que la ciudadanía ejerciera su opinión de manera directa y democrática. Pero la oposición lo convirtió en un arma antigubernamental, lo cual refleja más su espírito egoísta, que su compromiso con la nación. Desperdiciar la oportunidad de reducir las pensiones exageradas que alcanzan hasta 50 salarios mínimos a la mitad es una barrabasada que sólo alguien de la calidad moral de Piedad Córdoba puede asumir sin ruborizarse.

Finalmente, el gobierno alegó lo del umbral mal contado después del referendo, pero eso no es cambiar las reglas del juego. Mucha gente expuso muchas alegorías con las competencias olímpicas donde se entrega una medalla a un competidor y sólo despúes de la ceremonia se publican los resultados de las pruebas antidopaje, y quien salga positivo, pierde su medalla así el mundo entero lo haya visto recibirla de manos del COI. Y eso no es cambiar ninguna regla en ningún juego. La regla decía muy claramente que el umbral era el 25% de la gente apta para votar, y si 600.000 personas no aptas para votar fueron sumadas al umbral, es obvio que la Registraduría fue la que no cumplió la regla.

Que el gobierno no haya sido cuidadoso ANTES del referendo, y no hizo todo lo posible por modificar el censo electoral ANTES del referendo, no lo hace tramposo. Sólo demuestra que Londoño se confió más de lo debido y no esperaba que la estrategia de la oposición fuera tan efectiva.

octubre 22, 2005 2:10 PM


DieGoth dijo...
Sergio, otro dato: el procurador dictaminó que la abstención, que no debía superior al 75% para aprobar el referendo, podía sumarse a los votos en blanco contados individualmente para cada una de las 15 preguntas.

El voto en blanco es un concepto diferente al de la abstención. Si un candidato consigue el 30% de la votación, y el voto en blanco el 31%, no se valida la elección de dicho candidato, así su contendor más cercano apenas alcanzara un 10%. En cambio, si este candidato consigue el mismo 30% de votos, su contendor un 10%, el voto en blanco un 5% y la abstención es de un 25%, el candidato sería legítimamente elegido. El procurador de esa manera unió dos conceptos en uno solo, robusteciendo el que afectaba la validación del referendo (no la aprobación de las preguntas, que sólo eran aprobadas por mayoría de votos "sí" contar votos "no").

Es como cuando en una pelea de boxeo el árbitro aceptara que el entrenador de uno de los boxeadores entrara a refrescarlo y sostenerlo, y hacerle zancadillas al oponente en plena pelea.

octubre 22, 2005 2:15 PM


El usuario anónimo dijo...
DIE GOTH;

Muchas gracias por el analisis tan completo sobre el referendo.

Considera,viable y oprtuno promover un nuevo referendo corregido y adecuado a las nuevas circunstancias politicas?

Anonimo 7

octubre 22, 2005 2:26 PM


El usuario anónimo dijo...
Menos de diez personas visitan éste blog y otros utilizan pseudonimos distintos para representar mayoría.

Considere además que Usted censura los argumentos que menos le convienen.

Censureme porque está será mi ultima vez en su blog.

Cristo les ama

octubre 22, 2005 2:50 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA A DIANA SÁNCHEZ:
Aclararé su ignorancia:
En la parte inferior de la página hay un cuadrito azul claro con una línea roja. Usted da clic y aparece uno de los estadígrafos de Atrabilioso. Ahí puede ver, entre otros datos, los últimos 10 servidores que han entrado a la página (si todos fueran míos aparecería solo un servidor porque no tengo ni el tiempo ni el dinero para desperdiciar como usted). También encontrará el número de lectores diarios, (hasta este momento el número de lectores desde el 25 de mayo es de 27424), el promedio esperado y los sitios del mundo desde los que leen este medio.
Y esas estadísticas las puede consultar las 24 horas, los 365 días del año y, para mayor aclaración, es un servicio gratuito que presta esa empresa en todo el planeta.
!Que vergüenza Diana! usted todos los días peor.

octubre 22, 2005 3:56 PM


DieGoth dijo...
Anónimo 7: yo no creo que un referendo sea oportuno ni viable. Me parece una herramienta democrática muy buena, pero mientras la ley de referendos no sea reformada, en la práctica en Colombia es virtualmente imposible que un referendo sea aprobado.

Eso se debe a que según esta ley, que no recuerdo qué número es, el planteamiento de la pregunta debe hacerse en lenguaje jurídico. Es decir, debe tener una redacción legal nada sencilla. A eso se debe que el referendo anterior sembrara tantas dudas, ya que no podía decir "¿Usted aprueba que quien robe sufra muerte política, pero quien cause un perjuicio a la nación por un error no intencional, y repare los daños causados con su patrimonio personal, sí podrá ejercer cargos públicos?". En lugar de eso, debía contener dos largos párrafos algo complicados de entender, que la oposición usó astutamente para "advertir" que había trampa allí. (Y sí, la trampa consistía en advertir que había trampa donde no la había, y por eso tanta gente cayó).

Lo otro que sentencia al fracaso a casi cualquier referendo es el umbral. El 25% es muy alto en un país que no tiene mucha tradición de participación ciudadana. A duras penas un porcentaje algo menor ha sido quien ha elegido presidentes con anterioridad. El presidente elegido con el porcentaje más alto en la historia reciente ha sido Uribe, con no más de un 26% (habiendo arreglado a tiempo el censo electoral, hubiera sido un 27%). Así que todo referendo en este país estará sobre la cuerda floja desde el primer día que sea propuesto.

Para que un referendo tenga opción de vida, es necesario que sea redactado en lenguaje sencillo, pues va dirigido a toda clase de público. Ninguna campaña basada en largas explicaciones masivas es práctica, ni tiene posibilidades de tener éxito.

Y sería ideal que se anulara el umbral, o al menos que éste se redujera considerablemente, a no más de un 10% del censo electoral. Así quienes no deseen la aprobación del referendo no podrán irse por el camino fácil de llamar a la abstención. Tendrán que pelear en un terreno parejo, del "sí" contra el "no". En Francia el referendo para la Constitución Europea fue negado por mayoría de votos "no", no porque amañaran el resultado a punta de abstencionismo.

El umbral es una invitación a no participar para favorecer el "no", lo cual no es muy democrático. En la mayoría de los países serios que tienen referendos, el umbral no existe, o no es mayor al 25%, aún siendo países donde la participación ciudadana es mucho más alta que en Colombia, donde apenas llega a la mitad.

octubre 22, 2005 4:16 PM


JUAN CARLOS ACEVEDO dijo...
QUE VIVA COLOMBIA, QUE VIVA LA DEMOCRACIA, QUE VIVA EL PUEBLO CAPAZ DE ELEGIR, QUE VIVA UN PAIS CON DESARROLLO INTELECTUAL POLITICO, QUE VIVA LA RESPONSABILIDAD QUE NOS DAN AL PUEBLO, QUE VIVA LOS QUE NO VOTAN Y QUE SE PELLIZQUEN, QUE VIVA LA REELECCION EN ALCALDES Y GOBERNADORES...

ALVARO URIBE TIENE EL FACTOR C, NO HAY NADA QUE HACER.

octubre 25, 2005 3:13 PM


El usuario anónimo dijo...
No soy uribista, ni lo sere.

Estoy de acuerdo con la reeleccion pues se debe premiar al que haga las cosas bien.

Si un tecnico en electronica arregla un televisor es altamente probable que nadie le discuta sobre los transistores o condensadores que se deben cambiar.

En cambio en el tema politico todos nos creemos con autoridad para opinar. Las variables son demasiadas, y adicionalmente la GRAN PRENSA nos da todo mascadito para evitar esforzar el cerebro.

Ya que todos los visitantes del blog son amantes de la internet, les sugiero que visiten el sitio de las Naciones Unidas para el Desarrollo PNUD, (lo sugiero pues lo considero imparcial y para que no me matriculen en ningun movimiento), alli encontraran estadisticas sobre la pobreza y desarrollo de los pueblos.

Analicen y despues me contestan:
¿ha disminuido la pobreza fente a lo supuestamente invertido para vencerla?
¿hay investigación cientifica en el pais?
¿cuando se rinden las FARC?
¿han disminuido los indices de ciminalidad? los abortos? la delincuencia juvenil? el consumo interno de drogas?
¿Ha crecido el ingreso per capita?

Si, despues de hacer un analisis juicioso de la situacion real del pais, ¿Aun creen que uribe es la maravilla?

octubre 25, 2005 5:07 PM


Crítico dijo...
Para el anónimo de las 5:07 PM

Le respondo con unas preguntas?

1- ¿Es Uribe el causante de los males de Colombia?
2- ¿Usted cree que en tres años se arreglan problemas que llevan gestándose por décadas?
3- ¿Ha analizado objetivamente la gestión del gobierno de Uribe? insisto, ¿objetivamente?

octubre 25, 2005 5:33 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA ANÓNIMO:
En la dirección
http://hdr.undp.org/reports/global/2005/espanol/pdf/HDR05_sp_chapter_1.pdf
hay un cuadro bien interesante en la página 7 de dicho informe sobre el índice de desarrollo humano y los países que han experimentado retroceso en bienestar humano, ingreso, educación y salud: NO APARECE COLOMBIA.
Pero intentaré responder a sus preguntas:
1. Disminución de la pobreza: hasta la misma oposición reconoce que en Colombia ha crecido el sub empleo, lo que significa que ha disminuido el desempleo.
http://eltiempo.terra.com.co/economia/2005-10-01/ARTICULO-WEB-_NOTA_INTERIOR-2552381.html
Claro que en algunos casos el sub empleo no es lo ideal (aunque en ese punto están incluidos los microempresarios y los trabajadores independientes) pero es un principio después de décadas de abandono.
Otro asunto es que Colombia subió 7 puestos en el índice de competitividad: "Colombia se ubicó en el quinto puesto entre los países latinoamericanos al pasar del puesto 64 al 57, superando a Brasil, que bajó del 57 al 65".
http://eltiempo.terra.com.co/economia/2005-09-28/ARTICULO-WEB-_NOTA_INTERIOR-2548949.html
Algunas de las claves para vencer la pobreza son: que un país sea competitivo y que su gente entre al circuito productivo. Eso se ha logrado.
2. No hay investigación científica en el país... ¿eso es culpa del Presidente?
3. Si alguien espera que se rindan las Farc, es mejor que aliste maletas y se vaya a Canadá, por ejemplo. Lo que siempre ha dicho el Presidente es que hay que doblegarlas, ha presionado a los militares para que ganen en el campo de batalla y finalmente, como esperamos, debilitadas entren en un proceso de negociación.
4. Si han disminuido los índices de criminalidad. De hecho, en las principales ciudades del pais el homicidio se ha reducido.
Sobre la delincuencia juvenil, le recuerdo que el laxo código del menor no permite que las capturas sean efectivas y que los menores delincuentes sean tratados por la justicia como criminales sino como infractores. El consumo de drogas ha crecido: ¿quién aprobó la dosis personal?
5. No tengo la información histórica del ingreso por habitante, pero es seguro que ha crecido por razones distintas a la influencia del gobierno, como la caída del dolar, por ejemplo.

Lo cierto es que no hemos dicho que Uribe es una maravilla, así algunos opositores lo quieran leer así. Simplemente hemos dicho que ha hecho un buen gobierno, el mejor de los últimos años, y hasta ahora, los indicadores le favorecen, incluso los que usted menciona.
Gracias por sus comentarios.

octubre 25, 2005 6:02 PM