miércoles, noviembre 09, 2005

En riesgo la seguridad nacional de Colombia

Análisis de información obtenida de la revista Semana.
Por Jaime Restrepo. Director Atrabilioso.

¿Cuántas veces hemos escuchado sobre la venta del país a los Estados Unidos? La izquierda colombiana y la guerrilla siempre han utilizado este argumento para movilizar a sus huestes incautas porque, según estos sectores, el imperialismo se está adueñando del país.
Pues bien; ahora el discurso tendrán que reestructurarlo ante la amenaza que implica el nuevo imperialismo latinoamericano, encabezado por el paracaidista presidente venezolano. Resulta que varios de los activos estratégicos más importantes de Colombia podrían quedar en manos de Hugo Rafael Chávez Frías. Se trata, ni más ni menos, que de la intención del caudillo de conseguir para PDVSA (la empresa estatal venezolana de petróleo controlada en su totalidad por Chávez) varios negocios del sector energético colombiano.
Sabemos que Chávez acordó con Uribe la construcción de un gasoducto de Maracaibo a la Guajira e incluso de un oleoducto para exportar petróleo venezolano a China desde un puerto colombiano en el océano Pacífico. Ahora, Chávez quiere adquirir el control de dos negocios energéticos VITALES para Colombia: la refinería de Cartagena y Ecogás.
En cuanto al gasoducto, PDVSA anunció que ya no será de 177 kilómetros, como estaba previsto, sino de 300, con un costo de 320 millones de dólares. El negocio del gasoducto es el siguiente: Durante unos 7 años, Colombia le venderá gas a Venezuela, pero después la torta se invertirá y el gas provendrá del país vecino. Pero además, con este negocio, Chávez suplirá las necesidades de gas en el golfo de Maracaibo y a largo plazo, tendrá la infraestructura para exportar gas a Centroamérica.
Pero los petrodólares y la revolución bolivariana tienen puestos sus ojos en otros negocios mucho más complejos. En primer lugar, se sabe que Chávez quiere invertir cerca de 800 millones de dólares en la refinería de Cartagena, siendo esta una movida estratégica en el mercado petrolero ya que, hoy por hoy, el mayor problema en el mundo energético es la precaria capacidad de refinación del crudo.
Sin embargo, la gran intención de Chávez es quedarse con la Empresa Colombiana de Gas, Ecogás. De hecho, según el artículo de la revista Semana, “la firma de inteligencia de mercados CG/LA Infrastructure LLC cita en un informe a Chávez diciendo que estaría interesado en Ecogás”.
Este negocio tendría serias implicaciones estratégicas para Colombia, pues Ecogás distribuye el 45 por ciento del gas que consume el país, en zonas tan importantes como Bogotá, el Eje cafetero y Valle, cuya demanda está en crecimiento, lo que significa que los sectores que mayor impulso le dan a la economía nacional, estarían a merced de las decisiones y de los caprichos del Presidente venezolano. Además, Chávez tomaría el control del suministro de gas para la capital colombiana y ese es un asunto demasiado serio como para dejarlo al garete de los frecuentes cambios de humor, del nacionalismo populista y de los particulares principios de soberanía que tienen Chávez y sus seguidores. Con un propietario tan carente de seriedad, no sería raro que, por ejemplo, ante una denuncia contra Chávez, presentada en un medio colombiano, el caudillo decidiera cerrar la llave y dejar a la ciudad sin el suministro de gas. Recordemos que ya ha amenazado a su principal cliente, Estados Unidos, con cortarle el suministro de petróleo.
Es que, como dice Semana, hacer negocios con Chávez entraña riesgos. Basta recordar las medidas unilaterales de Chávez después de la captura del guerrillero Rodrigo Granda, que provocaron una crisis diplomática y graves repercusiones económicas.
La misma revista puntualiza la información con la siguiente reflexión: “la pregunta, en el fondo, es si es bueno para Colombia que una empresa estatal extranjera se quede con el cuasimonopolio del transporte del gas, pues por tratarse de una pieza clave de la infraestructura energética, el tema sí cruza la línea empresarial, dados sus tintes políticos y su importancia estratégica. En cuestiones de seguridad nacional la plata no lo es todo”.

1 comentario:

S.I.Atrabilioso dijo...

35 comentarios -Mostrar entrada


DieGoth dijo...
Estoy de acuerdo en muchos aspectos, y tampoco me agrada en lo mínimo saber que el Estado Venezolano (sinceramente hablando, Chávez) sea dueño de estos recursos.

Pero sí me gustaría saber qué tanto piso tiene el temor de que Chávez cierre el grifo a distancia. Al fin y al cabo para hacerlo tendría que violar tajantemente una montaña de acuerdos comerciales internacionales, y a Colombia le resultaría muy fácil hacer lo mismo abriendo la llave a la fuerza, en vista de que las instalaciones no dejarían de estar en pleno territorio colombiano.

noviembre 08, 2005 11:21 PM


Sergio Méndez dijo...
Estoy completamente de acuerdo con ud, aunque su generalización sobre la izquierda me parece bastante sin sentido. El otro día fuí a una reunión para la campaña de Carlos Gaviria en la que participó el senador Jorge Robledo y que aclaró que la cuestión de la soberanía nacional era algo que no sólo aplicaba para los Estados Unidos sino cualquier nación con la que Colombia fuera a relacionarse (y en el doble sentido) ¿Ahora, si es tan malo que los venezolanos cotrolen la producción de gas y el refinamiento en nuestro territorio (y estoy de acuerdo en que lo es), por qué no es igualmente malo que lo hagan los norteamericanos? ¿O ahí si la cosa le pinta bien a atrabilioso?

noviembre 09, 2005 6:58 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA DIEGOTH:
Yo veo a Chávez como los nuevos ricos que llegan a un barrio: creen que tienen derecho a todo, que no tienen deberes y que el dinero lo compra todo. Desde mi perspectiva, Chávez no tendría ningún inconveniente en cerrar el grifo, pues las sanciones serían, prioritariamente pecuniarias y a él, hoy por hoy, el dinero poco le importa. Fíjese que el asunto pasa por el tema de seguridad nacional, es decir, un conjunto de situaciones político - estratégicas que es lo que en el fondo quiere adquirir su gobierno.
Ahora bien: es cierto que al Estado colombiano le quedaría muy fácil abrirlo, pero las implicaciones económicas, y una excusa para escalar un conflicto internacional, harían dudar a cualquier gobierno de tomar esa decisión.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 09, 2005 8:21 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO MÉNDEZ:
Usted sabe que le doy toda la credibilidad y por eso acepto que la generalización podría ser peligrosa. Pero le propongo una interpretación para esas declaraciones: ellos, Gaviria y Robledo, saben de las intenciones de Chávez, entonces están comenzando a manejar el discurso de otra manera. Pero además, fíjese que frente a este asunto, publicitado desde el fin de semana, no han dicho una sola palabra, lo que deja serios interrogantes sobre la sinceridad del discurso. Pero no son solo ellos: ni una palabra de Serpa, ni de Piedad, ni de Navarro, etc.
En cuanto a su pregunta, que resulta perfectamente válida, le daré los factores que me parecen alarmantes: con Venezuela aún tenemos problemas limítrofes, compartimos una frontera amplia y compleja, tiene un gobierno inestable y caprichoso, además de la animadversión que muchos sectores del gobierno venezolano sienten contra Colombia. Además, este asunto de las malquerencias viene desde Bolívar y Santander y aún no se han superado.
Pero además, la intención de Chávez de convertirse en el emperador de América (posiblemente buscando conquistar el sueño fallido de Bolívar de ser el emperador de los Andes)es mucho más peligroso, porque sencillamente Chávez es un dictador que se quedará en el poder, por lo menos, hasta el 2021, mientras que en EEUU hay cambios políticos y democráticos máximo cada 8 años.
Pero mire Sergio que hay un asunto más relevante: estamos peleando por los recursos nacionales no renovables y eso ya lo hicieron en Bolivia: entonces salen las empresas de exploración, perforación y explotación y queda un vacio en esos aspectos, que llega a llenar PDVSA. En el fondo, lo ocurrido en Bolivia muestra sencillamente cambio de dueños.
Ojalá usted tenga razón y la izquierda maneje un discurso absoluto frente al tema. Yo soy menos optimista, porque no me imagino a algunos sectores que recibirán dinero de Chávez, atacando su intención imperialista.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 09, 2005 8:34 AM


nacionalista catolico venezolano dijo...
del nacionalista catolico para atrabilioso:

ya va usted sabe que soy enemigo de chavez, y que yo estoy en cntra de que chavez logre imponer sun imeprio marxista en venezuela y mucho menos en latinoamerica.

pero en que Bolivar queria proclamarse emperador de los andes??? ahi me perdona pero me disculpa, pero yo que sepa, y es algo en lo que creo, Bolivar lucho peleo, sangro para darle vida al republica, a la democracia, y al mas grande sueño de el la Gran Colombia, si bolivar hubieral ogrado su objetivo, hoy en dia en vez de ser hermanos y posibles enemigos por culpa de chavez, seriamos compatriotas, trabajando por el mismo pais, en vez de estar divididos en 5 naciones(6 si cuenta panama ) seriamos una gran y unico pais, si siguieramos lo sabios consejos bolivar la situacion de nuestros paises seria uno solo, pais altamente desarrollado, y no simples titeres del as potencias mundiales.

decir que bolivar queria convertirse en emperador de los andes es una falacia hipocrita y desagradecida, porque gracias bolivar nosotros somos libres, porque bolivar sacrifico su riquezas, su vida, inclusive se vio obligado a comer carne putrefacta, y excrementos de animales para poder construir el sueños de libertad y union llamado la Gran Colombia, bolivar es el padre de venezuela colombia ecuador peru y bolivia, y negarlo ael es negar nuestro padre, y nuestro libertador, y solo porque chavez prostituye su nombre no significa que sus actos, sus ideas, supensamientos, sean criminales, bolivar es nuestro padre y hay que respetarlo como tal, y negar a bolivar es negar lo que somos

adios

noviembre 09, 2005 9:08 AM


Sergio Méndez dijo...
Atrabilioso:

Cuando yo escuche a Robledo decir eso fue la semana pasada, antes de que la noticia saliera en la revista Semana. Por lo demás no creo que Chavez tenga el poder ni la capacidad de ser "emperador de America", entre otras porque los norteamericanos no lo dejarían ¡A nadie le gusta que lo destronen! Menos si es la nación más poderosa del mundo. Por lo demás siempre he pensado que la imagen de Bolivar es paradógica: los primeros en reivindicarla (y con toda razón) fueron los conservadores. La izquierda empezó a usarla, pero erroneamente, produciendo los exabruptos discursivos e ideologicos de Chavez o las FARC. Bolivar por lo demás si tuvo una intuición fundamental, y era la necesidad de que las naciones que liberó estuvieran unidas frente a los Estados Unidos, a quién veía como el futuro poder hegemonico de la región. Y en ese aspecto, no le ha faltado la razón. No se necesita ser de izquierda para darse cuenta de eso.

noviembre 09, 2005 9:27 AM


OZZ dijo...
Admiro los dirigentes norteamericanos, admiro a chavez, porque son personas INTELIGENTES, los "dirigentes" colombianos son sumamente brutos(es la realidad asi les duela), todo lo que hacen es por beneficios temporales o si no , hay que darse un paseo breve(no exhaustivo) por la historia de este pais para darse cuenta como lo han manejado."Es que, como dice Semana, hacer negocios con Chávez entraña riesgos", son riesgos que suceden con cualquier pais del mundo, con cualquier dirigente de in pais distinto a este, son riesgosos porque ellos son INTELIGENTES y los de aqui NO, no encuentro discusión respecto a este tema.
"Colombia, pais cuya unica tradición es cometer errores" y des pues dicen que porque la gente no vota.

noviembre 09, 2005 9:37 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A NACIONALISTA CATÓLICO:
Le responderé ateniéndome a la historia: estando Bolívar en el Perú, empezaron a ofrecerle la corona de los Andes, un gran imperio que se extendería desde Guayana hasta Tierra del Fuego. Al trono lo invitaban Riva Agüero y Torre Tagle del Perú; Monagas y Guzmán y Peña y Urdaneta de Venezuela; Tomás Cipriano de Mosquera, Estanislao Vergara y Castillo y Rada de la Nueva Granada y Flórez del Ecuador; entre otros.
Imperio, reinado, dictadura, lo que fuera, con tal de que todo girara en torno a la cabeza de Bolívar.
Hay un aparte de una carta que le envía Santander a Bolívar:
"¿Quién es el emperador o rey de este nuevo imperio? ¿Un príncipe extranjero? No lo quiero, porque yo se sido patriota y he servido 16 años continuos para el establecimiento de un régimen legal bajo formas republicanas. ¿El emperador es usted? Obedezco gustoso y jamás seré conspirador, porque usted es digno de mandarnos, poruqe nos gobernará según las leyes, porque respetará la opinión saba del pueblo, porque es justo, desinteresado, filantrópico, etc. ¿Y después de su muerte quién es el sucesor? ¿Páez? ¿Montilla?, ¿Padilla? A ninguno quiero de jefe supremo vitalicio y coronado".
Otro aspecto importante es el deseo de Bolívar de ser Presidente vitalicio, cargo que estaba estipulado en la Cosntitución de Bolivia y Perú y que contrariaba los acuerdos de la Constitución de 1821.
Después de muchos ires y venires, Bolívar rechazó la corona, pero nadie lo pudo disuadir de su empeño de la Presidencia vitalicia.

Nadie puede negar la gallardía del guerrero, ni los sacrificios en los que incurrió Bolívar. Pero una cosa es el combatiente, el Libertador y otra muy distinta el político. No se puede incurrir en ingratitudes por sus esfuerzos, pero tampoco en una visión miope del Bolívar político. Muchos de los amigos de Bolívar, los verdaderos amigos, le sugirieron que hiciera lo mismo de San Martín, quien ganó la guerra y se retiró hasta terminar su vida en París. A Bolívar, lo que le sobró de guerrero, de líder militar, de estrategia combatiente; le faltó en lo político. Y eso no lo hace menos grande.
Créame que no niego a Bolívar, como tampoco niego a Santander. Pero la mirada crítica nos permite crecer y los mitos no son buenos ni sanos para las naciones. Lo invito a revisar la Constitución de 1821 y la Constitución Boliviana, con la coyuntura que se vivía en esa época por los áulicos del Libertador y encontrará que no es mentira el tema.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 09, 2005 9:39 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO MÉNDEZ:
El informe de CG/LA Infrastructure LLC no es de la semana pasada aunque quedará, bien planteada, de si Robledo y compañía conocían el asunto.
Sobre los conservadores reivindicando la imagen de Bolívar, pues si, sería lo justo, junto con los liberales, porque los fundadores oficiales de los dos partidos, Ezequiel Rojas del liberal y Mariano Ospina Rodríguez del conservador, participaron en la conspiración septembrina.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 09, 2005 9:43 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A OZZ:
Usted está en su derecho a admirar a quien quiera y eso es válido. Comparto el asunto de los dirigentes colombianos brutos, pero en cuanto a beneficios temporales la cosa no es exclusiva de Colombia: tractores iraníes cuya funcionalidad en el trópico es seriamente cuestionada; pedir la mano de Condolezza Rice, etc. Solo lea el discurso pronunciado por Chávez en Argentina y saque sus propias conclusiones.
No concuerdo con usted en que se puedan comparar los riesgos de hacer un negocio con España, por ejemplo, que con Venezuela: hay asuntos de fondo, políticos y estratégicos, que los hacen diferentes: límites por definir, frontera caliente, incursiones constantes de Fuerzas Militares venezolanas al territorio colombiano, etc.
Su última frase es alarmante: los de aquí son brutos y por eso no se vota. ¿Entonces, como llevar a los "inteligentes" al poder si no los eligen? ¿Será por las armas?
Gracias por sus comentarios.

noviembre 09, 2005 9:51 AM


M T dijo...
En cuanto a Bolivar:

Que alguien me ayude con la frase exacta, pero al pie de una de sus estatuas esta escrita una de sus conclusiones, que ha resultado premonitoria, y la tomo como sabia siendo proveniente del gran guerrero que nos liberto... describe la imposibilidad de trabajar en conjunto en america latina como 'arar en el mar'. Eso merece analisis si ha de proyectarse una america latina que convia en paz y prosperidad.

Otra cosa para mi inexplicable es lo de la tendencia a querer todavia vivir bajo el mando de un caudillo militar, que la logica me indica es contraria en principios y metodos a la democracia. Porque es un estado estructurado como un ejercito, a obedecer ordenes sin cuestionamiento y orientado a la defensa (de que en verdad? de nosotros mismos?). Y vital es ciertamente la defensa pero como una seccion de la estructura de un estado, que funcione bien aceitado para ese rol, no como el motor central que pronto termina generando un sistema autoritario porque convierte a los civiles en soldados sin otra arma que el pensamiento y palabra entrenados para eso. Eso deja un espacio limitado para concentrarse en actividades diferentes a la guerra, y lo que se genere tendera a ser orientado a la guerra y defensa, o no?.

Mas bien me gustaria entender la vida y pensamiento de Bolivar incluyendo su etapa final, o al menos incluir sus conclusiones reveladoras acerca del destino de america. Es donde todas sus experiencias adquieren mas significado, por todo lo vivido.

noviembre 09, 2005 10:37 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
La frase que usted menciona está incluida en el siguiente exto:
"En cuanto a mi, desespero de mi propio poder y solo espero ver reunida la Asamblea Nacional para que yo pueda alejarme de los ingratos y pérfidos. Ya recibirán su castigo de otros tan ambiciosos y pérfidos como ellos mismos (...)Esta tierra está condenada (...) Infames e ingratos, me deben hasta el aire que respiran (...). Mi aflicción no tiene límites. La calumnia me estrangula como las serpientes estrangularon a Laocoonte(...) Ya no puedo aguantar más: mi corazón me lo dice cien veces por día(...) aré en el mar y edifiqué en el viento. Tres gandes majaderos ha producido el mundo: Cristo, el Quijote y yo".
Esta cita se encuentra en Bolivar, biografías de Gerhard Masur, publicada por editorial Gandesa en México en 1960.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 09, 2005 11:01 AM


mt dijo...
Gracias por la referencia, esa debe ser la frase. Ahí se muestra su conclusión de los hechos, que 'la politica' latinoamericana estaba y todavia continua viciada. Veamos el caso del referendo, de las elecciones en Cartagena que reflejan eso en los electores: se ara en el mar y se edifica en el viento, para quedar en lo mismo, o peor porque se perdio el esfuerzo y dinerito.

Entonces acojo la sugerencia de Uribe: dejen ese 'gustico politico' para cuando tengan medios que amortiguen esa perdida inoficiosa de tanto, incluyendo vidas.

El camino de la prosperidad no puede ser repetir los errores, y caudillismo basado en populismo mezclado con dictaduras militares, entrelazados con el chisme politico es repetir la formula, es congelar los hechos en tiempo, edificar en el aire y arar en el mar.

Yo prefiero a USA como codueño del pais antes que a Chavez, eso no impide que se negocie con Venezuela. Me pregunto como responderia Chavez a una movida similar de Colombia a empresas venezolanas.

noviembre 09, 2005 11:48 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Interesantísima su última pregunta y valdría la pena buscar respuestas. Miremos algunos hipotéticos escenarios:
1. La soberanía venezolana estaría en juego y por lo tanto, el permitir que una empresa colombiana adquiera bienes estratégicos generaría un absoluto rechazo por parte de Chávez.
2. Permitiría que ingresaran los capitales y después de un tiempo, con sus normas sobre índices de producción, haría la expropiación.
3. Dejaría que entrara la inversión para luego acusar a los accionistas de paramilitares y de estar planeando un atentado en su contra.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 09, 2005 11:52 AM


nightjuan dijo...
La cuestión que actualmente está en discusión no hace sino poner en evidencia la debilidad estructural e histórica del conjunto del estado colombiano, porque si tuvieramos un estado sólido y fuerte (dentro de lo fuerte que puede ser un estado en Latino América, que no es demasiado) tanto económica como políticamente, no habría necesidad de andar vendiendo o privatizando compañías e industrias estratégicas. En todos los casos, no sólo en el de Venezuela y la industria petrolera.

Y comparto lo mencionado por Atrabilioso y Mary T, en cuanto a que en Venezuela se interpretaría de una manera bastante diferente el asunto si fuera en sentido contrario.

Diría que no es sólo una cuestión de soberanía en sí, sino una de proteger nuestros intereses prácticos y serios.

La integración hispanoamericana en esta y otras materias sería lo ideal, no lo niego. Pero hoy en día no deja de ser un deseo lejano que, recordemos, ni siquiera Bolívar(un personaje que se ha vuelto un mito tanto para la derecha como para la izquierda, alejándose cada vez más de su propio contexto) pudo conseguir a pesar de estar mejor posicionado para lograrlo.

Mientras no esten dadas las condiciones para una integración y pacificación regional, es demasiado riesgoso que en el actual ambiente de tensión se permitan ese tipo de intervenciones...a menos, claro, que vengan acompañadas de un esfuerzo serio por resolver las diferencias entre ambas naciones.

Pero veo que ni en Colombia ni en Venezuela hay un ánimo semejante, si hasta el espinoso tema del la delimitación marítima del Golfo (uno que usualmente no ocupa primeras planas aquí excepto cada luna llena, aunque desde luego siempre lo hace en Venezuela) sigue en el limbo (sin dejar de ser un elemento perturbador para las relaciones mutuas, un verdadero tabú).

noviembre 09, 2005 12:38 PM


m t dijo...
Atrabilioso,

por que no nos explica como es eso de lo que va a comprar/negociar Chavez, o cualquier otro, con la refineria y ecogas. Es decir, con palabras digeribles para quien es analfabeta en esto de transacciones de negocios.

Que compran? que derechos y deberes tienen? que costo tiene el asunto? es abierta esa compra a cualquiera o solo a pesos pesados de la farandula politica y negociante? o puede cualquier ciudadano del comun, o un grupo de estos, constituir un 'capilar' que aporte dinerito tambien y sirva de beneficio mutuo.

Puedo imaginar, con algo de resentimiento, como es un escenario de entrega del pais a extranjeros, pero nada de oportunidades a los mismos colombianos que tal vez puedan o quieran hasta empeñar sus anillos de boda para invertirlo en esa empresa del pais. Y lo expreso en forma bastante extrema y figurada, pero seria otra forma de construir una sociedad mas solidaria, mas interesada en hacer empresa, el facilitarle la oportunidad a tantos colombianos de invertir su pequeño capital en una empresa que obviamente tiene futuro.

Creo que reduciria la hamponeria comun.

Alguien deberia abrir un blog exclusivo para explicar asuntos relacionados a negocios, o si ustedes pueden dedicar columnas a explicar estos detalles y abcedario empresarial.

Seria preferible darle oportunidad a un mismo colombiano en el exterior antes que aun extranjero vecino. Solo porque se autobautiza como Bolivar.

noviembre 09, 2005 12:49 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Comencemos con la refinería de Cartagena. Según Ecopetrol se trata del Plan Maestro de Desarrollo de la refinería de Cartagena. Aunque su principal objetivo es duplicar su producción, al pasar su capacidad de carga de 75 mil barriles por día a 140 mil barriles por día, el Plan Maestro busca poder abastecer buena parte de las materias primas que demanda el sector petroquímico.
Ecopetrol continúa adelante con la precalificación de aquellas empresas potencialmente interesadas en realizar la ingeniería de detalle y la construcción de la expansión de la refinería. Dos firmas de Japón (Toyo y JGC), otras dos de España (Técnicas Reunidas y Foster Wheeler Ibérica), una más de Brasil (Odebrecht), así como una de Corea (SK Engineering & Construction) y otra de Italia (Snamprogetti) fueron las siete que llegaron a esta fase semifinal, luego de que en la audiencia informativa casi 60 empresas de diferentes nacionalidades mostraron algún interés en participar.
Sin embargo, el 6 de octubre, Portafolio publicó otra información en la que indica que Pdvsa, Petrobras y la india RIL buscan ser socios de Ecopetrol en la ampliación de la planta. La inversión supera los 800 millones de dólares.
En resumidas cuentas: sobre la refinería de Cartagena el negocio está en la ampliación de la capacidad de procesamiento y no hay empresas colombianas distintas a ECOPETROL, vinculadas al proyecto.

En cuanto al tema Ecogás, se espera que a finales de noviembre salga la oferta pública para la adquisición de la empresa. Se supone que la adquisición de la compañía de transporte de gas ronda los 800 millones de dólares. En este sentido, el Gobierno debe considerar la oferta de empresas nacionales como ISA, la privada Promigas o una alianza de firmas nacionales en la que puede entrar incluso EPM, como las firmas con la primera opción.
Aunque Ecogás sólo es transportadora, de ese transporte de gas dependen 2,5 millones de familias del interior del país y buena parte del servicio de gas vehicular.
De acuerdo con la ley 226 de 1995, se realizará una primera emisión de oferta de suscripción de acciones que estará destinada en su totalidad y de manera exclusiva al sector solidario que comprende a los trabajadores activos y pensionados de ECOGAS así como a los ex trabajadores de la misma; las asociaciones de empleados, los sindicatos de trabajadores; federaciones de sindicatos de trabajadores, los fondos mutuos de inversión; los fondos de cesantías y de pensiones; y las entidades cooperativas.
Estos destinatarios contarán con condiciones especiales de crédito. En caso que la totalidad de las acciones de dicha emisión no hayan sido suscritas, se realizará una segunda emisión de oferta de suscripción de acciones, que se dirigirá a la persona o conjunto de personas, nacional(es) o extranjera(s), natural(es) o jurídica(s) o patrimonios autónomos, con capacidad legal y estatutaria para suscribir acciones.
Entonces, sobre Ecogás, se pretende privatizar esta empresa de transporte de gas que es un negocio muy rentable, teniendo en cuenta las áreas que cubre y el crecimiento de la demanda de gas en dichas regiones.

noviembre 09, 2005 4:06 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A NIGHTJUAN:
Compartimos plenamente el comentario. Además, si no hemos sido capaces de resolver los asuntos limítrofes, e incluso se utilizan como bandera para los constantes roces desde hace muchos años, dejar el control de estructuras indispensables para el país es un asunto demasiado serio.
Como lo veo, hay empresas colombianas serias y muy bien manejadas, como ISA, que están interesadas en el negocio. Además, porque ISA tiene el manejo y control del transporte de energía en un altísimo porcentaje. Total, la diversificación para esa empresa podría ser útil y el manejo de la estructura seguiría en manos nacionales.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 09, 2005 4:11 PM


m t dijo...
Gracias a Atrabilioso.

noviembre 09, 2005 5:50 PM


Dragón Negro dijo...
A Chavéz le va mejor en lo social que al de aquí.

Pero a propósito de rico nuevo, ahí viene...

Lo otro que viene es que al paladín de la erradicación de la politiqueria, y la CORRUPTELA, es una que otra trasnochada mientras encuentra al HEINE que lo salve del lio en que se metió con la liquidación y liquidador de Minercol.

La Comisión de Investigaciones y Acusaciones de la Cámara, encontró que existen indicios graves de que el diarrelelgible se enmaridó con un pretendiente inhabilitado para ejercer cargos públicos.

"Es una falta absolutamente probada, el Consejo de Estado anuló el decreto de nombramiento y eso se castiga con la destitución del funcionario".

Pero no importa pa´eso es el poder, para autoimpunizarce, además la lección ya aprendida del fallo sobre las acciones que se apropió el ladroño, son un indicio elegante de que al mejor estilo de la impunidad para los corruptos, que al amparo de la ley de "justicia y paz", ya gozan de beneficios inmerecidos, por supuesto, vertidos por el magno corde.

noviembre 09, 2005 8:18 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Con mucho gusto y usted sabe que puede contar conmigo.
Un abrazo.

noviembre 09, 2005 10:17 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN NEGRO:
A cualquiera le va mejor en lo social cuando tiene el dinero para hacerlo. Sin embargo, dele una mirada al desempleo y se dará cuenta que, pese a los petrodólares, las cosas no van mejor que aquí... y eso que tiene el dinero para hacer una enorme diferencia. Ni hablar del índice internacional de competividad, ni tampoco del índice de corrupción, etc.
Usted presenta una cara de la moneda sobre el asunto Minercol. La otra cara tiene que ver con el cambio de jurisprudencia que hizo el Consejo de Estado y por lo tanto emitió un fallo que modificó la tradición jurídica en la materia. Además, el liquidador renunció inmediatamente fue notificado del fallo del Consejo. Y si ahorrarle al país cerca de 22 mil millones de pesos acabando con una entidad burocratizada e inoperante es malo, pues que juzguen a quien quieran.
Otra inexactitud de su parte: no fue la Comisión de Acusación de la Cámara la que encontró méritos, sino el representante investigador que compone, con otros cuantos, la Comisión que después de algunos trámites decidirá si hay o no mérito para juzgar al Presidente.
Igual: lo de Londoño fue una decisión jurídica sobre la cual, supongo, usted debe tener muchas pruebas adicionales para lanzar acusaciones de esta magnitud y para tener la certeza de la culpabilidad del señor.
Finalmente, sobre el asunto de la ley de Justicia y paz, de usted solo he leido críticas, pero ni una sola propuesta para salir del asunto y mejorar lo existente. Me encantaría saber ¿cuáles son las propuestas adicionales?, ¿qué va a pasar si el proceso con las AUC se acaba y se reinicia un baño de sangre por todo el país? Ojalá tenga las respuestas, porque tanta oposición al proceso de paz supongo que debe estar argumentada y con opciones y propuestas para llevar a buen término esa negociación. Me niego a pensar que usted es de las personas que quieren que se acabe el proceso porque si, sin medir las consecuencias que eso traería para la nación.
Gracias por sus comentarios.

que al amparo de la ley de "justicia y paz", ya gozan de beneficios inmerecidos, por supuesto, vertidos por el magno corde.

noviembre 09, 2005 10:28 PM


DieGoth dijo...
Me gustaría que Dragón Negro dijera en qué se basa para concluir que a Chávez le va mejor en lo social que a Uribe. ¿Se lo contó alguien, de casualidad chavista? La realidad no es lo que nos cuenta alguien, sino lo que conocemos o podemos constatar.

A propósito de constatar, yo no sé si DN vio un penoso programa de Aló Presidente en el que Chávez anunciaba el "éxito" de su plan Robinson para erradicar el analfabetismo. Salía una niña de 15 años, María Alejandra o algo así, que de la manera más patética fue incapaz de leer el cartón que la acreditaba como "alfabetizada". El espectáculo fue bochornoso porque estaba siendo transmitido en vivo y directo en el programa del presidente, y un funcionario, creo que Aristóbulo Istúriz, ministro de Educación si no estoy mal, fue quien la "guió" soplándole al oído las palabras que ella debía recitar de memoria, pero que los nervios no la dejaban decir.

Si eso fue algo que pasó en un programa del mismísimo Chávez, al aire, ¿qué será lo que pasa cuando nadie está viendo?

Y un presidente que después de más de seis años en el poder admite que desde el primer día en que se sentó en la silla presidencial hasta hoy, su país tiene un 10% más de pobres, definitivamente es un presidente incapaz de afirmar que en lo social le ha ido bien.

Ahora, esa notica sobre Minercol me parece vergonzosa. ¿No leyó la parte donde dicen que para el momento del nombramiento, las leyes HABILITABAN al gerente? ¿Y que después de cambiar la ley, renunció el año pasado para no entrar en conflicto con ésta?

Yo siempre he sostenido que el ánimo que Dragón Negro tiene para criticar al gobierno colombiano se basa muchísimo más en su wishful thinking que en el sentido común. Si DN fuera al menos un poco riguroso a la hora de seleccionar qué información le sirve para criticar al gobierno y qué información es inútil, falsa y hueca, le iría mucho mejor haciendo una oposición seria y madura.

Ahora están reenviando frenéticamente un texto ridículo que pretende convencernos de que no es conveniente elegir a Uribe. Me imagino que DN ya lo ha reenviado a más de 100 personas sin detenerse por un momento a leerlo bien y darse cuenta de que al menos el 33% de las "razones" por las que no debe ser reelegido, son falacias, mentiras descaradas y calumnias que se demostró que no tienen fundamento.

Si a mí me llegara un listado similar contra Carlos Gaviria, no lo reenviaría porque me daría vergüenza que alguien pensara que soy tan pendejo como para aceptar una información de tan mala calidad.

DN debería comenzar a filtrar un poco más la información antiuribista para no traumatizarse tanto.

noviembre 09, 2005 10:43 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Quiero hacerle una propuesta. Hagamos un trabajo de recolección de argumentos para no reelegir a Uribe: no importa si son serios o no, y después los respondemos. Es que la oposición colombiana nunca ha sido seria y menos ahora cuando hay un odio personalista contra el Presidente. Entonces, recaudemos esa información, la publicamos y dejamos los mitos y los discursos y pasamos al terreno de la argumentación. NI usted ni yo creemos que Uribe sea ni perfecto, ni el mesías ni nada por el estilo. Pero por convicción creemos en las propuestas y hemos visto los resultados, los errores y los aciertos. Si le gusta la propuesta, hágame llegar un correo y comenzamos a trabajar en el asunto.
Un abrazo.

noviembre 09, 2005 10:57 PM


El usuario anónimo dijo...
la "gobiernosifilitis"del Dragon Negro es incurable,se le alojo en el cerebro.

noviembre 09, 2005 11:09 PM


DieGoth dijo...
Hecho.

noviembre 09, 2005 11:17 PM


ASánchez dijo...
Una frase que se le escapó un amigo antiuribista: “Es cierto que el proceso de paz favorece al país, pero también favorece a Uribe”
Y eso confirma lo que he venido sosteniendo y comprobando a cada momento: El antiuribismo es una obsesión irracional.
Mientras un simpatizante de Uribe acepta y reconoce las fallas, juzga su gestión por los resultados y toma la decisión de apoyar a Uribe con base en hechos y puede no estar de acuerdo con muchas decisiones que tome, el antiuribista se guía por emociones, no acepta razones aun cuando sean demostrables y se opone cerradamente a todo lo que haga, no como resultado de un análisis, sino por un rechazo de índole personal. Y eso es bien peligroso pues de allí se genera el fanatismo que ciega y no le importa si el país se perjudica.
Para la muestra un botón: Yo apruebo la gestión de Uribe y me gustaría que fuera reelegido, pero si firma apresuradamente el TLC este año sin el suficiente análisis y estudio, especialmente en los puntos relacionados con medicamentos, mi voto quedaría con matrícula condicional.

noviembre 10, 2005 12:26 AM


DieGoth dijo...
A. Sánchez: fanatismo irracional también se ve entre uribistas. Basta con ver un rato algunos foros para darse cuenta de que no solamente son opositores quienes mantienen su posición sin recurrir precisamente a argumentos profundos.

En Venezuela se ve un fanatismo que raya en la idolatría de Chávez, que yo creo que si no lo es aún, va a terminar siendo idéntica a la idolatría que se le rinde a Fidel Castro en Cuba. No sé si el fanatismo chavista sea muy similar al fanatismo antiuribista, pero seguramente concuerdan ideológicamente en al menos un 90%, y si el fanatismo uribista tiene una dinámica diferente a la del fanatismo opositor, se podría echar cabeza a un análisis del fanatismo antiuribista-prochavista y encontrar similitudes, vínculos y proyectos conjuntos, porque si este vínculo existe en la realidad, automáticamente hay que extenderlo a los sectores radicales nacionalistas bolivianos, peruanos, argentinos y ecuatorianos.

noviembre 10, 2005 3:12 AM


Sergio Méndez dijo...
Diegoth:

Que risa da ud denunciando el fanátismo Chavista y "antiuribista" cuando es coautor del Blog de Jaime Ruiz, que incluso para los niveles de culto a la personalidad que Uribe ha desarrollado en este país, es descarado...

noviembre 10, 2005 1:09 PM


DieGoth dijo...
Sergio Méndez: una vez más su argumentación es penosa. En todo el blog de Jaime Ruiz solamente hay un artículo redactado por mí, precisamente sobre Chávez. Del resto de artículos, que no todos son de autoría de Jaime Ruiz, no necesariamente tengo que compartirlos en un 100%, y si se tomara la molestia de leer mis comentarios en ellos, se daría cuenta de que mi posición es incluso menos agresiva que la de Jaime.

Si usted encontrara en algún lugar aunque sea un solo comentario mío que pudiera ser juzgado como producto del fanatismo, la gente podría tomarlo en serio.

noviembre 11, 2005 5:56 PM


DieGoth dijo...
De hecho, ¿qué es el fanatismo? Según el DRAE, el fanatismo es:

fanatismo.

1. m. Tenaz preocupación, apasionamiento del fanático.

Entonces, para juzgar mi posición como fanática, definamos qué es fanático:

fanático, ca.
(Del lat. fanatĭcus).
1. adj. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. U. t. c. s.
2. adj. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo. Fanático por la música.

Bueno, yo estoy preocupado tenazmente porque este país no caiga en el abismo. Si eso me hace un fanático, entonces lo seré. Pero, ¿fanático de qué o de quién? Uribe no me parece un presidente que haga un trabajo perfecto. En la escala del 1 al 10 yo le daría un 7. Es sólo que comparándolo con sus antecesores, que jamás pasaron de 4, ya es mucho decir.

Ni soy familiar de Uribe, ni me salvó la vida, ni le debo ningún favor. Entonces no se explica un fanatismo hacia URIBE, el hombre, a quien solamente reconozco como un presidente más bueno que malo, y hasta el momento superior de basta y sobra a cualquier otro personaje conocido. Eso definitivamente no es ningún fanatismo.

Lo que pasa es que a usted le preocupa que la gente racional le dé la razón a Uribe porque eso hace que se sienta solo. Por eso calla cuando los verdaderos fanáticos, los que rezan a Dios para que les salve y les guarde a Uribe, y los que lo idolatran y hablan de él como si fuera un superhéroe dicen esas bobadas. Porque ellos no lo ponen en aprietos, teniendo que argumentar dos o tres ideas inteligentes para contrariarlos.

noviembre 11, 2005 6:04 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA SERGIO MÉNDEZ:
Sergio: algunos se quejan porque se borran los mensajes que incurren en descalificación. Pues bien: Atrabilioso busca abrir un espacio para el debate de ideas, para el enfrentamiento de argumentos, y eso sería imposible si incurrimos o permitimos las descalificaciones que son tan comunes y aburridoras en otros espacios.
Entonces, con todo el respeto que me merece, le pido por favor de seguir exponiendo sus ideas sin descalificaciones ni comentarios personalistas, pues si usted tiene diferencias con otros medios es justamente porque usted ha padecido la descalificación como persona, como profesional y como sujeto con ideas y argumentos. No traigamos esos vicios aquí y tratemos de mantener un espacio de ideas, de criterios y de argumentos, libre de descalificaciones y de juicios personales; además, porque usted NO NECESITA de eso, y lo ha demostrado plenamente, para exhibir sus ideas y pensamientos.
Un abrazo.

noviembre 12, 2005 9:40 AM


Sergio Méndez dijo...
Atrabilioso:

Considerando que tanto Diegoth como Jaime Ruiz son expertos en decalificar a cualquiera que no piense como ellos como defensores de la guerrilla o mamertos, incluso a criticos moderados del gobierno de Uribe (como Rafael Pardo), no se si lo que yo este diciendo sea una descalificación o simplemente una observación afferada a la realidad. No se trata de decir que los argumentos de Jaime Ruiz o Diegoth esten equivocados por que incurran en esas descalificaciones, es simplemente mostrar cuan incoherente es quién se burla del "fanatismo" anti urbista de los otros cuando ellos mismos son fanáticos defensores del régimen. Y no me refiero a comentarios que estos personajes hagan exclusivamente en este blog, sino tanto en su propio blog al igual que en otros blogs donde han escrito comentarios. Ese era mi punto. Lamento que se haya interpretado como un mero intento de descalificar a los otros para evitar un argumento, pero da un poco de rabia cuando salen a ver la paja en el ojo ajeno...

noviembre 12, 2005 12:24 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA A SERGIO:
Gracias por su aclaración y, como siempre, destaco su gallardía, madurez y talante para asumir los asuntos que en ocasiones son espinosos. Pero además, me alegra enormemente que no haya tomado a mal mi mensaje (pues no tenía esa intencionalidad) y lo haya comprendido y aceptado con criterio y de forma constructiva.

noviembre 12, 2005 12:32 PM


DieGoth dijo...
Sergio, entienda una cosa: por un lado está el guerrillero, el que luce botas de caucho y se pudre en el monte disparando hasta que lo maten, deserte o ascienda y termine en otro país disfrutando de alguna caleta. Contados en el país serán unos 30.000 entre FARC y ELN. Por otro lado están los comunistas y socialistas, estatistas, en fin, gente muy de "izquierda" que felicita a las FARC por sus acciones, o que las usa para justificar la revolución que éstas imponen. Son lo mismo, pero con la cobardía de mantenerse secos, limpios y cómodos detrás de un escritorio. Esos serán por ahí unos 200.000 en todo el país. También están los estatistas moderados, es decir, los que les encantaría que el Estado les solucionara sus tres grandes problemas existenciales (carro, casa y beca), los socialdemócratas y los nacionalistas, que usan hermosas proclamas justicieras, pero no comparten los métodos de la guerrilla. Son los típicos electores de Serpa o cualquier candidado populista de la centroizquierda. Contados serán algo más de 4 millones y ahí creo que cabe usted (con lo cual no digo que sea serpista).

Esos tres grupitos a veces se entremezclan, pues sé de un señor de apellido Mutis en Bucaramanga que no pierde la ocasión de mostrar unos videos viejos de la época en que él fue secuestrado, donde aparece Serpa como mediador de su rescate con el ELN. O cuando Carlos Gaviria habla diciendo que las FARC, a pesar de cometer crímenes, tienen justificación política y el precio obligatorio de su desmovilización es la negociación de la democracia con dicha guerrilla. O cuando los sindicalistas respaldan a Gustavo Petro o Navarro Wolff, quienes como presidentes no dudarían, especialmente Petro, en pactar una alianza con Chávez para emularlo (es decir, emular a Fidel Castro) en Colombia, y eso sería el paraíso para los tres grupos mencionados.

De una u otra manera todas aquellas personas que ni apoyan el libre comercio, ni las libertades individuales por encima del poder estatal, que les llama más la atención el mantenimiento y creación de la empresa pública antes que la privada, que mantienen una actitud de "el Estado está en deuda conmigo desde el día que nací, así que váyanme safisfaciendo mis exigencias a cambio de nada", y en fin, todo lo que solemos llamar "mamertos", caen en esos tres grupos. El resto no tienen que ser uribistas, pues hay gente realmente apolítica, pero sí está claro que las opciones que quedan son muy pocas, y por si usted no se ha enterado, todas convergen principalmente en la presidencia actual y futura de Alvaro Uribe Vélez. Y si bien en este otro bando también hay fanáticos y gente no muy racional, creo que queda muy soberbio de su parte el afirmar que lo que nos caracteriza es el fanatismo.

Fíjese que en la descripción de los tres primeros bandos mamertos yo no hablé de fanatismo, porque ustedes se describen más por lo que pretenden que por la rabia que puedan manifestar. Y su ideología, aún en el caso más moderado, sereno y equilibrado, no es racional, de la misma manera en que no es racional proponer el despotismo ilustrado ya comenzado el siglo XXI, por más hermoso, "social" (qué palabra tan linda, ¿no?) y elocuente que se redacte una proclama en su favor.

noviembre 12, 2005 3:02 PM