La baja política

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.
“Parece que la diferencia es más burocrática que ideológica”. Frase de Carlos Gaviria Díaz al describir el enfrentamiento entre el liberalismo y el uribismo.

El liberalismo oficialista está desesperado. No sabe que velas prender, ni de que descalificación asirse en su intento por recuperar el poder perdido.
Las declaraciones de César Gaviria Trujillo, el Jefe Único e irrepetible del liberalismo oficialista, publicadas por El Espectador, dibujan de manera patética la baja política en la que está incurriendo esa colectividad moribunda y a la que pueden arrastrar al país.
La respuesta más patética de Gaviria tiene que ver con su análisis sobre las deserciones que se están presentando en el liberalismo (y que seguramente aumentarán cuando se aproxime la fecha de la primera vuelta) : “los sectores afines al Gobierno están usando toda la capacidad y el poder del Estado ofreciendo notarías y puestos en la Cancillería. Sin duda ellos tienen más recursos que nosotros y los están usando para llevarse a la gente de acá. Tenemos que estar preparados porque nosotros, fuera de lo que el Partido es y de lo que defiende, no tenemos mucho que ofrecer.”
Queda claro que en el Partido Liberal Colombiano lo importante no es la ideología, ni los compromisos programáticos, ni las cacareadas luchas por la inversión social, ni esa base que López quiere volver a torear con el trapito rojo; lo importante es que el liberalismo no tiene nada que ofrecer en cuanto a clientelismo y burocracia.
Pero resulta que esa es la esencia de toda la disputa entre el liberalismo y el gobierno, pues al perder el poder, después de 8 años de no regentar los destinos de Colombia desde la Presidencia, el liberalismo quedó sin su principal y única herramienta para cohesionarse y tener la fuerza política de la que tanto se ufanaba. En realidad, la frase de Gaviria demuestra la ausencia total de política y la presencia permanente y fulgurante de la politiquería que tanto apetece, pues sin ella, el liberalismo está condenado a desaparecer por sustracción de materia. Es más: al liberalismo le duele que, a menor escala, se estén usando los mismos mecanismos que sus dignatarios utilizaron durante décadas para sostenerse en el poder.
De otro lado, en la entrevista de Gaviria, se observa la carencia de conocimiento de las realidades de su propio partido. Al referirse a una posible coalición con el Polo Alternativo, Gaviria sostuvo que “hay identidad en la necesidad de hacerle frente a la coalición de derecha que ha conformado el presidente Uribe para su reelección”. ¿Derecha? ¿Es que Gaviria no ha escuchado los planteamientos de sus precandidatos Rodrigo Rivera Salazar y Rafael Pardo Rueda? Rivera, por ejemplo, se opone a cualquier modificación en la penalización del aborto y fue uno de los promotores de la censura de prensa en la Ley de Garantías. En cuanto al ex ministro de defensa Rafael Pardo, pretende un mayor fortalecimiento de las Fuerzas Armadas y fue uno de los impulsores y más férreos seguidores de Álvaro Uribe Vélez. Entonces, ¿qué pasaría si el candidato oficial del liberalismo fuera Rivera o Pardo? ¿Cómo lograría hacer congruente una coalición con la izquierda con un candidato ideológicamente ubicado en la centro derecha?
Pero en las declaraciones del Jefe Único siempre hay espacio para las perlas. Cuando le preguntaron sobre los paramilitares en las listas uribistas, Gaviria afirmó: “Para mí eso es evidente, entre otras cosas porque el Presidente no ha rechazado esos apoyos. Los ‘paras’ están allí en esas listas, eso es algo que no hay que probar, todo el mundo sabe que es así”.
Genial el giro de la baja política: para Gaviria es evidente el hecho porque el Presidente no ha rechazado esos apoyos. Olvidó que, en su momento, él mismo aplaudió a Uribe cuando dio la orden de capturar a cualquier jefe paramiltiar que interviniera en política. ¿Esa no es una manifestación clara de rechazo?. Pero lo peor de Gaviria es que, como la mayoría de los dirigentes de la oposición, no necesita razones ni argumentos: para él, basta con que exista el rumor para que la denuncia sea cierta y remata con una frase que demuestra la franciscana pobreza argumental y la falta de seriedad del expresidente y de su partido: “eso es algo que no hay que probar”. Esta es la máxima evidencia de la baja política a la que nos enfrentaremos, pues un partido, y un expresidente, no pueden salir a insultar a una nación diciendo que sus argumentos no necesitan pruebas... le faltó complementar con otra frase: ¿Para qué bases y argumentos?