Había una vez una banda paramilitar denominada los doce apóstoles. Esta banda tenía su centro de operaciones en la finca La Carolina, cercana a la población antioqueña de Santa Rosa de Osos.
Corría el año de 1992. Las autoridades comenzaron el seguimiento y procedieron a su judicialización ante la recién creada Fiscalía General de la Nación. Entre los implicados en la investigación figuró Santiago Uribe Vélez, hermano del actual Presidente de la República. La Fiscalía investigó a esta banda por concierto para delinquir y por el asesinato selectivo de 50 personas en la región, pero en 1999, este mismo organismo judicial decidió archivar el proceso por falta de evidencias.
Pero el tema volvió a salir a la luz en las últimas horas, cuando el representante Gustavo Petro exhortó al Presidente para que le “aclarara al país” los vínculos de su hermano Santiago en la conformación de grupos paramilitares. Fuera de la exigencia, Petro no presentó ninguna prueba, ni radicó ninguna denuncia contra Uribe Vélez en la comisión de Acusación, que es el juez natural del Presidente: simplemente citó una rueda de prensa y, en resumidas cuentas, entregó los documentos que señalaban la investigación y la preclusión de la acción penal por falta de méritos. Es decir: solo encontró unos papeles para hacer escándalo.
A las pocas horas, el Fiscal General de la Nación emitió un escueto comunicado en el que informaba que la investigación fue archivada desde 1999 y conminó al representante Petro, uno de sus más aguerridos contradictores, a entregar las nuevas evidencias al organismo judicial para su evaluación.
Lo que se observa es la intención de algunos sectores de continuar calentando el debate y, de paso, buscarle la lengua a Uribe Vélez, pues esta denuncia coincide sospechosamente con la publicación de los resultados de la última encuesta sobre la reelección en Colombia, en la que Uribe resulta un amplio e incuestionable vencedor frente a la oposición y de paso, demuestra la fortaleza de los programas de gobierno y del Presidente.
Otra situación que se manifiesta en lo ocurrido es la persecución implacable e inmisericorde que tendrá que padecer Uribe si la Corte Constitucional aprueba la reelección, porque Petro demostró el talante de las futuras acciones opositoras: lanzar una calumnia que puede ser malinterpretada por la opinión nacional, caldear los ánimos y con ambos instrumentos, bajar la popularidad y el respaldo nacional al Presidente, que sigue intacto a favor del Mandatario.
A esta hora no se cuál será la respuesta del Presidente a semejantes acusaciones, porque está involucrado un miembro de su familia. Seguramente este intento de sicariato moral de Petro provocará una reacción contundente de Uribe, cosa que esperamos todos, pues si bien es cierto que Santiago Uribe fue investigado, también debe destacarse que en 5 años de investigación no se encontró evidencia alguna de su vinculación con el grupo paramilitar. Es decir, un inocente que resulta involucrado en un proceso penal del cual sale absuelto.
Ahora saldrán a decir los opositores que Uribe manejó el tema con su poder. Será otra demostración de irracionalidad y falta de matemáticas: si los hechos ocurrieron entre 1992 y 1994 (durante los gobiernos de Gaviria y Samper), y la preclusión se dio en 1999 (durante el gobierno de Andrés Pastrana) pues no puede generarse la ilógica conexión de la presión del Presidente que en ese entonces no ocupaba ese cargo para que fuera exonerado su hermano de cualquier hecho delictivo.
De igual forma, entremos al terreno jurídico, cualquier colombiano es susceptible de ser investigado por la Fiscalía: una denuncia debe ser investigada y llegar a una de dos consecuencias: o la Fiscalía dicta preclusión (archivo) o la misma Fiscalía expide resolución de acusación al encontrar méritos suficientes para que un juez determine la culpabilidad o inocencia del procesado. Pero lo segundo no ocurrió, porque la evidencia no existió y las pruebas, si las habían, eran apenas circunstanciales y se remitían a un contrato de administración de una finca que coincidencialmente administraba el hermano del Presidente.
Lo cierto es que nos esperan meses muy aciagos en este tema político, por las declaraciones, las calumnias, la inquina y por las pesquisas infructuosas que vienen adelantando algunos sectores de la oposición, porque lo cierto es que no han encontrado nada contra el presidente Uribe.
Corría el año de 1992. Las autoridades comenzaron el seguimiento y procedieron a su judicialización ante la recién creada Fiscalía General de la Nación. Entre los implicados en la investigación figuró Santiago Uribe Vélez, hermano del actual Presidente de la República. La Fiscalía investigó a esta banda por concierto para delinquir y por el asesinato selectivo de 50 personas en la región, pero en 1999, este mismo organismo judicial decidió archivar el proceso por falta de evidencias.
Pero el tema volvió a salir a la luz en las últimas horas, cuando el representante Gustavo Petro exhortó al Presidente para que le “aclarara al país” los vínculos de su hermano Santiago en la conformación de grupos paramilitares. Fuera de la exigencia, Petro no presentó ninguna prueba, ni radicó ninguna denuncia contra Uribe Vélez en la comisión de Acusación, que es el juez natural del Presidente: simplemente citó una rueda de prensa y, en resumidas cuentas, entregó los documentos que señalaban la investigación y la preclusión de la acción penal por falta de méritos. Es decir: solo encontró unos papeles para hacer escándalo.
A las pocas horas, el Fiscal General de la Nación emitió un escueto comunicado en el que informaba que la investigación fue archivada desde 1999 y conminó al representante Petro, uno de sus más aguerridos contradictores, a entregar las nuevas evidencias al organismo judicial para su evaluación.
Lo que se observa es la intención de algunos sectores de continuar calentando el debate y, de paso, buscarle la lengua a Uribe Vélez, pues esta denuncia coincide sospechosamente con la publicación de los resultados de la última encuesta sobre la reelección en Colombia, en la que Uribe resulta un amplio e incuestionable vencedor frente a la oposición y de paso, demuestra la fortaleza de los programas de gobierno y del Presidente.
Otra situación que se manifiesta en lo ocurrido es la persecución implacable e inmisericorde que tendrá que padecer Uribe si la Corte Constitucional aprueba la reelección, porque Petro demostró el talante de las futuras acciones opositoras: lanzar una calumnia que puede ser malinterpretada por la opinión nacional, caldear los ánimos y con ambos instrumentos, bajar la popularidad y el respaldo nacional al Presidente, que sigue intacto a favor del Mandatario.
A esta hora no se cuál será la respuesta del Presidente a semejantes acusaciones, porque está involucrado un miembro de su familia. Seguramente este intento de sicariato moral de Petro provocará una reacción contundente de Uribe, cosa que esperamos todos, pues si bien es cierto que Santiago Uribe fue investigado, también debe destacarse que en 5 años de investigación no se encontró evidencia alguna de su vinculación con el grupo paramilitar. Es decir, un inocente que resulta involucrado en un proceso penal del cual sale absuelto.
Ahora saldrán a decir los opositores que Uribe manejó el tema con su poder. Será otra demostración de irracionalidad y falta de matemáticas: si los hechos ocurrieron entre 1992 y 1994 (durante los gobiernos de Gaviria y Samper), y la preclusión se dio en 1999 (durante el gobierno de Andrés Pastrana) pues no puede generarse la ilógica conexión de la presión del Presidente que en ese entonces no ocupaba ese cargo para que fuera exonerado su hermano de cualquier hecho delictivo.
De igual forma, entremos al terreno jurídico, cualquier colombiano es susceptible de ser investigado por la Fiscalía: una denuncia debe ser investigada y llegar a una de dos consecuencias: o la Fiscalía dicta preclusión (archivo) o la misma Fiscalía expide resolución de acusación al encontrar méritos suficientes para que un juez determine la culpabilidad o inocencia del procesado. Pero lo segundo no ocurrió, porque la evidencia no existió y las pruebas, si las habían, eran apenas circunstanciales y se remitían a un contrato de administración de una finca que coincidencialmente administraba el hermano del Presidente.
Lo cierto es que nos esperan meses muy aciagos en este tema político, por las declaraciones, las calumnias, la inquina y por las pesquisas infructuosas que vienen adelantando algunos sectores de la oposición, porque lo cierto es que no han encontrado nada contra el presidente Uribe.
1 comentario:
Lastimosamente esa es la forma de hacer política en Colombia, atraves de grandes escándalos y show montados para hacer creer al pueblo que en realidad hay facciones contrarias entre sí, unas que piensan rojo y otras en azul cuando en realidad todo esto es una cortina de humo puesta por los políticos para distraer al pueblo mientras azules y rojos se toman unos whiskies en los clubes de la capital, Uribe no es diferente.
Acabé de hacer un post sobre mi opinión de Uribe, percibo que estas a favor de Uribe así que me gustaría leer tu comentario en elpendulo y muchas gracias por el comentario sobre el artículo del periodismo.
# posted by Foucault : 12:18 AM
Lo de la encuesta es una gran noticia, finalmente se esta abriendo paso a lo justo. Me voy a dormir tranquila, pero algunos por ahi no conciliaran un sueño libre de pesadillas.
La pregunta es que mas jugadas sacaran a relucir ahora para hacer oposicion?
Lo mas interesante ahora sera ver la decision de la corte. Y si no aprueba la reeleccion que incluya a Uribe hay que pensar en que hacer.
# posted by maryt : 12:22 AM
ATRABILIOSO gira ahora junto a los links de elpendulo
# posted by Foucault : 1:18 AM
Atrabilioso: Sinceramente no vale la pena desgastarse por estos mesías. La propuesta economica de Petro da vergüenza y a Uribe le falta muchísimo para controlar toda la nación. Al fin y al cabo es político. ¿Si no hubiera entrado a la política cuál cree que sería su talento? ¿Cree que su calidad profesional le alcanzaría para sobresalir en un ambiente competitivo? Sí claro, difícil contestarlo a estas alturas. Pero nuestros líderes les ha quedado grande el país y Uribe no es la excepción. Sus vínculos con el Narco ya son como los chistes de Turbay. De tanto escucharlos no sabemos hasta qué punto son ciertos. Para ser Senador, Gobernador, Presidente, tuvo que conocer muchos personajes oscuros y recibir dineros calientes, aún sin saberlo, como es usual. En Córdoba el estado brilló por su ausencia y como Terrateniente debió defenderse de la vacuna de la guerrilla (o del Narco Mayor de la época) pues el estado brillaba por su ausencia. No metería las manos al fuego por Uribe así sea el "menos peor".
# posted by Excéptico. : 2:06 AM
"Podemos mantener el statu quo. Incluso podemos hacernos la ilusión de que no nos vamos a robar un peso: ni el presidente, ni los que él nombre como ministros… Vamos a administrar con decencia el statu quo. ¿Ustedes creen que con eso van a haber menos muertos en Colombia? ¿Que los pobres van a vivir mejor? ¿Que la Constitución del '91 va a aplicarse? ¿Que va a cambiar radicalmente la historia? ¿O no tan radicalmente, pero que va a cambiar la historia?"
"Y no es una tarea de largo plazo, ni es una revolución. Los gringos y los europeos lo primero que hicieron (y los señores de Taiwan, de Corea del Sur y los Tigres asiáticos y todos los que nos ponen como modelo) para desarrollar productivamente sus países fue repartir la tierra. El revolucionarísimo Lincoln lo que hizo fue repartir la tierra. Y el señor Roosevelt lo que hizo fue repartir tierras igualitariamente en Estados Unidos. Y la conquista del Oeste fue una repartición igualitaria de tierras entre los blancos contra los indígenas."
Éste es todo el artículo.
Ese tipo es un pobre diablo que ni siquiera sabe hablar: "van a haber".
# posted by Hugo : 4:38 AM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A FOCAULT:
Efectivamente usted me recuerda la gran amistad que existió entre Alfonso López Pumarejo (que conformó la república liberal) y Laureano Gómez, uno de los conservadores más radicales que tuvo el siglo XX. Pero eran grandes amigos, se reunian en sus misiones diplomáticas, mientras en el país la gente se mataba por el trapito (recordemos que la primera manifestación de la llamada violencia se dio en 1930, en el gobierno de Olaya Herrera contra conservadores en poblaciones de Boyacá, Casanare y Santander, en donde las tropas oficiales al mando del liberalismo cometieron diferentes masacres por el trapito.
La percepción es correcta: soy uribista crítico, pero no creo en él como mesías, ni como el único que a existido ni existirá.
Gracias por sus comentarios.
# posted by atrabilioso : 8:10 AM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
La pregunta que usted hace, como siempre, es absolutamente válida e implica una serie de angustias e interrogantes.
De ser descartada la reelección, obviamente tendremos que mirar lo que esté disponible o recurrir al voto en blanco. El voto en blanco representa una figura interesante, porque si es mayoría, tendrían que repetir las elecciones con diferentes candidatos. En fin, su pregunta es buena, pero no es momento de especular sobre este tema tan delicado.
Gracias por sus comentarios.
# posted by atrabilioso : 8:14 AM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A EXCÉPTICO:
Responderé algunas de sus preguntas, con todo el respeto y sinceridad:
Su talento estaría por el lado de los caballos y del manejo de fincas.
Creo que su capacidad de trabajo le hubiera permitido destacarse en el agro o en la cria de equinos.
En cuanto al tema de meter las manos, mire que no es el propósito: estoy presentando los hechos que ocurrieron en poco menos de 6 horas, que los resumo así: Petro acusa con preguntas - Petro cita rueda de prensa para entregar documentos (fotocopias de informe de prensa sobre los 12 apóstoles y fotocopias de la decisión de archivar el proceso en 1999) - Fiscal explica que el proceso fue precluido en 1999 - Fiscal citará a Petro para que entregue las nuevas pruebas que no entregó ni anunció.
Yo no puedo desconocer ni contradecir su comentario, porque esa es la sensación que tenemos todos los colombianos. Pero yo sería el primero en abandonar mi uribismo crítico si me entregan un documento, un proceso formal con llamamiento a juicio, una condena en firme contra Uribe. Me explico: lo mínimo que puedo hacer es contarle a la gente que ocurrió ayer en el Congreso y dar todos los elementos de juicio disponibles, pues además, se que los lectores de Atrabilioso viven, en su mayoría en el exterior y les brindo la contextualización de los hechos, involucrando todos los factores que insiden en la situación.
Mire que esto que ocurrió ayer me dejó muy preocupado, no por las denuncias basadas en recortes de prensa, sino por lo ocurrido en el congreso, situación que publicaré y podremos comentar mañana.
Muchas gracias por sus reflexiones y que bueno que usted pone un polo a tierra indispensable para mirar las cosas con perspectiva.
# posted by atrabilioso : 8:26 AM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A HUGO:
Gracias por el aparte y por el link que nos lleva a un discurso pronunciado por Gustavo Petro en un foro ideológico. Muestra la capacidad de Petro para emitir sus diagnósticos particulares pero no para estructurar un discurso propositivo y coherente.
Gracias por sus aportes.
# posted by atrabilioso : 8:36 AM
MaryT:
Me parece muy inteligente su pregunta, si no aprueban la reeleccion con Uribe que???
No me extranaria nada de parte de la oposiscion por conseguir el poder. Los colombianos de bien debemos tener un plan B.
Aprobechando la gran acojida del presidente, que no le conviene para nada a los corruptos; un candidato de la talla o con buena intension de arreglar este pais como la tiene Uribe, le vajaria aun mas la posibilidad a los corruptos llegar de nuevo al poder.
Le pregunto a los honestos del pais Quien? para apoyarlo en caso tal.
Jaime Ram.
# posted by Anonymous : 9:34 AM
Los políticos son sucios mi querido Atrabilioso. Pero de Petro se puede esperar cualquier cosa. El cinismo es increíble, más viniendo de una persona con sus antecedentes. Le aseguro que hay mucha gente que no sabe quien es ese oscuro personaje. Petro es un “solapado”.
Por qué será que al Presidente le endilgan todos los males del país? No faltará el gigante mental que diga que el narcotráfico fue fundado por un primo del hermano del bisabuelo de la ex novia de Uribe. Ajá, la ex novia tenía 12 años y Uribe 13, pero igual, no importa, al fin y al cabo es cuestión de protagonismo. Es que cuando se tiene el objetivo de seguir desestabilizando al país no hay nada que lo impida. Las mentiras, chismes y embustes estarán a la orden del dia.
Su posición de uribista crítico es similar a la mía. Yo no soy un fanático que aplaude cuanta cosa haga el presidente, y de eso se trata. Fíjese que alguien dijo hoy que Uribe no es el mesías. Pues claro que no lo es. Pero si hay gente tan ciega que no quiere ver el cambio positivo que ha tenido Colombia bajo su administración, con certeza usa las mismas gafas de Petro.
# posted by Crítico : 9:34 AM
A Mary T.
En mi concepto en el momento el unico que podria ser un candidato aceptable, es Mockus el ex-alcalde de Bogota.
# posted by A. Perez : 9:53 AM
ATRABILIOSO:
TIRO FIJO Y JOJOY-NAVARRO Y PETRO.
Todos ellos tienen en comun el ideal guerrillero,todos han asesinado, destruido y vejado a la sociedad colombiana .
Los dos primeros,Tirofijo y Jojoy,consecuentes a sus horripilantes fines,al menos son honestos con ellos mismos, no ocultan su maldad y moriran en lo de ellos, guerrilleros.
Los segundos,Navarro y Petro,los mismos fines de los primeros, crimines parecidos y la misma inclinacion natural en ellos hacia el guerrillerismo como sistema;menos habiles en cuestion de monte que los primeros y mas debiles de piernas, al verse "copados", por la fuerza del orden, deciden ,para salvar el pellejo, soltar el fusil y adoptar otra estrategia,al fin guerrilleros,pasan por civiles,mimetizados de politicos ,mientras convenga a su causa,asi sin dejar de ser lo que son, temibles guerrilleros,buscan el poder al cual no pudieron llegar con las armas.
No extraña en nada el ataque de Petro al Presidente, busca solo crear cortina de humo para ocultar sus fines, enmarañar el asunto, tender trampas,no dar pruebas ni consolidar denuncias, solo cuentos de otros para asi cubrir su pellejo, estrategias de finos guerrilleros, que ni siquiera se respetan a ellos mismos, al menos Tirofijo y Jojoy se la juegan fusil en mano.
Es por decir lo menos,absurdo, que la sociedad colombiana haya permitido a esos "hijosdelmonte"acceder a la solemnidad de nuestras instituciones legislativas.
Anonimo 7
# posted by Anonymous : 9:55 AM
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA JAIME RAMÍREZ:
Quiero proponerle algo: esperemos a que la Corte se pronuncie sobre el tema de la reelección. Si resulta favorable a Uribe, pues presentaremos sus programas de gobierno para el periodo y cada quien tomará, a partir de la reflexión, la decisión que crea más conveniente. Si no resulta favorable, expondremos los programas, argumentos y posiciones de los candidatos que existan.
En este momento, mi estimado Jaime, estamos llenos de precandidatos y solo tenemos uno oficalizado que es Navarro, pero solo en teoría, porque falta por definirse si el Polo se une al grupo de Carlos Gaviria Díaz y de ahí seguramente sale solo un candidato. Entonces, en la práctica, Navarro también es un precandidato de la izquierda.
Mockus no ha hecho mucho por difundir su imagen, en un acto inteligentísimo de su parte, pues sostener una campaña por un año resulta imposible. Peñalosa es precandidato y lo que veo en el panorama es un alineamiento con Uribe.
Entonces, no nos desesperemos y pongámonos de acuerdo en esto: esperemos fallo y luego procedemos.
Es una propuesta, naturalmente, que someto a la consideración de todos los lectores.
Muchas gracias por seguir con Atrabilioso.
# posted by atrabilioso : 9:56 AM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A CRÍTICO:
Además de sus anotaciones, el mesianismo lo creó la oposición como un estigma contra Uribe. No vamos a desconocer los errores, pero tampoco vamos a ser indiferentes frente a los aciertos que es lo que pretende la oposición. Pero esto tiene una explicación: la encuesta. Usted sabe mi posición frente al asunto, pero el informe es confiable y dejó varios hechos claros:
1. Uribe tiene un amplio apoyo popular.
2. La polarización es un tema inventado por la oposición.
3. Los colombianos están satisfechos con Uribe.
4. Los medios han perdido mucha credibilidad.
La próxima semana publicaré un análisis sobre la encuesta porque tiene aspectos bien interesantes que los medios pasaron por alto. Pero las anteriores son apenas algunas de las conclusiones a las que he podido llegar en el análisis del documento de 50 páginas.
Gracias por sus comentarios.
# posted by atrabilioso : 10:00 AM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO 7:
Interesantes sus argumentos, pero mucho más interesante es lo que demuestra: usted forma parte de un amplio grupo de colombianos que no le otorga credibilidad a Petro.
Es tal el desprestigio del congresista, que de nada le valen los espectáculos mediáticos, ni sus gafas empañadas, para convencer al país de las "bondades" y razones de la oposición.
En otro asunto, ¿leyó el artículo que le recomendé ayer? Me cuenta, porque para mi es muy importante su opinión y que Atrabilioso le pueda brindar más elementos de juicio.
Un abrazo me alegra que siga con nosotros.
# posted by atrabilioso : 10:06 AM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ALEJANDRO PÉREZ:
Efectivamente Mockus es una alternativa. Tengo algunas prevenciones con él, (como con todos incluido Uribe) pero en el momento en que se ubiquen en el partidor, podremos analizar mejor las situaciones de cada candidato.
Gracias por sus comentarios.
# posted by atrabilioso : 10:08 AM
Atrabilioso, cree Ud que Mockus es muy de izquierda para el bien del Pais? Por favor exponga algunas de sus reservaciones para considerarlo como una alternativa. Por si las moscas.
# posted by A. Perez : 10:15 AM
Si, es cierto. Ademas la reelecion no solo nos conviene en estos momentos si no para el futuro.
Sin la continuidad de buenas administraciones es imposible conseguir buenos resultados y esperemos que para un futuro cercano esos politicos de tradicion o color de partidos esten pasaditos de moda y que nuestro pueblo este mas consiente de su voto.
Javier Ramirez
# posted by Anonymous : 10:16 AM
Buenos Dias a Tod@s:
Ya hemos entrado en aguas profundas y Peligrosas donde Tifones van y Vienen y en donde todo lo que uno diga puede ser usado en contra de uno ...
En el Foro Colombianoseduerme.blogspot.com, el Señor Elke Ledadedo puso un comentario acerca de los 12 Apostoles y la Denuncia de Petro, al que admira Como un Valor de Independencia en medio de esta Republica arrodillada a los pies del Tirano.
Quiero aclarar que aunque estemos en aguas distintas del espectro politico, Respeto como Forista a Elke y considero que tiene todo el derecho a alinearse con quien el considere que es lo correcto para nuestro Paisito.
Igualmente quiero repetir que yo soy Conservador, Y derechista, pero no fanatico, Y Uribista porque veo las otras opciones y definitivamente no me gustan, pero Creo en el derecho inalienable a Disentir y a respetar al projimo que disiente.
Hecho este Disclaimer (como ahora se dice) , entremos a analizar una cosa:
El señor Petro es Izquierda Pura y Dura, por mas que se quiera maquillar de lo que desee. Y me llama la Atencion que siempre anda lanza en ristre en contra de cualquier proyecto del Gobierno, apelando a tacticas que ya rayan en lo mas bajo.
Aunque no es de extrañar, porque en este Paisito a nadie se le niega un Rumor. Recordemos que es "Vox Populi" que Gaviria es Gay, que Serpa es Infiltrado de la Guerrilla, Que Piedad es Lesbiana, que Pastrana no solo es Marihuanero compulsivo sino que en Taganga cuando era un Hippie en la epoca de la presidencia de su padre por querer violar a una niña la Comunidad lo capo y los hijos de el no son de el... Y asi, tantas "verdades" sobre la gente en Colombia que No se sabe si son verdad, y peor aun, siempre estan lanzadas en el peor tono, con las peores palabras y con la peor intencion....
Ahora Bien, Petro tiene Varios rabos de Paja inmensos. En primera, como Miembro del M (y para el Acta: el M es el unico grupo guerrillero del Mundo por el que siento algo de identificacion) aun son muchas las explicaciones que debe dar al pais. Eso salio a relucir con ocasion de la polemica por el Palacio de Justicia. Hay tambien muchos sucesos que aun no tienen explicacion satisfactoria en este pais (El asesinato de Sucre, para ir a uno bien añejo y bien Impune, o la Muerte de Gaitan), Por parte del Estado y por parte de los Particulares, pero creo que Le queda mal erigirse a Petro como Vengador Impoluto de LA VERDAD cuando el todavia no cuenta toda la verdad...
Otro detallito chiquitico: Petro es Furibundo Chavista. Con esto no estoy descalificando al que cree en las Acciones de Chavez solo por eso (soy Antichavista pero no fanatico), Sino que quiero resaltar que , Dado que Chavez tiene tantas cosas Sin explicar en sus acciones, Y que hay tanto guerrillero que comprobadamente se pasea en Venezuela sin problema, y que Chavez nos da Una desconfianza enorme a Muchos por la polarizacion tan tremenda en la que esta Sumido su Pais y por sus discursos ultrapopulistas en los que dice tantas cosas que , a mi, me asustan... que Bueno, suma uno todo eso y encuentra a Petro defensor a Ultranza de Chavez y empieza a Pensar...
No hay Cosa que Chavez haga que Petro no se la Celebre. Y siempre con su estilo "MalaLeche" que algunos llaman "Valentia". No me Parece.
Ingrid seguramente criticaria de frente a este Gobierno y sus acciones, y no creo que sea muy Uribista que digamos. pero Ingrid en sus denuncias no intentaba herir a nadie, no se amparaba en la meledicencia, no tiraba la Puñalada a ver como sale el otro todo enojado y fuera de si y aprovechar el papayazo para decir:" ven! si yo les dije... Su actitud lo demuestra!".
Esa estrategia calculada de pegar en un punto sensible al que Hace algo y despues ser la Victima (o el Paladin)cuando ese alguien sale a reclamar no iba con Ingrid. Ella me Hace Falta y Mucha.
Liberenla, FARCsantes!
O miren a Mockus: un Hombre que no es Uribista, que no esta con las cosas que ve, pero siempre Mesurado en lo que dice, tratando de conciliar, de hacer pensar, de Ver ambos lados para llegar al meollo del asunto. ¿Por que Petro no aprende (y de paso nosotros) del estilo del Dr Antanas?.
Hombre, Petro ha revuelto el Avispero a ver que saca. En mi concepto Ese Metodo es propio de un Oportunista y un Crapula. Decir cosas como esta en ese tono no ayuda para que este Paisito se mejore.
Descifremonos, Señor Petro.
Kozure Okami
# posted by Kozure Okami : 10:28 AM
En realidad mi comentario sobre el fallo de la Corte va orientado a reinforzar la voluntad de la mayoria en una democracia.
Es que lo esencial en estos momentos tan criticos, me parece a mi, es alguien del talante de Mr Uribe, nada mas y nada menos. No queremos sino a Uribe en este periodo.
Vemos otras figuras contribuyentes a la sociedad que van madurandose, Mockus y otros mas que forman un reservoir para futuras administraciones, y en ese sentido su aspiracion a gobernar este nuevo pais que esta naciendo debe ser motivo de reflexion en cuanto a lo que manejaran para continuidad de lo que esta funcionando.
Mi punto por ahora es, por que ha la Corte de imponer una voluntad fuera del contexto real? es un grupo muy minimo en proporcion a la poblacion, que derecho tienen ellos de aplicar un derecho firmado en papel que no esta representando a la voluntad de la mayoria.
No es presion o extorsion sobre los miembros de la Corte, sino que es un punto importante a ellos considerar: que y a quienes representan? su fallo reflejara su concepcion, nos respondera muy claramente.
Eso era todo lo que aludia en mi primer comentario.
# posted by maryt : 10:34 AM
ATRABILIOSO:
Gracias,si,lei sobre el asunto del 3x1000,al menos aclare que no es una "tarifa"bancaria cobrada a los usuerios,sino un impuesto;no entiendo en que forma se entrego ese impuesto a las entidades bancarias, ahi parece a esta el meollo de la cuestion,leere mas sobre el asunto ,no entiendo muy bien,como puede "desaparecer" esa enorme suma,si las entides bancarias son tan claras en sus contabilidades.
Anonimo 7
# posted by Anonymous : 10:36 AM
El presidente Uribe es el Mesias colombiano, esa analogia es valida.
Natalie
# posted by Anonymous : 10:44 AM
Oiga mi querio ojirasgao, ni que jueramos de la jamilia. Ud piensa igialito que yo y yo tamien soy conservador. Estoy identificao con vuste. Si la corte tumba la reelecion a meterla toitica por el dotor MOckus y si aprueva la reelecion ya en el Colombia nose uerme ( el otro blog gueno) ya habiamos hablao con mi compaidre Critico de relegir a don Alvarito y que el profesor se vaya priparando como ministro o como embajaor en la ONU, pa'que coja perjil internacional.
Pus como que ya le tamos encontrando la comba al palo. Y ya somos tres que tamos como en la misma direcion.
Gueno brindemos con aguardiente superior y lo pasamos con hormigas culonas. SALUD!!!!!!
# posted by Campesino embejucao : 11:34 AM
Lo que ha hecho Uribe ha sido volver respeto y credibilidad al país, devolvio la esperanza, la verdad más que esperanza fue ilusión.
# posted by ultraninja : 11:39 AM
Salud Amigo Campesino!
Lo de las Hormiguitas tengo que decirle que no, Porque las Hormiguitas no son Kosher, pero Al Aguardientico si le jalo, y de Ñapa, Lo invito a comerse una Carne Aasada bien Buena.
Y bueno, si, Mockus No me Convence ahora pero siempre me ha encantado su estilo. Deje de entrar a la Nacional solo porque el ya no era su rector.
Y que Opina de el Petro?
Kozure Okami
# posted by Kozure Okami : 11:41 AM
No mi querio ojirasgao yo no me junto con malas compañias. Y cierto que tamos en un pais democratico y quel señorito ese se desmoviljo, pero es que'l con lobos anda a ullar aprende, y ese ya aprendio, de todas las tretas que le dijen que debe utilijar la izquierda radical, para llegar al solio de Bolivar. Ellos dijen que se valen toiticas las jormas pa llegar alla hasta echar plomo. Y eso si no va con yo.Qui´hagan su campaña pero que no sean puercos.
Gueno se va a privar vuste de un manjar de poaqui, las hormigas culonas tostaitas con aceite de oliva y con salecita, son de rechupete.
# posted by Campesino embejucao : 11:51 AM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ALEJANDRO PÉREZ:
Con mucho gusto expondré mi visión de Mockus. Por lo visto en su administración, me parece más autoritario que Uribe (eso no es malo ni mucho menos), con un criterio que, fruto de la reflexión, defiende como nadie. Entonces, para los que se opongan a Mockus, va a ser terco y para los simpatizantes, un tipo convencido de sus argumentos.
Mi mayor objeción a Mockus tiene que ver con su venta al mundo como no perteneciente al mundo político tradicional, pues él fue rector de la Nacional cuando ese cargo era designado por el Presidente, en ese entonces, César Gaviria.
No me gusta ese engaño de imagen, que utilizó para sus candidaturas a la alcaldía y que espero no vaya a usar en la de la presidencia.
¿Qué me gusta de Mockus? el manejo que le dio a uno de los órganos más corruptos, dolosos y delincuenciales del país: el Concejo de Bogotá. Pudo gobernar sin darles nada y eso es loable. Me gusta su firmeza, su capacidad pedagógica que se evidenció en un cambio de la civilidad en Bogotá.
¿Qué me preocupa? además de su "venta" por fuera de los partidos, no me imagino a Mockus hablando con Tirofijo: el profesor es sumamente complejo y su discurso no es fácilmente digerible. Pero supongo que ingeniará alguna manera para comunicarse, como tarjetas o símbolos como la espada rosa.
Gracias por sus comentarios.
# posted by atrabilioso : 12:38 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAVIER RAMÍREZ:
Usted toca un aspecto muy importante: la posibilidad de apoyar una buena gestión con la reelección. ¿Cuál es el miedo de que la nación decida? No creo que este país, por más maquinaria, por más fraudes, hubiese reelegido a Samper o a Pastrana. Pero una nación que demuestra el apoyo a una gestión, debe ser respetada en su soberanía y permitirle que tome las decisiones en el escenario que le corresponde: las urnas.
Gracias por sus comentarios.
# posted by atrabilioso : 12:40 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A KOZUME:
Su comentario me recuerda una vieja frase: "de la calumnia queda la duda" y esa es la pretención de Petro: generar duda ante el golpe que sufrió con los resultados de la última encuesta.
Fíjese que el tema de las relaciones Petrochávez (¿petrodólares para la campaña?) es preocupante por la evidente intención del presidente venezolano de difundir su revolución por todo el continente. Lo que hemos visto en Bolivia no es gratuito sino el resultado del apoyo económico de Chávez al MAS, que es el movimiento político de Evo Morales. En Argentina, Chávez ya compró los bonos de deuda, lo que le aseguró a Kirshner un dinero para maniobrar. En fin, son muchas evidencias de la intención de Chávez de imperar en la región.
Usted es un demostrado simpatizante de Ingrid Betancourt y lo único que le pido, mientras ella regresa y debatimos sus acciones (porque hablar de las personas sin que se puedan defender es un acto cobarde) es que pidamos la liberación de TODOS los secuestrados y no solo de los 63 canjeables: es que son más de 9000 personas desaparecidas o secuestradas cuya liberación debemos presionar.
Gracias por sus comentarios.
# posted by atrabilioso : 12:49 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Usted, como ciudadana, tiene TODO el derecho de presionar con argumentos la decisión de la Corte.
Además, porque un acto judicial que parece será político (si analizan el fondo y contenido de la norma están violando la ley y de paso estarían asumiendo una actitud netamente política) no puede ir en contra del deseo de la mayoría. Su posición es sincera y refleja el sentir de muchos colombianos.
Gracias por sus comentarios.
# posted by atrabilioso : 12:53 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA ANÓNIMO 7:
El 3 x 1000 es un impuesto que usted paga a las transacciones bancarias: cuando usted gira un cheque, por ejemplo, paga ese impuesto. Resulta que ese dinero fue entregado a las entidades bancarias como un préstamo, más otros dineros procedentes del Fondo de Garantías Financieras. Pero nadie se preocupó, una vez las entidades se estabilizaron, por cobrar el préstamo. Algunos bancos entregaron una mínima parte con inmuebles y otros con cartera vencida.
Gracias por su participación.
# posted by atrabilioso : 12:57 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA NATALIE:
Respeto su punto de vista, pero miremos que esa analogía es muy peligrosa porque implica perfección e incluye una deidad, de lo que estamos muy lejos todos los mortales. Uribe ha hecho cosas importantes, pero la palabra mesías lo ha perjudicado enormemente porque la oposición ha utilizado esta palabra como estigma.
Gracias por su participación.
# posted by atrabilioso : 12:59 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA CAMPESINO:
No creo que Mockus trabaje para el gobierno Uribe. La razón: ciclos. En este momento creemos que necesitamos 4 años más a Uribe en la Presidencia, pero una vez cumplido su programa y sus propósitos, las expectativas de la nación estarán en otros asuntos y Mockus deberá marcar distancia frente a un continuismo después del 2010. Creo que en ese momento, Uribe no tendrá el poder de convocatoria actual para lograr transmitir su éxito y heredar sus programas: la nación querrá que continúen algunas políticas, pero que se presenten nuevas propuestas para atender otros asuntos de enorme importancia para el país.
Gracias por sus comentarios y yo si acepto las hormigas.
# posted by atrabilioso : 1:04 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ULTRANINJA:
Como será de cierto lo que usted afirma que esa ilusión le quita credibilidad a cualquiera que la ataque.
Gracias por su comentario.
# posted by atrabilioso : 1:05 PM
Por una parte, yo creo que la Corte terminará aprobando la reelección inmediata porque los resultados de las encuestas son amenazantes. Si tumban la reelección podrían forzar una nueva candidatura que propusiera una nueva constitución y la reducción del poder de la Corte. A fin de cuentas la legitimidad o el prestigio que podrían tener para hacer eso lo han gastado en atropellos de otros años. Tumbar la reelección no les serviría para elegir a un afín, ni tampoco para asegurarse ningún poder. Más bien para poner en peligro el que tienen. Y en lugar de acabar con Uribe lo convertirían en el padre honorífico de la patria, en el político que encarna el sueño de redención frustrado por los leguleyos y abusadores de siempre.
Pero aun así vamos a suponer que tumban la reelección: quedaría para la primera vuelta probablemente César Gaviria por los "liberales", Navarro por el Polo y Santos o Noemí Sanín por el uribismo, sin hablar de que los godos amigos de Pastrana podrían sacar su candidato. Yo preferiría que fuera Noemí Sanín porque creo que los políticos feos tienden a fracasar en las urnas, como le pasó a Juan Lozano. Sería casi cómico ver a Gaviria enfrentado a su antigua canciller y amiga y acompañado por la vasta legión de bandidos, demagogos y totalitarios que quieren salvar a las guerrillas. Para ser sincero no tengo gran simpatía ni respeto por esa señora, pero una presidenta apoyada en la clase media y dispuesta a seguir un programa de racionalidad económica sería preferible para el país que el retorno del hampa.
Mockus ciertamente está descartado. Alguna vez describí su estilo como "zen circense", su boda en un circo como una falta de respeto a sus votantes, sus días sin hombres como un atropello a la libertad de circulación, su pedagogía como una peligrosa aventura autoritaria (no hay que olvidar que la Revolución cultural y la construcción de la Kampuchea Democrática se llamaban también "reeducación")... Da miedo pensar en lo que podrían llegar a hacer visionarios iluminados en zonas selváticas, si ya en Bogotá se veían brigadas tirando al suelo los vasos con bebidas alcohólicas que tenía la gente en actos públicos.
Pero por si acaso, ¿qué opinión les merece a ustedes Juan Lozano? ¿Realmente creen que habría sido peor alcalde de Bogotá que el Cantinflas semi-oligarca? Los visionarios de Mockus apoyaron a Garzón contra Lozano.
Respecto a Petro, yo siempre me pregunto cómo puede estar en la misma facción de Navarro Wolf. No creo que sean complementarios, aunque haya quien crea que juntos suman apoyos. Una gran parte de los votantes de Uribe fueron en su día votantes del M-19 desengañados con la politiquería y todo eso, hasta la sucesión del festín de Samper y el festín del Caguán, tras lo cual buscaron un país como los demás. Navarro parece buscar a esa clase de votantes, pero Petro se los asusta.
Todo el mundo se escandaliza por lo que digo de las universidades colombianas, pero a nadie se le ocurre pensar que el nivel de esos centros ha de ser penoso cuando el partido mayoritario entre los egresados tiene dirigentes del nivel intelectual de Petro. En comparación, Hugo Chávez es un Pericles de nuestro tiempo. Hasta Jojoy debe de sentirse un gran intelectual.
# posted by Jaime Ruiz : 1:10 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
Este foro se convirtió en el pre lanzamiento de candidaturas a la presidencia.
En cuanto a la Corte Constitucional, por la que profesamos la misma antipatía, su análisis es muy objetivo.
Usted muestra antipatía por Mockus, cuyos argumentos quedan para la reflexión.
En cuanto a Petro, fíjese que interesante, salvo don Benjamín ha defendido al representante y unos pocos lo han hecho en el foro de El Tiempo. El resultado: carece de credibilidad.
¿Será que este país está dispuesto a votar por una mujer con semejante kilometraje político? es que Nohemí ha sido conservadora, liberal gavirista, pastranista, uribista y todos los ista que imaginemos. Lo que si creo es que la pobre, en España, debe estar en un dilema enorme: su amado Gaviria está peleando con su jefe Uribe... ¿a quién respaldará? ¿o pescará en río revuelto?
Sus comentarios queda para la reflexión, sobre todo en momentos en que los lectores están pidiendo elementos de análisis para enfilar baterías.
Gracias.
# posted by atrabilioso : 1:30 PM
"...En el Foro Colombianoseduerme.blogspot.com, el Señor Elke Ledadedo puso un comentario acerca de los 12 Apostoles y la Denuncia de Petro, al que admira Como un Valor de Independencia en medio de esta Republica arrodillada a los pies del Tirano...."
Ni más faltaba mi apreciado ciberadmirado amigo que mi afecto lindara las trincheras de tamaño de genocida reencauchado de decente.
Entre bandidos se saben las cosas y hasta se las publican...y ahi esta el petrovaliosisimo de los 4mil millones enconejado y sacando cueritos al sol de los que él sabe que son...
# posted by Elke Ledadedo : 1:40 PM
No estoy seguro de que pase la reelección inmediata, porque la Corte Constitucional realmente no se basa estrictamente en las encuestas y la opinión popular (o su percepción) al fallar sobre un caso, sino en lo que entiende como el cumplimiento de los trámites legales y la concordancia con los principios presentes en la Constitución.
Así las cosas, es dudoso que el resultado sea favorable al presidente Uribe, independientemente de lo que la opinión piense o no. La Corte quizás pensará, como lo ha hecho antes al tumbar otras medidas, que más vale el imponer sus principios e independencia, que el ganar o no legitimidad. No lo puedo asegurar, pero me parece factible.
Ahora bien, sobre los 12 apóstoles...esa situación específica no la conocía hasta el momento y no puedo opinar a fondo sobre eso. No es imposible que exista algo de verdad en las acusaciones del sr. Petro, pero desde luego que él las hace con el fin de presionar políticamente al presidente y a la opinión. Nada nuevo bajo el sol.
Claro, recordemos que, como es la justicia en éste país, a veces los culpables son exonerados y los inocentes condenados...no siempre, pero mucho más de lo que quisiéramos.
Más allá de quedarse en ese punto de debate, importante pero no el principal en éste momento, de nuevo creo que deberíamos presionar porque la discusión legislativa se centrase en la confrontación de argumentos y no en el calificar o descalificar a las personas que los hacen.
# posted by nightjuan : 1:42 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A NIGHTJUAN:
Efectivamente usted hace un análisis de los posibles resultados que entregue la Corte en cuanto a la reelección. Sin embargo, como es una decisión política (cuando entran a estudiar el fondo y no solo los vicios de forma dejan de actuar en derecho), posiblemente la idea de una decisión considerada bajo esas ópticas no sea tan sorpresiva.
Con respecto a lo de Petro, lo único que podemos hacer es creer en las determinaciones judiciales, pues si bien es cierto lo que usted afirma de la injusticia en muchos casos, lo único que tenemos para emitir los conceptos son esos análisis de la Fiscalía.
Lo importante del asunto es, como usted menciona, presionar la legislación y no permitir que el Congreso sea un escenario de eternos e inútiles debates personales.
Gracias por su participación.
# posted by atrabilioso : 1:49 PM
Atrabilioso:
Me gusta el Estilo de Ingrid. Quiero que ella y TODOS los secuestrados, sean quienes sean, tengan el pasado que tengan, esten retenidos por quienes los tengan, Sean Liberados AHORA MISMO si es preciso. Ahora bien, Coincido en mi posicion: Ingrid es Humana y errores ha Cometido. Me uno a su decision de no discutir sobre los Ausentes, excepto para pedir que regresen ya.
Jaime: Si tumban la reeleccion Gaviria no podria Tirarse, porque a menos que no haya yo leido bien la Constitucion, Nadie que haya sido presidente puede repetir, en su vida. Aunque muy interesante su apunte.
Elke: Gracias por llamarme Amigo. Yo a usted le tengo respeto y me da gusto participar con usted en los foros. Ahora bien, parece que le Malentendi. Disculpeme si lo meti en el mismo saco que a Petro. y para su ulrima frase Hay PIEDADES que confirman lo dicho.
Y una cosa mas: Caramba, y que pasara con Noemi?
Hoy en dia terminara siendo Serpista o Comunista?...aunque con sus transformaciones tan increibles, bien puede terminar siendo Vocera Politica de las AUC...quien quita...
Kozure Okami
# posted by Kozure Okami : 2:14 PM
De verdad que no entiendo en absoluto lo que dice Nightjuan: "... la Corte Constitucional realmente no se basa estrictamente en las encuestas y la opinión popular (o su percepción) al fallar sobre un caso, sino en lo que entiende como el cumplimiento de los trámites legales y la concordancia con los principios presentes en la Constitución".
Eso será lo que dice la letra de la Constitución. En la práctica los magistrados se guían por sus conveniencias políticas. Uno de ellos, Alfredo Beltrán, antiguo dirigente de Fecode, manifestó que sus actos como magistrado obedecían a su ideología de izquierdas, y créanme que no hacía muchos esfuerzos por diferenciar eso de la guerrilla. Otro, Araújo, es un poco más extremista que Piedad Córdoba en su odio al presidente y en su antiamericanismo. Pero es que también Carlos Gaviria fue presidente de la Corte Constitucional, y el inolvidable Eduardo Cifuentes, el funcionario público más manifiestamente partidario de las guerrillas que había en tiempos de Pastrana, también había sido magistrado.
Si fuera por ceñirse a su función en la ley, juzgar los vicios de procedimiento que pudiera tener la ley, la reelección estaría asegurada, pues los estudiosos coinciden en que no habrá mucho que sacar de ahí. Por eso los opositores, como Carlos Gaviria o D'Artagnan, invitan a la Corte a legislar basados en el "nuevo derecho".
En resumen: a la mayoría de los magistrados les disgusta mucho Uribe y más bien están a favor de la guerrilla. A fin de cuentas un régimen estatista sería muy generoso con ellos. Pero no podrán tumbar la reelección, creo, porque ahí sí que estarían expuestos a ver una nueva constitución que redujera el poder de la Corte, y hasta limitara sus pensiones. Al aprobar la reelección, de algún modo Uribe queda en deuda con ellos.
Y es que todo depende del juego que dé la opinión: ¿de qué serviría tumbar la reelección si la gente de todos modos va a votar por alguien que no les gusta y que probablemente hará cosas más desagradables para ellos?
Lo que yo no entiendo es si Nightjuan se basa en la letra de la ley o en una convicción precisa respecto a la conducta de los magistrados actuales. Me desconcierta, la verdad sea dicha.
# posted by Jaime Ruiz : 2:21 PM
Kozure:
Una de las posibilidades que se manejan son las de aprobar la reelección pero no inmediata. Aunque tiene razón, podrían encontrarse con que en 2006 ganara un uribista y en 2010 se presentara Uribe. De modo que tal cosa no se dará. Pero si no tumban la reelección, Gaviria tampoco se presentará, porque su derrota estaría cantada.
# posted by Jaime Ruiz : 2:23 PM
Respondiéndole a Jaime Ruiz, me desconcierta su desconcierto, porque por eso es que escribí "en lo que entiende como...".
Es decir, si lo queremos explicitar, los magistrados de la Corte fallan según la interpretación que, desde sus diferentes ideologías, intereses y creencias, tienen tanto acerca la formalidad de los trámites como del contenido de la Constitución (lo que han demostrado en varias sentencias que han ido mucho más allá de los puntos meramente formales).
No soy abogado ni constitucionalista como para decir si en efecto esas interpretaciones cumplen con el espíritu real de su labor y de la Constitución.
Pero hasta donde puedo ver, personalmente dudo que, en cualquier caso, los magistrados sólo actúen en virtud de exclusivamente sus intereses políticos, aún al margen de lo que ellos mismos entenderían (correcta o erróneamente) como su función constitucional. Tienen que establecer una coherencia, real o ficticia, entre ambos aspectos, una que sea defendible legalmente, por cierto.
Querer debatir el tema a fondo, por supuesto, es una materia investigativa legal y constitucional que, sinceramente, acepto que no estoy en capacidad de abordar, excepto de manera limitada y especulativa.
Por otro lado, si tomamos en cuenta las inclinaciones que , según Jaime Ruiz mencionado, están presentes en varios de los magistrados, con mayor razón ellos no estarán inclinados a permitir que Uribe se presente a una reelección inmediata (él es visto por muchos, no todos, de los representantes de la oposición como supuestamente inderrotable por falta de garantías).
Así las cosas, la Corte ha tomado decisiones impopulares y controvertibles en el paso, tanto durante el gobierno actual como durante los anteriores. No es imposible que se decida recurrir a la táctica mencionada, pero hasta el momento no la consideraría como la más probable. Desde luego, puedo estar perfectamente equivocado.
# posted by nightjuan : 2:51 PM
KOZURE OKAPI
Ni esta solo,ni tan equivocado, nadie ha pensado en la opcion "Ingrid" en esta contienda, algo sospecho,mejor lo dejo asi, de ese tamaño.
No me parece que se deba hacer conjeturas, asi como asi,pero....
Anonimo 7
# posted by Anonymous : 3:35 PM
Conocí a Eduardo Cifuentes y le aseguro que no es amigo de las guerrillas. Ni más faltaba. Le recuerdo que la corte constitucional cuida los derechos establecidos en la Constitución Nacional así como los excesos del ejecutivo o el legislativo. Es lo que nos salva que éste sea un país de chafarotes como algunos desafortunados vecinos. Debería tener un poco más de respeto por ésta institución. Pero si tiene pruebas, denúncielo. (o expóngalas)
# posted by Anonymous : 3:51 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A PICHIRILO:
Que bueno que usted conoce a Eduardo Cifuentes y tiene la posibilidad de defenderlo.
Más allá de asumir temas como personales, lo importante es mostrar los argumentos en torno, en este caso, de la Corte Constitucional y la delicada misión que tienen en cuanto a la reelección.
Gracias por sus comentarios.
# posted by atrabilioso : 4:06 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO 7:
La razón para no considerar a Ingrid Betancourt es que no está en la arena política. No hay que buscarle muchos pelos al gato, pues se habla de los que están buscando las candidaturas o la presidencia.
Ahora: usted está hilando muy fino y su insinuación se puede aclarar con estas preguntas:
1. ¿Quién era el Presidente cuando secuestraron a Ingrid?
2. ¿Quién secuestró a Ingrid?
3. ¿Quiénes le advirtieron a Ingrid sobre el peligro y la inconveniencia de viajar al Caguán?
4. ¿Quién o quienes han obstaculizado el rescate de Ingrid?
5. Ingrid es una figura nacional; ¿los otros 9 mil secuestrados no merecen la misma figuración, las mismas sospechas y la misma determinación para exigir su liberación?
Mi querido Anónimo 7: responda estas preguntas y encontrará que existen factores determinantes para que Ingrid no esté dando batalla en libertad.
Gracias por sus comentarios.
# posted by atrabilioso : 4:13 PM
A todos Los Foristas:
esto de los 12 apostoles puede o no ser Cierto, pero... Como basar una Acusacion tan grave en un Triste Pedazo de Periodico?.
Yo creo que si Petro sabe algo deberia ir y poner el denuncio.
o no?
Kozure Okami.
Pd: Y mientras tanto, que hacemos con Noemi?.
# posted by Kozure Okami : 4:14 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A KOZURE:
El Fiscal fue claro: citará a Petro para que entregue las pruebas. De no hacerlo, podría ser conducido por las autoridades para que lo haga. Si no las tiene (fue evidente en la rueda de prensa que concedió) la Fiscalía podría iniciar de oficio (sin que medie denuncia) una investigación por calumnia.
Otro asunto es que Petro lanzó la acusación en medio de un debate y no ante el juez natural del Presidente que es la comisión de Acusación.
A Nohemí, dejémosla por ahora en España.
Gracias por su participación.
# posted by atrabilioso : 4:20 PM
DEsde anoche cuando vi el noticiero me imaginè que usted iba a dedicar el editorial de hoy a esto. Sin embargo, petro es uno de los congresistas que se gana su salario con el sudor de su fuente. Ahora, no se le olvide que el amor es ciego pero los vecinos no. Y no ha visto por casualidad la pelìcula de pablo escobar? debería verla, tambien le ayudaría a sacar conclusiones. Para finalziar, para mal o para bien, los doce siempre siguieron a El Mesías así que no hay porque preocuparse. Las denuncias de Petro han sido, son y serán siempre un cero a la izquierda
# posted by Anonymous : 4:36 PM
Por que es que Petro anda siempre denunciando? parece que su trabajo es el de denunciar, con su respectiva compraventa de informacion. Parece que tuviera vocacion policiaca o que se sintiera mejor en un regimen basado en brigadas y espionaje.
# posted by pichirilo : 4:45 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO:
Evidentemente Petro se gana el pan con el sudor de su lengua o de su fuente (como usted mismo escribe) que es finalmente el M-19, (el Palacio de Justicia quemado por orden y pago del narcotráfico, el asesinato de José Raquel Mercado, el secuestro de Álvaro Gómez y Camila Michelsen): efectivamente, mucha fuente que seguramente estará planeando unir a la inversión que Chávez debe querer hacer en la campaña política colombiana. Pero al igual que muchos, Petro rumora y rumora pero no presenta pruebas. Las preguntas escenciales son:
1. ¿Si Petro tiene tantas pruebas como usted cree, porqué no las ha puesto a consideración de la comisión de Acusación?
2. ¿Si Uribe es tan corrupto, y tiene tantos vínculos dañinos, porqué Petro se reunió con el Presidente y estableció un acuerdo para la ley de garantías electorales?
Si la nota de hoy tiene alguna imprecisión, por favor, infórmeme.
Me encantaría que me explicara dos cosas:
1. Me podría explicar, por favor, su frase de los ciegos.
2. ¿A qué conclusiones se refiere con la película de Escobar? Si usted tiene unas conclusiones sobre el particular y relacionadas con el tema, por favor, este medio está para eso.
Gracias por sus comentarios.
# posted by atrabilioso : 4:57 PM
Oiga don atrabilioso, quiero que me aclare eso de que yo defiendo a Petro? Por favor ponga la cita, pues nunca he comulgado con esta clase de gente. Y es m{as los he atacado en todoas las palestras donde aparecen.
Saludos
# posted by Benjamín Gpnzalez Uribe : 5:46 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DON BENJAMÍN:
Mil disculpas y me retracto. Pero usted comprenderá que en algunas ocasiones es Dragón Blanco, en otras don Bejamín y en otras creo que Campesino embejucao. Entonces, uno presupone por estilo de redacción, que ha utilizado otro nombre.
Pero tiene toda la razón: usted NO HA DEFENDIDO a Petro.
Vuelve y juega: el error es mio por suponer más de la cuenta y ya me ha pasado con Mary T, por ejemplo.
Pero le ratifico mis disculpas y que bueno que se identifique por su nombre, porque no permito agresión alguna, salvo la que yo hago por andar suponiendo...
Gracias por su aclaración y por darme la posibilidad de retractarme.
# posted by atrabilioso : 5:59 PM
Es madatorio dirigirse a los senadores y representantes como "honorables" aunque no lo sean?
Pueden esos "honorables",acusar falsamente o sin pruebas, a quien les venga en gana y de no ser cierta su denuncia, quedan impunes?,o deben pedir excusas y retractarse?
Los guerrilleros, hoy senadores y candidato a la presidencia ,como merecieron el perdon de la sociedad?,o se les dio por algun motivo ,sin exigirles confesion de culpa y contricion de corazon?
Los asesinados por las Farc o los asesinados por el M-19,tienen alguna diferencia?
Si Navarro es guerrillero y tambien Jojoy,porque al primero lo llaman honorable y al segundo asesino?
Si un tigre domesticado es peligroso como mascota, porque se admiten fieras del M19 en sociedad?
# posted by Anonymous : 6:23 PM
Respecto a Eduardo Cifuentes, el personaje ya lleva como dos años en el puesto que probablemente le agenciaron los solventes miembros de las guerrillas que viven en Europa, por lo que sus actuaciones corresponden a esa época. Era algo en extremo descarado, a tal punto que Alfredo Molano salió a lamentar que hubieran quitado al "Defensor del pueblo" y lo hubieran reemplazado por "un tal Volmar". Recuerdo eso sí una ocasión en que salió, cuando era defensor del pueblo, a condenar a las guerrillas por cometer un secuestro que no les convenía. Cualquiera que leyera en esos tiempos los foros de Colombia Analítica (ahora suprimidos) podría recordarlo. Lo que pasa es que ¿hay algún partidario de las guerrillas? ¿El defensor de Eduardo Cifuentes por casualidad es partidario de las guerrillas? TODO OCURRE EN MI MENTE: LA REALIDAD ES LA DE UNA DESAFORTUNADA Y ACCIDENTAL INJERENCIA SELENITA QUE NADA TIENE QUE VER CON COLOMBIA.
Pero dejemos eso: ¿hay de verdad gente tan ofuscada que le atribuya al secretariado de las FARC mayores daños que a la Corte Constitucional? La mera pregunta es una ofensa a esos pobres rústicos. Un halago, si quieren, ya que en su perversidad totalitaria se sentirán humillados de que haya hampones más funestos que ellos. ¿Recuerda alguien que la CC decretó que la red de informantes era ilegal porque "un bando del conflicto no puede usar a los civiles como sus espías"? ¿Y la resolución que subía los salarios de todos los empleados estatales, incluidos ellos, presentada por el milagroso José Gregorio Hernández poco antes de retirarse y pasar a ser vicepresidente de Serpa? ¿Y las tutelas que presentan todos los magistrados para incluir los viáticos de sus viajes en sus pensiones, que empiezan a cobrar a los cincuenta años, salvo que los negocios los mantengan atados al puesto, y que conducen a adjudicarles pensiones de 60 salarios mínimos o más? ¿Y las resoluciones caprichosas como el señor de 64 años que exigía un tratamiento para la impotencia y después de que instancias inferiores habían archivado las causas, la descubrió la CC para demostrar que puede hacer lo que le dé la gana? ¿Y las declaraciones del magistrado Eduardo Montealegre, según las cuales la Corte no tiene por qué ceñirse a que sus resoluciones sean realizables porque eso sería hacerse cómplices de la ineficiencia del Estado? ¿Y las de Alfredo Beltrán declarando que sus resoluciones correspondían a su militancia izquierdista? ¿Y las de Araújo diciendo que el gobierno debe seguir una política antiamericana?
Yo creo que la esperanza de Colombia es que los múltiples empresarios del narcoterrorismo y el atropello terminen matándose entre ellos, porque el poder que concentran es impresionante. Ciertamente, la persona que salió en defensa de Cifuentes es de las que se beneficia de la tiranía de esos canallas, y ciertamente de la labor de la tropa infantil (selenita) que aseguró los "derechos adquiridos" de la CUT en los noventa.
Es gente que está en el otro lado, pero por si acaso son los dueños de las instituciones de justicia y no van a andar reconociendo su relación con los niños de estrato uno que les aseguran las rentas.
# posted by Jaime Ruiz : 6:52 PM
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO:
Intentaré responder algunas de sus inquietudes:
1. El término honorables no es obligatorio sino que se ha convertido en una cortesía con los congresistas y especialmente entre ellos mismos.
2. No pueden acusar sin pruebas, o corren la misma suerte de cualquier colombiano. El asunto de la calumnia es sumamente complicado, pues la reparación del hecho debe satisfacer a la víctima. De no ser así, continúa el proceso.
3. El M - 19 entró en un proceso de paz por el desgaste y la presión. La sociedad decidió perdonarlos sin pedir nada a cambio, excepto que dejaran las armas y participaran en política.
4. Ninguna.
5. Por el perdón y olvido que entregó la nación.
6. El sicariato no es solo un acto físico sino moral. Se pensaría que es mejor que lancen palabras a que disparen, aunque las unas terminan con el ser y las otras con la vida.
Gracias por sus comentarios. Quedan esas preguntas para la reflexión.
# posted by atrabilioso : 6:53 PM
EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
"Fue nombrado decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes por dos años a partir del primero de marzo de 2005. Cifuentes es abogado egresado de la Universidad de los Andes y realizó estudios de posgrado en el Parker School of Foreign and comparative Law de Columbia University. Se ha desempeñado como abogado de la división de bancos de la Superintendencia Bancaria, fue director de la división legal y secretario general (e) de la Superintendencia de Valores, vicepresidente jurídico y fiduciario del Banco de Colombia, Magistrado de la Corte Constitucional, Defensor del Pueblo y director de la división de Derechos Humanos de la UNESCO."
...y es políglota. Parece que no necesita del sector público para sobrevivir. Francamente no parece el perfil de un guerrillero. A veces se nos va la lengua (o la tecla).
# posted by Anonymous : 7:26 PM
Ahora recuerdo una de esas filantrópicas actuaciones de ese señor: fue el que denunció al Estado por la masacre de Bojayá.
(De google): BOGOTA, 17 ene (Xinhua) -- Eduardo Cifuentes Muñoz, defensor del pueblo en Colombia, entabló hoy una demanda, por 15 mil millones de pesos colombianos (unos 5 millones de dólares) al gobierno Nacional, para reclamar los derechos de los habitantes de Bojayá, en el departamento del Chocó al occidente del país. Fin".
El mismo, el mismo, que predicaba el fin de las fumigaciones y mil cositas más, como ésta, que es de cuando era magistrado de la CC:
"... el Estado colombiano no está autorizado para atacar o aterrorizar a la población civil ni para involucrarla en el conflicto armado, en calidad de actor militar".
¿A qué les suena toda esa retórica? Bueno, el personaje fue uno de los que se adelantó a prohibir la desmovilización de las AUC, aunque cosa curiosa, como ocurre con varios miles de filántropos, cuando se trataba de las FARC eran optimistas respecto a que saliera una constitución ecuánime.
# posted by Jaime Ruiz : 7:45 PM
Perdon! Lapsus Calami (o Tecladi?)
Jaime, con todo respeto te dedico estas Palabras:
"Ni por que te alaben serás mejor, ni peor por que te vituperen. Lo que eres, eso eres. He aquí que no temo a la crítica sino que antes la incito y la provoco...Yo sé que mis palabras de verdad , que desasosiegan y encolerizan a los parásitos que viven de la savia de la república, encuentran eco en los corazones desinteresados y puros de los buenos ciudadanos...Eso me satisface..Eso me Basta." Laureano Gómez, El Hombre Tempestad.
Kozure Okami
# posted by Kozure Okami : 7:50 PM
Los discursos satanicos y anticolombianos de Petro y Molano ya me tiene cansado, no aportan nada bueno, no construyen pero destruyen, no es una critica analitica pero en realidad es una critica fanatica sin fundamento.
Por otro lado me da risa ver a Ex-presidentes como Gaviria en un convenio economico criticando el Tratado de Libre Comercio cuando el fue el causante de la desgraciada salvaje apertura sin planeación que al menos el TLC cuenta, este señor sufre de amnesia y/o se le olvido lo que hizo en su gobierno, perdidas de trabajo, cierres de empresas, destrucción total a la pequeña empresa, caos, llanto y crujir de dientes y no olviden el apagón y su barcaza.
# posted by ultraninja : 7:50 PM
Respecto a la Universidad de los Andes: ¿nadie les ha dicho que esa universidad tiene un Think tank dirigido por el señor Camacho Guizado, cuya serena y ecuánime sabiduría podemos disfrutar los domingos en El Espectador junto a patriotas bondadosos como Cepeda II, Alfredo Molano, Ramiro Bejarano, Lisandro Duque, Marianne Ponsford, Iván Marulanda y algunos otros? ¿Y qué decir del profesor de literatura que escribe poemas contra el FMI?
Puede ser desconcertante para algunos, pero todas las universidades de elite de Bogotá van siendo poco a poco poseídas por esos sectores, como indicio de que la gente rica ha optado por defender el statu quo apoyándose en la izquierda y en su diversa fuerza. ¿O qué decir del Think tank de la Javeriana, dirigido por un señor Giraldo que parece vivir humillado por el protagonismo de Javier Giraldo (SJ) y pretende superarlo en radicalismo? ¿Y el Externado, cuyos profesores salen a veces en los medios con proclamas de ese estilo? Hace unas semanas apareció hasta un decano, creo que de apellido Velázquez, de la U. de la Sabana, apremiando por la negociación.
Cifuentes será un genio, sabrá muchos idiomas, hasta escribirá bien: eso le da más fuerza para quitarle a su ex compañero Carlos Gaviria el liderazgo de su facción. También Pol Pot y Enver Hoxha eran intelectuales destacados en sus países.
# posted by Jaime Ruiz : 7:57 PM
Nohemi agazapada como siempre a la zaga de los desarrollos inciertos que puedan generarse con el juicio de constitucionalidad a la diarrelección.
Por ahora funge de neosuegra de chapetón y con ganas de medirsele a segundas nauseas...
# posted by Elke Ledadedo : 8:19 PM
¿Que la élite se nutra de la izquierda pàra sobrevivir? No veo la relación. Ni Petro tiene el pensamiento tan distorsionado. Esa teoría entra en la categoría de los Hombres de Negro o el fenómeno onvi. Toda una conspiración.
Pero si poner una universidad privada como referente es inválido, imáginese si Cifuentes fuera catedrático de una pública. Allí si se armaría la de Troya. Descalifica cuatro universidades cuyo pregrado está al mismo nivel de una universidad en el mundo, siempre y cuendo se obtenga un buen promedio académico. Ahora si la cuestión es que el "estudio es para los brutos" pues en eso concuerda con las guerrillas más radicales (Recuerde el "terrible" castigo que le impusieron las FARC a los que asesinaron a los indigenistas americanos: aprender a leer y escribir). Yo por mi parte no me dejaría operar una apendicitis de un tegua ni dejaría diseñar o construir un edificio de diez pisos a un empírico nato. No abuso más del espacio que nos brinda atrabilioso para discutir acerca de un comentario ligero.
# posted by Anonymous : 8:25 PM
Publicar un comentario