lunes, julio 18, 2005

Telesur: un intento de capturar países sin asaltarlos

Las invasiones culturales de hoy se ejecutan a través de los medios de comunicación. El anunciado canal Telesur representa un intento por invadir cultural y políticamente a todo el continente, con las arcaicas ideas de Fidel que se han remozado con las acciones y el discurso de Hugo Chávez Frías.
Ambos quieren emprender una campaña de invasión sin batallar, soñando con seguir uno de los conceptos del filósofo de la guerra Sun Tzu: “los verdaderamente hábiles en la guerra, capturan las ciudades enemigas sin asaltarlas”. Telesur entonces será, para estos personajes, la punta de lanza para la captura de ciudades y países enemigos, es decir, todos aquellos cuyos gobiernos no profesan ni rinden culto a las ideas de pobreza, miseria y retroceso económico que viven países como Venezuela y Cuba.
El pretexto que anuncia a Telesur como la contraparte de CNN para Latinoamérica es solo una frase de venta que podrá sonarles muy bien a algunos "mamertos trasnochados", como los bautizó Alejandro Gaviria en su última columna en El Espectador. Sin embargo, la frase contiene la amenaza de difundir los populistas y efectistas discursos antiyanquis, que son música sin letra ni contenido para algunos incautos. Y claro, al ser un canal con esa orientación, los objetivos de sus ataque serán los países que actualmente mantienen una buena relación con los Estados Unidos y hoy por hoy, la lista la encabeza Colombia.
Entonces, por solo 16 mil dólares mensuales, salidos de los impuestos que pagamos los bogotanos (más de 32 millones de pesos con los que se pagarían, por ejemplo, 70 máquinas de coser para generar alternativas de trabajo en igual número de hogares) la alcaldía de Luis Eduardo Garzón difundirá, a través de Canal Capital, permanentes ataques contra Colombia y contra todo lo que tenga la “bendición” estadounidense.
En cuanto a los anuncios del canal (desde el desayuno se ver el hambre que se va pasar) llama la atención la presencia de Manuel Marulanda Vélez, no por inesperada, pues de los aliados de Tirofijo se puede esperar esto y mucho más, sino porque demuestra una de las intenciones del canal: apoyar decididamente a las Farc en su intento desesperado e inútil por ganar una revolución fracasada, cuya victoria no pudieron alcanzar ni con todas las condiciones favorables a su disposición en la ingrata zona de distensión.
Entonces, en el mejor de los casos, la expectativa se enfoca a los contenidos, que algunos esperan no sean distorsionados. En este sentido, Germán Yances, respondiendo a una invitación de Atrabilioso, comentó lo siguiente: “Quienes creemos en el pluralismo como un valor fundamental de la democracia vemos como algo necesario la creación de espacios donde se hagan visibles personajes, puntos de vista y análisis que representen e interpreten otra cara de la situación actual, diferentes a las verdades oficiales y acomodadas que muestra la gran prensa. Y ese es el servicio y la función que se espera cumpla un canal como Telesur. No obstante, Telesur debe cuidarse de no idealizar y hacer propaganda de radicalismos ni de formas violentas de protesta. Las imágenes difundidas por Telesur, y que han abierto la polémica, sugieren una visión desde el otro extremo de los hechos, que podrían dañar la imagen de un proyecto informativo valioso".
Entre tanto, en Argentina, las objeciones no se han hecho esperar: “El objetivo real es clarísimo (aunque se describa como el de "hacer conocer la cultura de nuestros pueblos", lo que es obviamente sólo un eufemismo para poder gastar el dinero de los impuestos, naturalmente): nada menos que la propagación de la ideología de izquierda que es claramente el denominador común de los gobiernos asociados en el proyecto.
La gente no puede dejar de advertir la enorme gravedad que conlleva esta sociedad. Sólo con mirar quiénes son sus socios (Fidel, Hugo, Néstor y Tabaré) y quiénes no (Lagos, Lula, Toledo, Fox, y algunos otros) se puede deducir cual será el previsible "discurso cultural" de Telesur
”. Apartes de El diario exterior. com
Seguramente no hay mucho de que preocuparse, si la teleaudiencia tiene claro el material que va a recibir, pues seguramente el rating lo alimentarán los mamertos trasnochados y los niños incautos que sueñan con una revolución para garantizar la presencia de muchos parásitos en el poder. Pero no sobran las advertencias en una región cuyo control aspira a tener Fidel Castro a través de su clon, Hugo Chávez Frías.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Foucault said...
Hay algo interesante sobre Telesur (TS), es la primera vez que Latinoamerica va a ver las cosas a su modo, pienso que eso es loable porque ni los gringos ni los europeos saben como son las cosas acá. Aún así, cuando la imagen real es distorsionada por la afiliación política de la cadena se genera un problema grave, en especial si se pregona ideas como las de Chávez o Castro (Chastro) que estan lejos de ser aplicables.
Dudo mucho de la penetración que esta nueva cadena tenga en Colombia porque la mayoría de las personas o no les importa la política y noticias o estan muy ocupadas consiguiendo el pan de cada día; sin embargo la simple existencia de una contrafuerza mediatica la considero muy interesante, en especial el resultado. Un saludo

1:02 AM


Nicolas said...
Si al fin y al cabo va a ser un canal tan mamerto y tan aburrido que solo va a ser visto por "mamertos trasnochados", por qué vaticinan que es el arma de Chavez para conquistar otros paises y ciudades? No puede ser un arma eficaz y al mismo tiempo tener una audiencia tan baja. Y es qué alguien ya ha visto una emision de Telesur. Yo creo que nadie. La gente repite los argumentos del diario El Tiempo, que a todas luces es un diario Antichavista. Y no es que yo sea chavista, pero considero que es saludable para la democracia tener otro punto de vista. Creanme, la verdad no la tiene El Tiempo ni El Espectador, es solo en el dialogo que se construye una vision mas amplia de la vida. Entonces, cual es el miedo. Asi es la democracia, hay libertad de expresion y me alegra que Chavez tenga su canal a ver si deja tranquilos a los medios de comunicacion en Venezuela. Aplausos para Telesur. Y también para El Tiempo y todos los demas medios que me aportan su punto de vista todos los dias. Gracias.

3:42 AM


atrabilioso said...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A FOUCAULT:
Su reflexión es interesante, pero el modelo de Telesur con respecto a CNN, por ejemplo, es el mismo: los corresponsales que trabajen en Colombia, por ejemplo, son colombianos. Entonces, el asunto de Lationamérica viendo las cosas a su modo debe partir de otros conceptos comunicacionales más complejos. Partamos de un principio: no hay un continente tan pluricultural como Latinoamérica y al anunciar un canal para difundir la cultura de esta zona, se está haciendo exclusión y unificación. A esto súmele los contenidos con enorme carga política que pueda distorsionar los hechos y que solo presenten una parte del problema y no todo el conjunto. Que un informativo sea hecho por una corriente política no es malo, pero cuando un canal es la plataforma de propaganda, si es necesario tener los ojos abiertos, conocer las intenciones y así evitar sorpresas desagradables.
En cuanto a la penetración del canal, no sabemos lo que pueda ocurrir y si bien se espera que sea un medio para "mamertos trashochados" como dice Alejandro Gaviria, lo cierto es que es mejor estar advertidos para que cada quien, si decide ver el canal, tenga la capacidad de recibir sus contenidos como un punto de vista más y no como la verdad revelada.

8:03 AM


atrabilioso said...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA NICOLÁS:
Fíjese que la falta de audiencia no significa que Telesur no sea un arma diseñada por Castro y Chávez, porque la naturaleza de ser arma no implica su funcionamiento ni sus buenos resultados. Es un plan de invasión cultural y política, pero nada garantiza que sea eficaz.
Hace algunos días tuve acceso a algunos pilotos de Telesur y después vi los anuncios de su lanzamiento. Entonces, tengo clara la intención propagandística de ese canal.
Usted tiene razón cuando habla de lo saludable que resulta tener otro punto de vista: efectivamente, eso es lo mejor que puede ocurrir en una democracia, pero qué pasa cuando se corre el riesgo de que la teleaudiencia no entienda puntos de vista sino verdades absolutas? Y esto lo digo, porque, por ejemplo, en EEUU el canal noticioso que ha tenido mayor crecimiento es Fox News, un canal de derecha, aburridor y defensor de lo bueno, lo malo y lo feo de Bush. Pero ojo, porque la audiencia está apropiándose de esa información como verdad y no como punto de vista.
Usted ve el asunto de una manera inteligente y como televidente con criterio, entonces, usted podrá diferenciar entre propaganda, información y conceptos para la reflexión. Pero aquellos que no tengan los ojos abiertos sobre el asunto, pueden necesitar algunas pistas para ubicarlos en el tema. Y ojo, porque estas críticas sobr verdades absolutas son válidas no solo para Telesur sino también para CNN, Telemundo, Univisión, ECO, TVE, Fox News, RCN, Caracol y Noticias Uno, entre otros. Los medios ofrecen puntos de vista y no pueden usufructuar la ingenuidad para vender verdades absolutas.
Gracias a usted por su planteamiento serio, respetuoso e interesante, porque estos asuntos hay que debatirlos de esta manera. Esperamos seguir contando con su participación en Atrabilioso.

8:17 AM


maria teresa said...
En un ambiente de democracia es cierto que los varios puntos de vista deben estar presentes, que es legal expresarlos, y que es importante para latino america el mostrar su riqueza e identidad cultural por si misma y no via los ojos de foraneos.

En ese sentido no debe rechazarse una aventura mediatica de este tipo.

Pero ya conociendo la trayectoria de los organizadores de este proyecto, como Fidel y Chavez ha de esperarse algo similar a lo que ellos acostumbran: largas y continuas horas de discursos de su regimen politico e ideologico como adoctrinadores, y propaganda continua de sus personas. Seguro que no serian tan tontos de mostrarse como en 'alo' o en los discursos de 8 horas de Fidel, pero ha de esperarse una variante con el mismo objetivo. Asi es que la preocupacion y observacion y prevencion al publico es muy valida, en el sentido de bloquear esa invasion mental, que habilmente evade la etiqueta de invasion e irrespeto de la soberania por otras estrategias tradicionales.

En este caso nada mas se puede hacer, sino estar alerta a rechazar la propaganda a la violencia y terrorismo, porque yo no se que opinan ustedes, pero dudo que les gustaria y saborearian una decapitacion de los faldones terroristas o de cilindros y motosierras en accion en accion o entrenamientos y apologia del secuestro, etc.

Y si eso ocurre pienso que los organizadores de este proyecto deben atenerse a las consecuencias, de cualquier parte o gobierno. Siempre me llama la atencion que el publico en general, sobre todo los latinos, les parece humoristico las acusaciones que lanza Chavez de planes criminales de otros gobiernos legales y luego evada las pruebas que lo fundamenten. Eso no tiene otra definicion y consecuencia la de inestabilidad regional, como lo ha expresado Rice y lo piensan otros tantos que no lo dicen.

Que tal que sea lo contrario? como reaccionaria Chavez y sus seguidores?

Si este tipo de guerra mediatica es la que ha de esperarse me parece inadmisible y hasta punible, porque seria una disrrupcion de la poca paz diaria que se vive.

En fin, el experimento es valido, pero los metodos a darse son por eso observables y las acciones derivadas seran igualmente validas.

8:44 AM


atrabilioso said...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Efectivamente el tema hay que someterlo a observación y emitir las alertas para no caer en situaciones más complicadas.
Quiero destacar su opinión sobre las amenazas a Chávez, las que tanto denuncia pero de las que nunca presenta las pruebas. Me recordó el supuesto atentado que estaba preparando un grupo de colombianos francotiradores para dispararle en una ceremonia en plaza pùbica: eran colombianos porque los vecinos dijeron que tenían acento colombiano. Pero la "investigación" se quedó ahí, parada, sin capturas, sin armas, sin nada. Es decir, pura propaganda alarmista.
Otro asunto que quiero destacar de su comentario es que ya los conocemos y por eso no podemos hacernos falsas esperanzas: sabemos el contenido de sus discursos y sus ideologías.
Gracias por sus comentarios y por seguir con nosotros.

8:52 AM


Anonymous said...
Pepe

Lo que puede sorprender a muchos lectores del Periódico el Tiempo, es que las acusaciones de las propagandas a las FARC hallan tenido lugar en ese medio tan Izquierdista, pues esa es una forma de blindarse contra cualquier fuerza que los quiera poner en el banquillo de los acusados.

Para mi no existe diferencia entre las creencias de los medios Colombianos y que la oposición al Gobierno Uribe los llaman con raptus de independentismo (leer la ultima entrevista a Serpa) y la ideología Chavi-Castrista que también comparte la Izquierda Colombiana. Lo que los hace diferentes es la forma de expresarse la forma de llegar a la gente, para el Chavismo es muy fácil hablar de revolución de expropiación de poner presos a los opositores a sus ideas etcétera, en Colombia pronunciar una sola silaba en esa dirección seria alertar a la gente para armarse y entrar en una guerra civil, por ese motivo los medios Colombianos y sus pares Políticos hablan de justicia social de repartir la riqueza de compromiso Social y no se atreven a revindicar la lucha de las FARC en publico fue por eso que el Tiempo crea una propaganda para desvincularse de la actitud abierta de Tele Sur que apoya el Polo Democrático en Colombia, estos últimos se lavaran las manos diciendo que el material que le compraran a Tele Sur será estrictamente Cultural. Pero lo que quedara claro será que mandatarios se alejaron del proyecto y quienes no eso dejara muy comprometidos a los del Polo con la guerrilla y el Chavi-Castrismo.

10:07 AM


atrabilioso said...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A PEPE:
No creo que sorprenda mucho la posición de El Tiempo, ni la de El Espectador, porque al estilo Pilatos, tienen que lavarse las manos frente a lo que va a ocurrir.
En esto reinará la traidicional hipocresía: cuando comiencen a salir los documentales del héroe Tirofijo, los comunicados de prensa y las entrevistas al repugnante Reyes, las loas a Romaña y las declaraciones de Carlos Gaviria, Gustavo Petro y Horacio Serpa (todos giran en lo mismo)algunos saldrán a cuestionar el asunto, pero en el fondo estarán satisfechos de la penetración política y anárquica que pueda tener ese canal en los diferentes países.
Seguramente, en poco tiempo, salir en ese canal será un Inri que muy pocos querrán cargar.
Gracias por sus comentarios y la tesis que expone sobre las consecuencias políticas de este canal.

10:30 AM


Jazz said...
Cierto Telesur es mamerto pero nadie puede negar que tiene posibilidades de contrarrestar la "otra" invasion(siguiendo con su lenguaje)que se pasea gloriosamente a traves de los otros canales legitimados por el estado.

A proposito Telepacifico tambien participara en Telesur, no hay dinero de por medio solo intercambiaran programas.

Creo que hay que dejarse de tanto miedo por que como lo he dicho muchas veces los televidentes no son tan pasivos como Usted presupone.

12:04 PM


Guderian said...
Yo no me preocuparia por la infleuncia que pueda tener el canal de Chavez en Colombia, pues como lo vengo sosteniendo hace tiempo las FARC estan derrotadas haca muchos años, es posible que todavia persistan en el monte por muchos años mas, pero nunca podran tomarse el poder por las armas, para ello necesitaria la logistica y los hombres que nunca llegaran a tener.

En cuanto a la izquierda en Colombia, tampoco me preocupa, pues todo izquierdita colombiano tan pronto se pone corbata y empieza a devengar bien, de una se vuelve de derecha.

Por ahi dicen que quien a los 18 no ha sido de izquierda y a los 50 no es de derecha, es porque no ha evolucionado

1:03 PM


atrabilioso said...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAZZ:
Las presuposiciones son de doble vía: usted también lo está haciendo cuando señala que los televidentes no son pasivos. Pero veamos más a fondo la propuesta: un televidente está, de forma pasiva, frente a un aparato que le brinda entretenimiento, información superficial, valores y antivalores. En sociedades más desarrolladas, como la norteamericana, se tiene claro que a mayor número de horas frente a un televisor, menor capacidad de razonamiento y comprensión. Entonces (supongamos que Telesur obtuviera el mismo rating del canal 1) tendríamos a un número importante de colombianos bombardeados constantemente por una visión que puede ser tomada como verdad absoluta y no como punto de vista. Esa es una de las intenciones fundamentales del escrito: llamar la atención para que se haga la diferencia.
Ahora, advertir sobre un hecho no significa miedo: de lo que se trata es de generar, desde ya, una posición crítica frente a los contenidos.
¿Está usted segura que Telesur va a contrarrestar los otros contenidos? O sencillamente va a ser una propaganda constante de regímenes dictatoriales y empobrecedores como los de Cuba y Venezuela.
El derecho de emisión cobrado por Telesur es de 16 mil dólares mensuales para Canal Capital y para Telepacífico. En el supuesto canje de programación, difícilmente Telepacífico tiene el suficiente material para intercambiar y de alguna manera tendrá que cubrir la diferencia.
Sus palabras, sobre dejarse de tanto miedo, fueron las mismas que se escucharon en Europa cuando alguien hablaba de un oscuro personaje que tenía la intención de apoderarse del continente: Adolfo Hitler. Es mejor entonces lanzar las advertencias que guardar silencios cómplices frente a las amenazas que detectamos para la sociedad y para la nación.
Gracias por sus comentarios.

2:19 PM


Anonymous said...
Hola a Tod@s!

Primero, Hoy se celebra el 27º aniversario de mi llegada a Colombia. Happy birtday to me...


Ahora a lo serio:

Para cualquiera que haya estudiado minimamente alguna clase de doctrina militar en cualquier epoca del Mundo, Sabra , y este postulado es especialmente valido en estos tiempos en que renacen las Ideologias, que para poder triunfar debes mostrarte de una u otra manera como "el Bueno" , y debes asegurarte que la "poblacion Civil" se identifique contigo, tus postulados y tu cruzada.

Eso es exactamente los que busca Fidel, Chavez, y en minima medida Tabare y Lula (creo que lula apoya este proyecto, no estoy seguro): Reencauchar a sus proyectos Izquierdosos como la Via correcta que nos llevara a La Grandeza de Latinoamerica y a la Justicia que siglos de explotacion nos ha negado , Liderados, claro, por ellos mismos.

Ahora bien, si por algo las OPSIC de izquierda se han caracterizado es por su enorme sutileza , en comparacion con la evidente tosquedad de las de "el Mundo Libre" y la derecha. Por ejemplo, Eso de la chica venezolana que alegremente se canta al son de "eta, eta, eta" puede ser interpretado de multiples maneras, y la mas logica es que en realidad ella solo usa una forma muy tipica de nosotros los Hispanoablantes de hablar cortado y a media lengua : Eta por Esta, Dejao por dejado, etc.

Seguramente saldran a esgrimir eso ante la acusacion de ser una propaganda Pro Euskadi Ta Askatasuna, casi puedo oirlo. Lo cierto es que el ritmito es pegajoso y lo primero que la mente hace al oirla es pensar en Hachas y serpientes y boinas y carros bombas....

Hay que ver con lupa a Telesur. Digo, si no se aburren de de tanta propaganda barata que sera la delicia de los Mamertoides. Espero que por lo menos no se inunde esto de telebobelas y, por el contario, pasen las excelentes peliculas y documentales cubanos (excepto los que Glorifican a San Fidel).

790514664.

Maty T: saludos!

2:21 PM


atrabilioso said...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A GUDERIAN:
Desde mi punto de vista, no se puede desestimar la capacidad del adversario: no hay enemigo pequeño.
Leyendo su comentario en cuanto a la incapacidad militar de las FARC (a lo que sumo la mediocridad de sus mandos), podemos estar viendo el surgimiento de otra arma que, con petrodólares, está dirigida a conquistar las mentes de algunos incautos. Entonces, es una versión más perfeccionada de la revolución a través de los medios de comunicación.
En cuanto a la izquierda, fíjese que actualmente no solo tienen corbata sino que exponen sus tesis sin ningún problema: Carlos Gaviria Díaz, Antonio Navarro, Horacio Serpa, Piedad Córdoba, Alfredo Molano, Ramiro Bejarano, etc, etc. Claro, eso es parte de la democracia y hay un ejercicio tan claro de ésta, que ellos pueden exponer sus tesis y los que no estamos de acuerdo, tenemos la posibilidad de controvertirlos.
Pero no sobra la advertencia y publicar la opinión como una alerta temprana que muestre los escenarios en que se podría desarrollar una situación.
Gracias por sus comentarios.

2:27 PM


atrabilioso said...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA 79051...:
Me llama mucho la atención su argumento sobre ETA, porque justamente esas fueron las palabras de un directivo de Telesur: que la niña en la ducha decía eita, eita... y que era una canción de Caetano Velosa. Pues bien, durante varias horas le di vuelta al video, escuché con atención y todo lo demás y la conclusión es: dice ETA y no EITA. Igual, si querían una canción de Caetano, pues tiene centenares y que no son de fácil enlace con un grupo terrorista... pero, muy "brutos": se enfocaron en una de las pocas que se podían confundir. Curioso, ¿verdad?
Lamentablemente no encontré una frase célebre para publicarla en el artículo, pero la idea central de esa frase es que moralmente las guerras se ganan antes de librarlas. Entonces, hay también se puede encontrar una justificación para ese canal.
Gracias por sus comentarios y que bueno que cumple 27 años de poderosa existencia. Supongo (y me acojo al sagrado derecho de suponer) que a los 54 tendremos a un hombre contando la historia de su éxito... como dice mi mamá: si de chiquito quiebra grano...
Un abrazo y que bueno que sigue con nosotros.

2:37 PM


Anonymous said...
Hola Atrabilioso:

Muchas Gracias por esos parabienes pero hare una aclaracion: NO estoy de cumpleaños, sino de aniversario de mi venida a Este paisito. Igual, tambien es el 9º aniversario de mi entrada al ejercito para prestar el Servicio militar y el cumpleaños de mi cuñada.

yo no necesite horas para oirlo: lo puse dos veces a todo volumen y la Niña dice ETA, hagan lo que hagan y gustele a quien le guste, y a quien no...

entonces...si blanco es y gallina lo pone....

ademas otro detalle para resaltar: En la Tv de colombia, por lo menos en las horas que medio puedo verla, hace rato no se ve la faz de Manuel Marulanda Velez en ningun programa o propaganda. Curioso que en la señal de prueba de TELESU(bve)R(siva) si aparezca...

Aporvecho para recordar que mañana es el Dia de los Heroes de la "Nacion" (Seria mas adecuado decir que de la Patria, porque Nacion, desde mi concepto, No hay en este Paisito) , que es un dia para Honrar a Los Caidos en Combate, una iniciativa de la fundacion Colombia Herida para recordar a cada uno de nuestros Soldados, Marinos, Pilotos y Policias que han caido en esta GUERRA desde hace 40 años... y tambien a cada caido en cada Conflicto que hemos peleado en esta Patria ensangrentada.

Piensen un segundo en eso, mis Amigos.

790503664

3:07 PM


atrabilioso said...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA 79050...
Mañana es el día de los héroes y debe ser una ocasión para recuperar la memoria. Todos hemos perdido gente que conocíamos en este absurdo: pues bien, que mañana sea una oportunidad para que sus nombres, por lo menos, salgan del anonimato.
Importante su reflexión sobre Tirofijo, porque efectivamente hace tiempo su cara no salía por ninguna parte.
Gracias por sus comentarios mi kerido lector.

3:16 PM


asanchez said...
No se si sea yo el equivocado pero para mi el problema no es el material que publiquen.
Para mi el problema es que se utilice un canal del estado creado y sostenido por los colombianos y con gran aporte de los bogotanos para utilizarlo como canal de propaganda política anticonstitucional. ¿Quién nos consultó para saber si eso es lo que queremos? .Yo no puedo estar contento sabiendo que los impuestos que yo le doy al distrito y que aunque me causen erogación, me quedaría el gusto y satisfacción que fueran utilizados en vías, hospitales que se cierran por falta de dinero, mejoramiento de servicios, etc. Pero me causa decepción saber que serán utilizados para hacer apología de ideologías contrarias al deseo de la gran mayoría de los bogotanos, como sabemos por encuestas.
Si fuera un canal privado con dineros privados, perfecto. No hay razón para oponerse. Allí si cabe hablar de pluralismo y escuchar opiniones contrarias. Pero son dineros nuestros. De los bogotanos que sufridamente pagamos impuestos. No es excusa que alguien diga que Telesur no le cobrará por retransmitir las arengas políticas con nombre de programa. El solo hecho de que utilicen un espacio y una cantidad de tiempo, ya es un abuso.
De por si ya son muchos los medios de comunicación que están dedicados a obstaculizar la labor del gobiernos de tratar de arreglar aunque sea en parte los muchos problemas que tenemos para que se agregue uno más. A mi no me importa que muchas personas influenciables formen “su” opinión a partir de opiniones ajenas, en este caso con los ideólogos de Telesur, pero que no lo hagan con mi dinero.

4:28 PM


SDI said...
Muy interesante el punto de vista argentino. Creo que puedo decir que concuerdo a plenitud con el argumento expuesto.

A pesar de ser solamente un canal de televisión que seguramente al comienzo tendrá un pobre rating, hay que recordar que en los últimos años el medio de manipulación popular más efectivo (aparte de los discursos), son los medios. Ellos se pueden encargar de doblar unas frágiles mentes de acuerdo a sus ideologías, y lo que asusta en este caso es que las ideas de Telesur claramente pueden asociarse contra el enemigo más grande de nuestra patria. No, no es Chávez, son las FARC.

Habrá que prestar atención a su programación cuando comience a transmitir en forma y compartir nuestros puntos de vista, porque como ya le había dicho a Jaime, en mi opinión los comerciales denunciados por El Tiempo son un insulto a nuestra democracia. No sería de extrañar que Telesur se convirtiera en el medio de elección para los "revolucionarios" que aún deambulan por las universidades públicas, como un desesperado intento de revivir esa mamertería que se encuentra desde hace mucho en coma.

Jaime, ¿al fin se pronunciaron los medios españoles? He estado buscando pero no encontré nada al respecto.

No sé cuál es el miedo de los implicados en este canal de dar la cara y aceptar lo que son. Creo que el resto de latinoamericanos y el mundo entero no somos tan pendejos como para no interpretar unas indirectas tan carentes de tangencialidad.

4:37 PM


maria teresa said...
Saludo a Kozure.

Hay un punto importante en esta discusion, y el que menciona sdi: la financiacion, publico o privado, y que quieren los contribuyentes se haga con su dinero.

Seria un buen comienzo a mas civismo, participacion ciudadana, y basicamente a irse liberando de las situaciones extorsivas a que tienen sometidos a los ciudadanos, sea por bandas de delincuentes comunes o por las del monte o por las bandas de politicos.

Entonces esa iniciativa es la mejor respuesta respuesta de la poblacion. Quien sabe si este cuento de proyecto cultural les resulte de efecto boomerang, y sea el antidoto o VACUNA efectiva para el mal del populismo politico.

Veamos si la gente responde como se debe para resguardar la democracia con zero tolerancia al terror, porque es que no hay un presidente, ni bajado del cielo, que pueda gobernar solo, pues eso seria gobernar una nacion mamerta (creo que hay otro significado para esta palabra, que es la de 'quedado').

5:41 PM


atrabilioso said...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ASTOLFO SÁNCHEZ:
Concuerdo con usted en que, localmente, el punto más preocupante tiene que ver con la inversión de nuestros recursos en ese material. Es que el asunto tiene varias dimensiones y todas son inquietantes.
Pero centrémonos en el tema tributario: llama la atención que las últimas administraciones lograron incrementar el recaudo de impuestos y Mockus logró una suma importante por contribución VOLUNTARIA que prácticamente desapareció este año. Eso significa mucho, porque, como usted dice, cuando el contribuyente ve su dinero, pues paga con gusto, no importa el esfuerzo que tenga que hacer: pero si uno ve que el dinero se dilapida, pues duele pagar y mucho más cuando una parte de MIS impuestos va a parar a las arcas de Fidel y de Chávez.
Veamos: el impuesto de rodamiento, teóricamente encaminado al arreglo y mantenimiento de vías no se ve. La sobretasa a la gasolina, para el tema de transporte público, se lo están regalando de manera miserable a los operadores privados de Transmilenio (esto no es culpa de Garzón sino de los contratos de Peñalosa), pero esta administración simplemente copió los contratos para los operadores de las nuevas troncales; en fin: cuando uno ve el dinero invertido, genera un extraño gusto (por lo menos no duele) pagar impuestos.
Gracias por sus comentarios.

6:25 PM


atrabilioso said...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SDI:
Varios temas importantes. El primero, usted cuajó uno de los argumentos que tenía en la cabeza pero que no pude plasmar en el artículo: en los últimos años el medio de manipulación popular más efectivo (aparte de los discursos), son los medios.
En cuanto a las ideas que difundirá Telesur y su relación con las Farc, va lo siguiente: en días pasados Yamid Amat divulgó una ENTREVISTA A RAÚL REYES. La entrevista fue grabada en ECUADOR y LA CONSIGUIÓ WILLIAM PARRA, EL CORRESPONSAL DE TELESUR en Colombia. ¿Coincidencia o contacto directo con los cabecillas? Para mi, este es un claro indicador de lo que se espera y confirma la teoría que hemos venido debatiendo.
En cuanto al tema de ETA, a los españoles no los tocó: un periodista español me dijo que "no le prestara mucha atención a Chávez y que invirtiera mejor mi tiempo"... Claro: no lo tiene de vecino. El editor del blog País Bizarro, Jaime Ruíz, estuvo pendiente de la situación, divulgó el asunto en otros blogs y no hubo respuesta.
Gracias por sus comentarios y aportes.

6:34 PM


atrabilioso said...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Su teoría del efecto boomerang es interesante: efectivamente los discursos populistas y promeseros terminan en eso. Veamos el escenario. Muchos sectores de la población son afectos al asistencialismo y a no trabajar sino esperar siempre la misericordia de papá Estado. Esas promesas, sin una estructura económica seria y de visión, terminan siempre en pañitos de corto plazo. Y ahí comienza el disgusto popular. Entonces, el incumplimiento de las promesas es el detonante para el malestar y el viraje de la gente al otro lado del discurso.
Sumo a su comentario otro aspecto relacionado: las heridas. La mayoría de colombianos hemos sido víctimas de la guerrilla y no hay algo que moleste más a una víctima que ver al abusador en horario triple A. Y digo que la mayoría hemos sido víctimas, porque es bueno recordar lo que ocurría hace solo tres años: nadie podía salir de las ciudades (secuestrados en cada población), la destrucción de 50 pueblos mensuales, los índices más altos de secuestro, etc. Entonces, ver al victimario en anuncios promocionales genera indignación. De igual forma, mostrar que Bogotá es solo el río Tunjuelo es tan absurdo como el asunto de Mr and Mrs Smith. Esas heridas tarde o temprano exigen reparación, como ocurre con las víctimas de las AUC cuya reparación exigen a gritos las ONG. Algo similar ocurrirá a futuro, porque desde los anuncios se ve claramente el rumbo que tomarán las cosas en Telesur.
Gracias por sus comentarios y los mamertos son solo eso: unos quedados.

6:47 PM


Kozure Okami said...
Mamertos: Go Cuba....


eso es lo que hay que decir.

No olviden pensar en todos nuestros Heroes caidos en combate y en sus familias mañana, por favor.

79050314664 (mi Codigo Militar)

Kozure Okami

(para los que no sepan bien de que va, pueden enterarse en mi blog)

8:13 PM


atrabilioso said...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA KOZURE:
Desde hace varios años tengo escrito el artículo que publicaremos mañana. Creo que será muy fuerte para algunos, pero es solo una muestra del desperdicio que ha sido esta guerra. A todos les pido que mañana en el foro, aparte del debate propio, aquellos que conozcan el nombre de uno de los caídos en combate, pues hagamos el ejercicio por lo menos de sacarlos del anonimato una vez al año.
Que bueno tenerlo de regreso, amigo Kozure. Le quiero pedir una opinión de algo que le puede interesar: en los enlaces está un portal sobre Historia Militar de la segunda guerra mundial. Es un sitio interesante y bien estructurado, pero me encantaría que me contara, desde su óptica judia, si en algún momento puede sentirse agredido o molesto por una parte del material o si, por el contrario, encuentra como yo, un material objetivo e interesante.
Cualquiera de sus comentarios yo se los haré llegar al autor de ese portal.
Gracias por sus comentarios.

10:44 PM


NO AL SILENCIO said...
Que tal. Con todo respeto, pero sinceramente no se de qué se queja tanto. En la televisión por cable existen al menos 25 vitrinas culturales de EU, desde el archimentado CNN y el todopoderoso -culturalmente hablando- MTV hasta los canales cristianos, que con su inofensiva máscara religiosa inculcan toda una forma de pensar típica del protestantismo, cuya máxima expresión es precisamente la forma de pensar de la mayoría de norteamericanos (esta idea no es mia, es de Max Weber). Entonces, culturalemnte hablando no es solo saludable, sino necesaria la irrupción de un canal que promueva valores latinoamericanos.

Pero suponiendo que su teoría es cierta y que Telesur es una vitrina política de izquierda, no veo el problema. Indepndientemente de cuestiones ideológicas, Latinoamérica está asistiendo actualmente a un resurgimiento de esta ideología en el poder, no en vano en Sudamérica sólo hay tres presidentes que son claramente de derecha (Bolivia, Paraguay y Colombia), y en México el caso Perez Obrador nos muestra que la tendencia continuará en un país cuya política exterior tiene las implicaciones que tiene para EU.

Todo esto sin Telesur, lo que nos indica dos cosas: primero, que era esperable que un fenómeno de esta naturaleza se diera; y segundo, que los electores latinoamericanos tienen derecho a una vitrina, que si bien es bastante 'mamerta' en algunos casos, refleja la naturaleza política de los gobernantes que han elegido. Sobre todo cuando la derecha tiene tantas vitrinas que ya parecen formar todo un centro comercial donde se venden cosas 'made in or inspired by USA' por montones.

11:46 PM


atrabilioso said...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A NO AL SILENCIO:
Que bueno que se hagan estos planteamientos. Voy a intentar darle mi punto de vista enumerado:
1. Es cierto que en la Tv por cable hay 25 y más vitrinas culturales norteamericanas: pero ojo, cuando usted elige a su cableoperador entonces escoge y paga esa señal.
2. Esas vitrinas culturales son canales privados y no son pagados con los impuestos de los ciudadanos, como ocurre con Telesur y como ocurrirá en Bogotá con la retransmisión en Canal Capital.
3. Usted habla de un canal que promueva los valores latinoamericanos: yo lo invito a reflexionar lo siguiente: ¿cuáles son los famosos valores culturales latinoamericanos? No nos vayamos tan lejos: ¿cuáles son los valores culturales colombianos? ¿Podríamos mezclar en un solo contenido la cultura de Buenos Aires (porteños) con la cultura de los gauchos? Latinoamérica, desde mi perspectiva que es totalmente discutible, carece de identidad común y salvo el idioma en general, no hay vínculos culturales sino culturas y desarrollos excluyentes. Entonces, fíjese que hablar de promover la cultura lationamericana es una mentira, un buen discurso de venta, pero nada más. Mire lo que ocurre en Colombia: la cultura antioqueña es excluyente, por ejemplo, con la costeña. La cultura del interior es excluyente con los paísas, los cartageneros y los caleños. Y sospecho que la gente no tiene ni quiere vínculos de identidad cultural. Lo mismo pasa en Lationamérica.
Claro, sería importante un canal que se dedique a buscar los valores comunes, que los destaque y los difunda.
3. En cuanto a las ideologías, es curioso que Lula no se haya vinculado al proyecto; que Ricardo Lagos lo haya desechado de plano, etc. Entonces, creo que el proyecto no tiene nada que ver con la izquierda seria que practica Lagos, por ejemplo. El canal es difusor del populismo con ese discurso de izquierda que se acoge a Jesucristo y le hace rezos a Dios.
4. Estoy totalmente de acuerdo con usted en que los electores TIENEN derecho a una vitrina que sirva para ver a los dirigentes que han elegido. Pero ahi surgen varias situaciones importantes:
- ¿Colombia eligió a Manuel Marulanda?
- ¿Un canal dedicado a los discursos antiyanquis, a la transmisión del heroísmo de Fidel y Chávez, representa la identidad cultural y la realidad de lo que ocurre en Lationamérica?
- ¿Alguien cantando ETA y una cantidad de imágenes de encapuchados son los únicos hechos que ocurren en nuestra región?
- ¿A usted, de verdad, le intersa oir o ver a Raúl Reyes con sus amenazas de siempre, con el discurso de siempre (no hay noticia en las entrevistas a Reyes) y su aspecto repugnante, durante 30 minutos en Prime Time?
- ¿No le parece necesario advertir lo que puede contener para que no sea sorprendido el televidente?
- ¿Le parece que necesitamos un canal para difundir la propaganda de Castro y Chávez?
Quedan los asuntos para la reflexión, y vale la pena debatir estos temas para tener una posición frente a los contenidos que pueda tener el canal.
Gracias por sus comentarios.

9:11 AM


NO AL SILENCIO said...
Qué tal. Como respuesta a su respuesta, quisiera decir:
1) No es tan cierto eso de que TODAS las vitrinas de la cultura estadounidense sean privadas. Tanto Caracol como RCN tienen alianzas con canales de ese país (CNN, Telemundo...), además de la programación culturalmente "neutra", hija del efecto Telemundo, que consiste en vender como "latino" lo chicano y lo cubano-americano, ignorando demasiadas tradiciones. La programación extranjera en los privados, los canales ABIERTOS de videos como Canal 13 o la franja Conexión de Canal Capital, y hasta el canal cristiano de UHF. Y por eso no nos tocó pagar un centavo.

2) Se que la verdadera queja es respecto a los dineros públicos que Capital pagará por la programación de Telesur, pero hasta el momento nadie tiene evidencia suficiente para demostrar que ese será un espacio de publicidad política pagada para Chávez. Si eso es así, le daré la razón en el sentido de que los dineros del erario no tienen por qué ser destinados a hacer campaña política, al menos no los del Distrito. Pero habrá que ver cuál es el aporte en términos de calidad y variedad de la programación por que Canal Capital pagará.

3) Efectivamente su punto es muy discutible, y creo que peligroso. Otto Morales decía que “en Indoamérica no teníamos derecho a una cultura, porque no habíamos concebido una filosofía ni un arte propios” (Reflexiones Colombianas, p. 25), y pensar que Latinoamérica no puede ser una unidad en términos de cultura es darles, en cierta medida, la razón. No estoy diciendo que ud. crea que no hay culturas en Am. Latina, pero en parte ese rechazo intercultural del que ud. habla se debe al desconocimiento (lo digo porque yo viví 10 años en Barranquilla y se qué odian los rolos de los costeños y viceversa), por lo que si Telesur va a abrir una puerta para que los latinoamericanos nos conozcamos no sólo actúa en la dirección correcta sino que da pasos hacia la integración (no fusión) cultural y económica de nuestro continente, tan "globalizado" que lo más latino que se conoce en el mundo es la pareja de moda esta que en próximos días se aparecerá por estos lares y para la cual se dice que se requiere un centro comercial vacío.

4)Como ya le dije antes, nadie tiene evidencia suficiente para demostrar que la esencia del canal va a ser la que ud. menciona. Es muy posible que se haga propaganda política mimetizada en la programación, pero hasta no ver no creer. Además, hasta Fidel tiene derecho a un canal donde difundir sus ideas, así restrinja en su país la libertad de prensa; pensar que esto último le quita ese derecho es hacerle lo mismo que él le hace a laprensa de su país.

5) Me parece que ud. está pensando que Telesur es un canal hecho para Colombia, cuando es un canal latinoamericano que subyace (tanto el canal como el continente) a condiciones políticas diferentes a la colombiana. Entonces, Telesur va a ser una prueba de la existencia o no de una Opinión Pública en Colombia. Si el contenido va en contravía de las convicciones políticas de esta opinión, será rechazado y podremos decir que en Colombia hay rasgos que indican la existencia de Opinión Pública. Si no, será asimilado y, respecto a la op. pública, desafortunadamente nada cambiará. No se preocupe tanto por que salga Raul Reyes o Tirofijo, si esos personajes son tan impopulares como las encuestas de la "prensa liberal" lo indican nadie va a dejar de ver a Laisa Reyes para ver a su tío Raúl. Gracias por su respuesta.

1:33 PM


NO AL SILENCIO said...
CORRECCIÓN:

3) Efectivamente su punto es muy discutible, y creo que peligroso. Otto Morales decía que los españoles creían que “en Indoamérica no teníamos derecho a una cultura, porque no habíamos concebido una filosofía ni un arte propios” (Reflexiones Colombianas, p. 25)....

1:53 PM


atrabilioso said...
NOTA DE LA DIRECCIÒN A NO AL SILENCIO:
1. Caracol y RCN SON CANALES PRIVADOS que pagaron una concesión de frecuencia y uso del espectro al Estado, por un lapso de 10 años. En cuanto a Canal 13, es el antiguo Teleandina y efectivamente tuvimos que pagar con impuestos la puesta en marcha de ese canal, que pertenece a los antiguos territorios nacionales, a Cundinamarca y al Meta. Igual sucede con Canal Capital. En cuanto al canal cristiano, esta también fue una concesión de canal comunitario otorgada por el Estado.
2. A usted le podrá resultar insuficiente la evidencia, pero los promocionales son muy dicientes, lo mismo que el corresponsal de ese canal en Colombia y las palabras de Chávez en las últimas horas. Cuando un funcionario de la cancillería le dijo que "dolía que existiendo 44 millones de colombianos que se pueden mostrar, ese canal hubiera decidido presentar a Tirofijo", Chávez respondió: "Yo no scuché en Venezuela ningún reclamo por presentar a Carmona en algunos documentales y entrevistas hechas en Colombia". Esas palabras demuestran ánimo revachista. Además, una cosa es un tipo que durante 40 años ha asesinado y liderado el aniquilamiento del país y otra cosa es un señor que fue señalado para encabezar un golpe de Estado, porque de ser así, Chávez, ex golpista, tampoco tendría derecho a hablar.
3. NUNCA dije que no tenemos derecho a una cultura. Por el contrario, parto del hecho de la existencia de múltiples y excluyentes culturas a lo largo y ancho de Latinoamérica. Entonces, su relación entre las palabras de Otto y lo afirmado es hilar muy fino y enlazar conceptos diferentes y opuestos.
Queda su visión optimista y entusiasta de lo que será Telesur, pero lo mostrado hasta ahora, las disculpas para justificar un discurso y la visión excluyente solo permiten apuntar en esa dirección.
4. Está en su derecho a dudar a esperar. Recuerdo cuando Chávez era candidato y algunos venezolanos ingenuos pensaban darle una espera: se les advirtió, se les dijo y decidieron ver para creer. El resultado: han sido expropiados, sus dineros restringidos por cuenta del Estado y son perseguidos por aquel al que le dieron una oportunidad.
Que Fidel difunda sus ideas en la aldea que tiraniza, (allá ellos que todos los días buscan como irse aburridos por el dictador que padecen) pero desde mi perspectiva un asesino, perseguidor político, dictador y torturador NO TIENE derechos en estas tierras más allá de los que le da su mediocre clon, Hugo Chávez.
5. Le parece mal: NADIE ha dicho que es un canal hecho para Colombia, pero finalmente es mi foco de preocupación y es la óptica desde la que debo mirar los hechos.
En cuanto al tema de Opinión pública, como ya lo he planteado en oportunidades anteriores, creo que no existe. Lo que se da son opiniones privadas que son aglutinadas a fuerza de estadística para entender una tendencia.
No entiendo porqué hablan de preocupación, cuando solo estoy lanzando un aviso y una opinión basada en los últimos acontecimientos. Claro, hay que establecer alertas sobre lo que está ocurriendo, pero la palabra preocupación no tiene sentido en este escrito. Por el contrario, me estoy ocupando del asunto y no esperando a ver que ocurre. En cuanto a los personajes, a usted le podrá parecer simpatiquísimo que ellos tengan canales de difusión para amenazar a los colombianos, pero a mi me molesta porque tengo la conciencia de haber sido víctima de ellos durante mucho tiempo, de haber visto lo que ocurrió en pueblos y ciudades; de haber presenciado el sufrimiento de muchas familias de secuestrados por las Farc... entonces, lo lamento, pero los delincuentes solo tienen espacio en dos escenarios: la cárcel o el cementerio.
Gracias por sus comentarios. Lástima que no respondió la gran mayoría de mis preguntas y se fue por los laditos.

3:50 PM

Anónimo dijo...

Sergio Méndez said...
Este tema de telesur es interesante. Primero por lo que he visto, los ataques al canal son infundados ¿Que en un documental muestran a tirofijo, entonces el canal está a favor de las FARC? Según esa lógica History Channel es un canal Nazi porque Hitler sale cada ratico en los documentales esos sobre la Segunda Guerra Mundial con los que nos tienen mareados ¿Una mujer sale cantando "Eta eta" en la ducha? ¿Y eso que clase de prueba concluyente es de que el canal apoye a la ETA?

Es evidente que igual el Canal va a ser un canal claramente izquierdista, y comparto la crítica de que propaganda política no debería ser financiada por el Estado. Aunque eso no justifica la propaganda y la mentira en los medios como la que difunden nuestros canales privados (¿o es que por qué RCN y Caracol se financien con dinero privado les da derecho a hacelre propaganda a Uribe, a mentir sobre los hechos y tapar la realidad como lo han hecho?). Además a mi me gustaría revisar la política regulatoria del gobierno en televisión...¿por qué sospecho que una mirada casual a esta revelaría que favorece los intereses de los grandes consorcios privados? Ese cuento de que la regulación y el gobierno interventor solo favorece a los intereses de la izquierda si que se lo metan a otro (sino miren a Estados Unidos).

1:25 PM


atrabilioso said...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO MENDEZ:
Que bueno tenerlo por estos lados y expondré mis argumentos sobre los asuntos que usted plantea:
1. Que Tirofijo salga en un DOCUMENTAL, elaborado con contexto, en un marco histórico y referencial preciso para la historia NO tendría mayor oposición, salvo ser la figura de una de las razones para la catástrofe colombiana, a cuyas víctimas nos incomoda. Pero, hagamos precisión, Tirofijo aparece en los promocionales de ese canal, en los anuncios para captar audiencia. Puede ser que a algunos les parezca inofensivo el asunto y es respetable esa posición: pero si contextualizamos el asunto, es grave por el apoyo de Chávez a las Farc, por el albergue con identidad venezolana a sus cabecillas y por las posiciones "neutrales" del caudillo venezolano sobre los terroristas. Entonces, aislado, el tema puede pasar inadvertido, pero en conjunto, es necesario llamar la atención.
2. Sobre la mujer cantando Eta, una simple pregunta: ¿porqué no podía cantar cualquier otra canción que no se prestara a malas interpretaciones? Dando credibilidad al argumento venezolano sobre la canción de Caetano Veloso, ¿no tenía otras canciones más interesantes y apropiadas que una que, ramplona y convenientemente para Telesur, parece un elogio al movimiento separatista vasco?
3. Para los comunistas de los 80, cantar "Yo te daré, te daré una rosa, una rosa hermosa, y esa rosa se llama UP", era suficiente para identificar camaradas. De hecho, el santo y seña (la palabra) ha servido, sirve y servirá como elemento de identificación. A mi, en lo particular, me resulta llamativo, por decir lo menos, que un canal estratégico de izquierda, tenga un promocional cantado justamente la sigla de un movimiento terrorista europeo.
4. Me llama mucho la atención su frase sobre "los hechos que tapan": ¿usted los conoce? porque de ser así, no son ocultos y entonces nadie los ha soslayado y si los desconoce, pues está especulando.
5. Me uno a su solicitud de revisar las políticas de ESTADO sobre el tema de las concesiones del espacio electromagnético. Pero hay que ser precisos en las palabras: las concesiones y adjudicaciones NO SE DIERON en el gobierno Uribe y son políticas de Estado, ratificadas por antiguas leyes y por la Constitución del 91.
6. Ese cuento, como usted lo llama, fue ratificado por el propio director de Telesur, como lo veremos mañana.
Gracias por sus comentarios y su participación.

5:15 PM

Sergio Méndez dijo...

Gracias por su respuesta, y procedo a contestarle (pensé que el post se había borrado):

1,2,3- Mi punto respecto al documental de donde aparece Tirofijo y la canción de la mujer cantando "Eta", era doble: por un lado, como lo afirmé, que la simple aparición de un personaje en un documental no puede interpretarse como un apoyo a las ideas de ese señor. Ud dice que eso es sospechoso dado que el canal lo apoyan Chavez y Castro. Buen punto, pero también lo apoyan Uruguay y Argentina, que cierto, son gobiernos de izquierda, pero muy distintos a los de Cuba y Venezuela. El otro sentido en el que hice esa apreciación es el hecho de que la forma en que los medios de comunicación aca presentaron la noticia: mostraban diez segundos de tirofijo apareciendo en el documental y otro tanto de la mujer cantando, y CON BASE a eso y solamente eso, ya sacaban conclusiones de que el canal apoyaba la ETA y a las FARC. Muy poca evidencia para sacar esas conclusiones, sin siquiera presentar un contexto. Y menos sabiendo que Argentina y Uruguay estan apoyando el canal (que Castro o Chavez apoyen a las FARC puede sonar muy creible, pero no asi con Argentina y Uruguay).

4- Si, si de hechos que tapan. Tengo amigos que han estado en el ejercito. Y se por ellos que tapan las violaciones de derechos humanos que el ejercito comete, mienten sobre las bajas en combates (no solo dejan de reportar muchas, sino que ademas a veces inventan las del enemigo, incluido muchos de los supuestos paras que matan). Y eso por dar un par de ejemplos. Obviamente no puedo esperar que ud o alguién en este blog me crea porque no tengo la forma de probarlo aca, pero es lo que yo sé. Por lo demás habría que revisar el indice tan pobre de libertad de prensa y verían que lo que didgo no es tan descabellado ( http://www.rsf.org/content.php3 ).

5- Tiene la razón. Pero Uribe fue apoyado en buena por los mismos intereses especiales que manejan este país, y que sin lugar a duda han tenido una gran influencia en las consesiones del espectro electromagnetico (es decir, los dos grandes emporios empresariales, Ardila Lule y el grupo Santodomingo).

6- ¿Cual cuento?

Chevre su blog...asi ud y yo estemos en polos opuestos es bueno ver que hay un espacio de dialogo tan bien administrado.