La campaña internacional contra Colombia

Bajo el título, Colombia: nuestra otra guerra, el comentarista del Boston Globe Thomas Oliphant tomó el turno para el bombardeo periódico e insistente que hace algún sector de la prensa norteamericana contra Colombia, promovido por la estructura desinformativa e interesada de los negociantes de la guerra.
La joya de la corona en este artículo es la defensa a las comunidades de paz. Oliphant afirma que son “impulsadas solamente por el hartazgo local con respecto a los diversos combatientes, éstas prohíben todas las armas en sus fronteras y se las ingenian para tener una precaria existencia con la ayuda de organizaciones no gubernamentales”.
A los desinformantes de Oliphant les faltó añadir las explicaciones sobre la presencia armada de alias Macho rusio en el casco urbano de San José de Apartadó, quien se enfrentó al Ejército y utilizó a su hija como escudo humano en febrero de este año: El jefe de las milicias de las Farc en la zona, estaba armado en un sector que, según el columnista, prohibe todas las armas en su frontera. También olvidaron contarle que hace pocas semanas, desde las casas del casco urbano de San José de Apartadó, la estación de policía fue atacada durante varias horas: entonces, si la comunidad prohibe el armamento, ¿de dónde salieron la munición y los fusiles para atacar a las fuerzas del Estado?
Sigamos de cacería: el artículo señala que “los frutos de la política estadounidense a través de dos gobiernos en los últimos cinco años han sido muerte, drogas y opresión”. De manera conveniente, saca de esas cuentas el tiempo de la Zona de distensión que el gobierno Pastrana les entregó a las Farc, periodo en el cual los colombianos si vivimos la muerte, las drogas y la opresión al punto de estar secuestrados, cortesía de los narcoterroristas, en nuestras propias ciudades. Simples detalles de profundización.
De otro lado, para Oliphant, las áreas que fueron recuperadas por el Estado y que pertenecieron por décadas a la guerrilla, son simples aldeas que acaban de ser “pacificadas” (las comillas son del articulista): desconoce, de plano, varias zonas del país en que esa pacificación ha representado el regreso de miles de campesinos a sus tierras, como Yacopí y La Palma en Cundinamarca; como Cocuy en Boyacá y como San Carlos y San Luis en Antioquia, entre otros: allí los campesinos están cultivando la tierra, trabajando en sus parcelas y recuperando el terreno que les fue arrebatado a la fuerza por el narcoterrorismo.
Posteriormente, el mismo artículo presenta, posiblemente de manera ingenua, las fuentes que le suministraron la desinformación de la que se ufana el columnista: “los guías son curtidos defensores de los derechos humanos, provenientes de dependencias no gubernamentales”: sin giros semánticos: El conflicto colombiano es un buen negocio para las ONGs que sueñan, añoran y luchan porque Colombia sea el caos asesino en donde reina la carnicería; como tal escenario es de menor intensidad al que ellos presentan, recurren a la manipulación mediática para sobredimensionar los problemas y así obtener la vitrina que les permita recibir unos cuantos dólares.
Pero siguen las falacias: Oliphant indica que las versiones oficiales tienen “métrica”, porque según él y sus convenientes desinformantes, “los secuestros han bajado en 52 por ciento. El cultivo de amapola fue reducido en 52 por ciento, en tanto que la producción de coca en sí ha bajado en un tercio en los últimos tres años”. Ciertamente buscar las cifras le habría exigido un mayor esfuerzo, pero se hubiera encontrado con que la tal métrica solo funciona en las mentes febriles de sus fuentes: Las cifras oficiales indican que el secuestro se redujo en un 62%, lo que de plano rompe con el planteamiento de Oliphant. Las otras cifras tampoco salen bien libradas: por ejemplo, los cultivos de amapola, de acuerdo a las observaciones de la ONU, se redujeron en un 52%. Le faltó explicar que ese porcentaje se basa en las observaciones satelitales en las cuales se apoyan las estrategias de erradicación, lo que no significa que el cultivo no se traslade a otras regiones del país.
Lo cierto es que la campaña de desprestigio que quieren mantener algunos en Estados Unidos solo ofrece una visión del conflicto que los escuderos de la campaña no se toman la molestia de investigar y contrastar.
NOTA DE LA DIRECCIÓN: Si quiere pronunciarse sobre esta columna, la dirección del correo electrónico es : oliphant@globe.com