jueves, septiembre 22, 2005

A enfrentar el TLC

Colombia se está preparando para enfrentar los retos que planteará el Tratado de Libre Comercio. El país no puede seguir sumergido en las opiniones de unos cuantos (opositores y simpatizantes) que dan su punto de vista sin ofrecer un panorama completo para que se pueda asumir una postura informada sobre el particular.
Entonces, es urgente que los colombianos tengamos la posibilidad de conocer, de primera mano, los aspectos mas importantes de la negociación y los instrumentos con los que cuenta el país para enfrentar el comercio exterior.
Uno de los escenarios propicios para difundir la información, debatir los temas y dar a conocer los detalles referentes al TLC es la academia. Durante los próximos días, Unilatina adelantará un seminario de ACTUALIZACIÓN EN COMERCIO INTERNACIONAL, orientado, entre otros aspectos, a informar sobre el estado actual de las negociaciones en el marco del TLC. En este sentido los objetivos, las posibilidades de acceso al mercado estadounidense y la desgravación arancelaria serán expuestos de manera profunda por Luis Fernando Fuentes, Director de integración económica del ministerio de Comercio, quien ha participado en la estructuración de las propuestas que Colombia ha presentado en las diferentes rondas de acuerdos previos al TLC. El mismo expositor abordará la situación actual de Colombia frente a la Organización Mundial de Comercio y las perspectivas para enfrentar los retos comerciales que se avecinan, pues muchos países, como China, desarrollan estrategias agresivas en diferentes campos para alcanzar nuevos mercados en el mundo.
De igual forma el Seminario organizado por Unilatina pretende profundizar en las medidas, herramientas y mecanismos que estipula nuestra legislación para el complejo mundo del comercio exterior. Por tal motivo, en el evento se darán a conocer las últimas modificaciones que han establecido el ministerio de Comercio, Industria y Turismo, la DIAN y el Banco de la República en la materia.
En el caso de China, una de las mayores preocupaciones para los productores colombianos tiene que ver con calzado y textiles. Pues bien, el seminario de Actualización en comercio internacional, que comienza el próximo lunes 26 de septiembre y termina el viernes 7 de octubre; abordará el asunto con el sub Director de Comercio Exterior de la DIAN José Yuri Moreno Bernal. Así mismo, el Jefe de Importaciones del ministerio de Comercio, Mauricio Jiménez Domínguez actualizará a los asistentes en temas vitales para el comercio exterior como los registros y licencias de importación y los trámites que se desarrollan en la nueva ventanilla única de comercio exterior, VUCE.
Otros expositores serán el sub Director técnico aduanero de la DIAN Alejandro Rubio Ayala, la consultora internacional en comercio exterior Enith Murilllo de Lozano, el Jefe de la división de Exportaciones de la DIAN, Javier Armando Rojas , el Gerente nacional de de DHL Danzas Air & Ocean, Julio César Acosta y el Jefe de la división de Investigaciones Especiales de la DIAN.
En cuanto a las temáticas que se abordarán en el Seminario, es importante destacar la selección de los asuntos más relevantes en el campo del comercio exterior, como son: los cambios normativos en importaciones, registros y licencias de importación, clasificación arancelaria, valorización aduanera, exportaciones, régimen sancionatorio, régimen cambiario, decomiso directo y aduanas.
El seminario está dirigido a gerentes, directores y empleados de las áreas de importación y exportación, jefes de logística, asesores de comercio exterior y profesionales vinculados a las SIAS, UAPS, ALTEX y depósitos aduaneros.
De esta manera Unilatina da un paso adelante en la apertura de espacios para conocer y debatir situaciones tan complejas como el Tratado de Libre Comercio, suministrando herramientas y argumentos que servirán para asumir posiciones informadas y, por ende, tomar decisiones que beneficien al país.
Los intresandos pueden comunicarse con el ingeniero Oscar Cañón en Bogotá en el teléfono 573 7488 ext. 123 o en el número celular 311 583 40 77.

1 comentario:

Anónimo dijo...

20 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios


El usuario anónimo dijo...
SIENDO UN PAIS ESTRATEGICAMENTE UBICADO EN UNA ZONA RICA EN SUELOS Y TIERRAS PARA EL AGRO,QUE ES PATRIMONIO ECONOMICO,PORQUE EL AFAN DE FIRMAR UN TLC,EN DONDE NO SE GARANTIZA UNAS POLITICAS QUE PROTEJAN Y AYUDEN A LOS PEQUENOS Y MEDIANOS AGRICULTORES,CUYO SUSTENTO PARA SUS FAMILIAS LES CUESTA DIFICIL SACARLO AL MERCADO POR LA FALTA DE VIAS Y MEDIOS PARA COMERCIALIZARLO.
DICEN QUE LOS MERCADOS EXTERNOS TRAERAN RIQUEZA PERO REALMENTE SE QUEDARAN ESOS BENEFICIOS EN LAS MANOS DE QUIENES CORRESPONDEN?
SIENDO EL SECTOR MAS VULNERABLE A LA VIOLENCIA Y NARCOTRAFICO,VOLVIENDOSE UN COCTEL MOLOTOV SOCIAL,EN DONDE EL DESPLAZAMIENTO FORZOSO HACE MAS EL HACINAMIENTO DE MISERIA Y POBREZA EN NUESTRAS AQUEJADAS CIUDADES,CUYA OPCION NO ES SINO LA SIEMBRA ILICITA,CUYA CONSECUENCIA SON LAS POLITICAS ANTIDROGAS OBSOLETAS MANDADAS A RECOGER SIN VERDADERO CONTENIDO SOCIAL QUE GENERE CONFIANZA EN LA INSTITUCIONALIDAD.
LA PAPA Y ZANAHORIA NO SE SIEMBRAN SOLA,POR ESO EL CAPITAL HUMANO DE LOS CAMPOS NO LO PODEMOS ABANDONAR,DEBEMOS GENERARLE MEDIOS DE SUSTENTO Y POLITICAS AGRARIAS DE REPARTICION DE TIERRAS Y RETOMAR VIEJAS FORMULAS DE GRANJAS AUTOSUFICIENTES,PARA MAXIMIZAR EL POTENCIAL QUE TENEMOS Y ESTA A LA LUZ DE TODOS.
LOS PLANTEAMIENTOS ESTAN HECHOS FALTA APLICARLOS PERO DE LA MEJOR MANERA.

septiembre 22, 2005 12:01 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN AL ANÓNIMO:
Yo tampoco entiendo el afán de firmar el Tratado: me parece que la amenaza de las preferencias arancelarias, que vencen en poco tiempo, tiene corriendo a los negociadores. Me parece importante el punto relaconado con los pequeños y medianos agricultorres que requieren la infraestructura y la tecnología agrícola para entrar a competir.
Queda su comentario para la reflexión y el debate. El artículo solo pretende mostrar que desde la academia se deben generar espacios para debatir y aclarar las dudas que usted y yo compartimos.
Gracias por sus comentarios.

septiembre 22, 2005 12:11 AM


El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:

"...no dejemos para mañana...lo que podemos hacer hoy...", al menos por esta vez aceptemos el reto cuando se presenta, dejemos esa costumbre tan de nosotros, "dejemolo para mañana", y es un mañana que jamas llega, es la disciulpa para no encarar los retos, eso explica nuestro atraso en casi todos los aspectos; no es falta de capacidades,las tenemos y muchas con grandes ventajas, es el desgano, el susto a todo, el miedo a iniciar grandes cambios, el desgano para fundar grandes empresas nuevas,agiles,con amplios hirizontes; ante la apertura economica ,solo atinamos a vender las nuestras, para meter los capitales debajo del colchon.

Por e- mail podria enviarle algunas fotos con respectivos comentarios, tendria experiencias vividas en el campo de USA para comentar ,me preste a trabajar "voluntario"algunas horas en un campo de habichuelas, "green beans", para poder comentar con absoluta propiedad y conocimiento sobre el tema, no creo que tengan la paciencia para leerlo en el blog.

Estoy absolutamente seguro que en cuanto al rubro de agricultura,si organizamos nuestra produccion ,seremos nosotros quienes pongamos a temblar a USA.

El ejemplolo tenemos en la agricultura, por alla en los años 40,los problemas de USA en el campo eran enormes, casi mayores que los nuestros hoy, se decidieron a salir adelante y lo hicieron, nadie les ayudo, ni les abrio sus mercados gratuitamente, a base de trabajo desarrollaron la agricultura; da un cierto desconsuelo el ver como el gremio de "agricultores" de Colombia esta despavorido ante el TLC,vergüenza deberiamos sentir al esgrimir los argumentos para oponernos a ese Tratado.

Trabajando diligentemente,con astucia podemos apoderarnos de buena parte del mercado agricola norteamericano, falta decision y voluntad de hacerlo.

Paisano

septiembre 22, 2005 7:24 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A PAISANO:
Aunque es bien cierto que el desarrollo se obtiene con trabajo y actitud, en el área específica del agro yo creo que hay situaciones que deben ser exploradas.
Hace unos días una lectora hacía una pregunta básica: ¿los lotes de engorde, las tierras inexplotadas en el sector rural pagan impuestos por su improductividad? Y tuve que responderle lo que se: no lo pagan. Colombia tiene millones de hectáreas, de las mejores tierras, inexplotadas o en el mejor de los casos, utilizadas parcialmente con situaciones tan críticas como dos cabezas de ganado para una hectárea, cuando el promedio continental es de 10 cabezas y, con desarrollos tecnológicos y asistencia, ese número se duplica. Entonces, la propuesta nacional debe estar orientada a premiar a los cultivadores, a estimular al sector agropecuario productivo, a fomentar el trabajo coordinado y a castigar, con toda la fuerza económica y tributaria posible, a aquellos que poseen grandes extensiones de terrenos improductivos: de estos castigos saldría el dinero para solventar y estimular a los agricultores y motivaría, de paso, dos aspectos fundamentales: que la tierra tenga una función productiva y que aquellos que solo tienen terrenos como forma de dominio pero sin ninguna producción, decidan renunciar a sus posesiones inútiles y dichos terrenos sean productivos.
Fíjese que de esta forma, puede venir el TLC o lo que sea, pues el agro estaría blindado y la situación, lejos de ser una amenaz, sería una oportunidad de enormes dimensiones.
Claro, es una propuesta que está para el debate y el recaudo de argumentos a favor y en contra.
Gracias por sus comentarios.

septiembre 22, 2005 8:41 AM


El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO;

Desde hace años se ha venido postergando una verdadera reforma a la tenencia y explotacion de tierras en Colombia, lei ,asi muy de carrera un libro ,que hizo un profesor tal vez de la Universistdad de Wisconsin,con sus alumnos, acerca de las reformas agrarias en Latinoamerica, increibles las conclusiones, el libro,algo viejo,pero el tema siempre actual, refiriendose a nuestro pais,concluia que quienes deberian legislar y reglamentar para implantar una reforma agraria en Colombia, ellos,sus parientes y circulo social eran dueños del 70% de las mejores tierras agricolas del pais, no podria esperarse que ellos mismos legislaran en contra de sus propios intereses.

La irracional explotacion de las tierras que usted menciona, es mas que evidente, tierras asombrosamente fertiles,con aguas en abundancia para regadio, se dedican a una ganaderia anti economica, por lo elemental, ganados de mala calidad,pastando durante años en tierras que producirian grandes cosechas de granos,para alimentar mayor numero de cabezas de ganado de mejor calidad y en menos tiempo,producimos carnes de muy baja calidad,para el exigente gusto de los compradores del exterior.

Es imperativo crear una nueva clase de agricultores y ganaderos,el sistema actual se parece mas a la epoca del feudalismo,en sus costumbres y sistemas.

El momento es el mas propicio, miles de muchachos,desmovilizados de las pandillas de bandidos, se podrian entrenar en faenas del campo dirigidas a la exportacion, entrenar a los soldados al final de su servicio a las labores del agro y ganaderia, iniciar con ellos una reforma racional,con los recursos que tenemos, las tierras expropiadas a los narcotraficantes y corruptos, darlas en un sistema cooperativo para su explotacion,proveyendolos de equipos modernos , asegurando la compra de sus productos a precios basicos y estables, saldria mas barato que sostener a esos muchachos en las grandes ciudades, desempleados y con el peligro de sumarse a la delincuencia comun, debemos sacarlos de las ciudades y llevarlos de nuevo a sus campos,de donde nunca debieron salir.

Por ahi deben reposar en estantes,olvidadas,las recomendaciones de una mision economica contratada tal vez por el Gral Rojas Pinilla, creo se llamaba Comision Lebret,sus conclusiones jamas se llevaron a estudio y menos a su implementacion.

Este tema es apasionante, daria para mas de un dia para comentarlo, que bueno seria la presencia de opinantes enterados e interesados en el tema .

Paisano

septiembre 22, 2005 9:26 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A PAISANO:
Fíjese que usted menciona otro aspecto del asunto: las tierras expropiadas, que son fundamentales para el verdadero renacer del agro colombiano. Súmele entonces esas tierras, que son más de 1 millón de hectáreas, añadamos las que tienen los narcotraficantes, 1.3 millones según la Contraloría, más la negociación de tierras improductivas cuyos propietarios tendrían que negociarlas por la carga tributaria que implica tener esas áreas ociosas. Eso, más la capacitación, la tecnología y la inversión en el campo nos dan una salida interesante para tener una Colombia productiva y en paz.
Gracias por sus aportes.

septiembre 22, 2005 9:52 AM


Ricardo Sánchez dijo...
Saludos,

Con respecto a la poca o nula tributación de la tierra en Colombia, hoy salió un artículo interesante en El Tiempo que toca este tema.

EU propuso financiar un estudio que lleve a la implementación de una reforma tributaria para el campo y así invertir éstos en infraestructura. Dejando de lado si esta propuesta es una intromisión indebida de parte de EU o no, a mi no me parece, de acuerdo a lo que he leído en este foro, que ésta sea tan mala idea.

Por supuesto, Fedegan y Fedearroz ya pusieron el grito en el cielo. Nada raro si se tiene en cuenta los intereses de las personas que representan.

Michael Moore dice en el documental de Bowling for Columbine lo siguiente: "one thing you can always count on is white America's fear of the black man" que traducido quiere decir: Una cosa en la que uno siempre puede contar es en el miedo del americano blanco por el hombre negro. Bueno, pues yo diría lo siguiente: Una cosa en la que los políticos y los gremios siempre puede contar, es en el antiamericanismo del Colombiano. Con esta poderosa arma es fácil que todo el mundo se oponga a cualquier cosa, así nos convenga. Claro, EU puede tener sus intereses detrás. Habría que analizar la propuesta en todo su contexto, pero ¿es justo que se opongan de lleno sólo porque EU se ofreció financiar el estudio?

septiembre 22, 2005 12:06 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A RICARDO SÁNCHEZ:
Yo estoy plenamente de acuerdo con usted y le daré una cifra dramática, hablando de arroceros: resulta que 400 hectáreas en el municipio de Granada, Meta, pagan una vez al año la suma total de 150 mil pesos de impuesto predial. Es decir, pagan $375 anuales por hectárea o si lo queremos ver mejor, un poco más de un peso!UN PESO¡ diario por hectárea. A mi, en lo personal, no me importa en lo más mínimo quién financie el estudio que sirva de base para el debate en el Congreso. Lo importante es que se motive la utilización plena de las tierras productivas en Colombia. Claro, es necesario que se analice el resultado, pero evidentemente con el ejemplo real que estoy dando, no solo se hace necesario sino indispensable abordar el asunto.
Gracias por sus comentarios.

septiembre 22, 2005 4:14 PM


El usuario anónimo dijo...
EL FENOMENO DE LAS TIERRAS EN COLOMBIA:

Conoci a un "pobre" hombre ,cuya familia vivia en una destartalada casa con piso de tierra,sin agua corriente, ni comodidad alguna,solia "ayudarle"de ver tanta pobreza,hasta que un dia mi hermano me hizo caer en cuenta del valor de sus tierras absolutamente ociosas,...pues lastierritas de este pobre hombre,...al precio del mercado en ese entonces 30 años,era de UN MILLON DE DOLARES, al cambio tambien de ese tiempo, imaginan hoy el valor de esas tierras, lo paradojico, Yeyo murio en la miseria,y las tierras segun me cuentan siguen ahi, sirviendo para nada a sus tambien "pobrisimos" herederos.

Paisano

septiembre 22, 2005 4:31 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A PAISANO:
Su ejemplo es totalmente oportuno y refleja la situación del 90% de las mejores tierras de Colombia. Van dos testimonios reales, el suyo y el mío, de la verdadera situación de la tierra en nuestro país.
Un abrazo.

septiembre 22, 2005 5:24 PM


Gmar dijo...
Al TLC hay que mirarlo sin pasiones, con mente fría y analítica. No todo lo del TLC es malo pero no todo es bueno.
A medida que aumenta la producción de un artículo, disminuye su pecio.
En El Tiempo Edición Digital de hoy sale un
video con la noticia de los miles de fabricantes de calzado del Barrio Ricaurte en Bogotá que han quebrado y continúan haciéndolo debido a la invasión de calzado proveniente de China por los precios contra los cuales no puede competir un fabricante de calzado que produce 300 pares al mes, contra millones que producen mensualmente los chinos, lo que les permite bajar costos por unidad y venderlos a precios bajísimos: Un par de zapatos chinos cuesta en Bogotá $3.000 (No leyó mal: tres mil pesos) y un par de zapatos chinos, de cuero $10.000, contra $130.000 que cuestan los fabricados por los
zapateros del Ricaurte.

Si eso ocurre con los productos traídos de China, con los que no tenemos acuerdo, imagínense lo que le
ocurrirá a las pequeñas empresas con producción limitada, contra las empresas gigantes de EE.UU. que producen millones de productos por mes que les permite bajar los precios.

Lo malo es que no nos permitirán seleccionar lo bueno y rechazar lo malo: el TLC es un paquete completo con cosas buenas que son
muy atractivas y ventajosas que sirven de anzuelo, mezcladas con otras que causarían un golpe mortal a los pequeños empresarios. Las empresas grandes de Colombia pueden competir y salir airosas, pero las pequeñas sucumben con seguridad, y Colombia es un país mayoritariamente, de pequeñas empresas.

septiembre 22, 2005 5:27 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA GMAR:
Lo importante son las barreras para la protección de algunos sectores de la economía. Como usted lo afirma, es imposible que todos queden blindados, pero la oportunidad de tener acceso a otros mercados puede significar que esas pequeñas y medianas empresas crezcan. Sin embargo, creo que el asunto del TLC debe ser analizado y profundizado en escenarios como la academia, pues ante la inminencia de los hechos, es fundamental prepararse, conocer las herramientas y mecanismos y, sobre todo, emprender acciones agresivas que permitan la captura de nuevos mercados. De todas maneras su posición es válida y la compartimos, pero yo lo veo como una oportunidad, aunque es claro que muchos quedarán por fuera del mercado y ante eso el país debe prepararse y tomar medidas que le permitan reducir los daños en algunos sectores, lo que influirá indudablemente en la generación de empleo.
Gracias por sus comentarios.

septiembre 22, 2005 6:15 PM


El usuario anónimo dijo...
GMAR:

Es valido pensar tambien esto:

China importa las materias para fabricar zapatos de Argentina,Uruguay,Paraguay, Brasil,ademas el precio de las pieles es mas bien internacional.

Oficialmente la mano de obra china es muy similar a la colombiana y en productividad estan mas o menos, casi estoy seguro de que los del Barrio Restrepono no deben ser los mejores patrones del mundo en cuestion de salarios, nos queda investigar la enorme diferencia en precios que usted anota a que se debe, no sea que, nuestros fabricantes acostumbrados a un mercado injustamente protegido, se han acostumbrado a grandes ganancias en poca produccion en detrimento de los consumidores, no se han preocupado por mejorar la productividad, seguros de vender su producto a precios especulativos a falta decompetencia externa, ahora ha llegado la hora de los mameyes; aprender a producir y competir o colgar los cueros, ya vendran quienes tomen el reto en serio y lo hagan.

Paisano

septiembre 22, 2005 6:27 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A PAISANO:
Efectivamente yo lo veo como una oportunidad. Recuerdo la época en la que llegó McDonals a Colombia: las hamburguesas en Presto y en Wimpy costaban una barbaridad. Con la llegada de la competencia comenzaron a bajar los precios y ahora el costo cubre la chatarra y una utilidad razonable. Antes del ingreso de Carrefour los supermercados buscaban una utilidad del 30% en sus ventas: hoy la situación es de una sexta parte y vemos supermercados como Carulla haciendo cien mil promociones y aplicando estrategias para mantener unos precios altos y un margen de utilidad superior al promedio.
Gracias por sus comentarios.

septiembre 22, 2005 7:02 PM


El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:

Como ya se esta terminando el dia quiero complementar el comentario que le hice a GMAR:

Los cuereros o pieleros del Barrio Restrepo y otro ,no recuerdo el nombre ahora,son los mejores amigos y mas fiesteros del mundo, asunto diario, los fabricantes de calzado son del mismo corte,mis amigos Lopez,no me haran quedar muy mal, si ,trabajan,pongamolo entre comillas, sus contabilidades son deorganizadas,alli no hay "costos"este se hace a "ojo" y opera mas o menos asi, copian un modelo parecido a uno de marca americana, entre ellos ponderan el propio,buscandole defectos al extranjero y aumentandole bondades al criollo, si el traido del exterior cuesta tanto, el de nosotros por serlo debe costar al menos lo mismo,y asi queda bautizada la produccion nacional igualada en precio a las mas exquisitas marcas extranjeras, a falta de competencia, los otros fabricantes siguen la misma pauta y los consumidores colombianos terminan comprando los zapatos mas caros del mundo,pagando por supuesto las juergas de los zapateros y ayudando a sostener los costosos antojos de sus queridas; valdra la pena dejar de suscribir un Tratado de Libre Comercio,para proteger a estos,buenavida? en detrimento de millones de consumidores?

Paisano

septiembre 22, 2005 7:35 PM


maria teresa dijo...
Definitivamente le doy mi voto al Paisano, y es que todo lo que ha propuesto es lo que deberia hacerse si Colombia y su gente quiere competir y salir adelante para futuro sostenido. Pero ya es otra cosa si quieren seguir manteniendo ambiente de fiesta porque la mayoria esta pobre y es ni mas ni menos que esclava, lo que en realidad representa mano de obra barata abundante para mantener esa minoria riquisima y con vida de reyes.

Esta muy buena esa oportunidad de enterarse los pormenores del TLC. Pero de nuevo parece seleccionada para esa minoria privilegiada. Yo me pregunto si con toda y esa 'discriminacion' disimulada que se le aplica a los pequeños y medianos empresarios y agricultores, si todavia seria posible que esta gente se organize y compita legalmente tomando el lugar y mercado que corresponde si lo hacen mejor que los privilegiados con sus conecciones y conocimientos sobre las reglas del TLC.

Creen ustedes que estos pequeños gigantes en potencia pueden encontrar un mecanismo que les permita competir? claro que si no los 'eliminan' en el proceso de competencia por vias irregulares.

Todavia no me ha encontrado Rita....

septiembre 22, 2005 8:00 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T Y A PAISANO:
Acabo de escuchar al ministro de Comercio Exterior y dijo:
"Muchos de los que están atacando al TLC quieren conservar sus feudos. Pero nadie ha preguntado por los beneficios que les traerá a los consumidores; muy pocos han preguntado sobre los usuarios de servicios y casi nadie se ha puesto a la tarea de investigar las ventajas del TLC para Colombia.
Como quien dice, con toda razón, nos dejó la tarea.
Gracias por sus comentarios.

septiembre 22, 2005 10:43 PM


El usuario anónimo dijo...
"Según estimativos del Incora, los narcotraficantes poseen el 48 por ciento de las mejores tierras productivas del país, mientras que el 68 por ciento de los pequeños propietarios (campesinos), sólo posee el 5,2 por ciento del área" ( Tomado de Semana).

Entonces quienes atacan al TLC?¿ Contraproducente, no?

septiembre 22, 2005 11:42 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO:
Sus cifras están bien cercanas a la realidad: efectivamente esa relación y las presiones que ejercen para boicotear el TLC dejan mucho que pensar.
Sabe que me parece curioso que cuando tocamos un tema relacionado con comercio, automáticamente el asunto se centra en la tierra, por lo que deduzco que la mayoría de foristas (me incluyo en esa lista) creemos que las primeras medidas urgentes se deben tomar para el sector agrícola, la tenencia de tierras y los terrenos improductivos. Y esto, mi estimado amigo, va mucho más allá del Tratado: es ni más ni menos que una reforma agraria y una reforma tributaria para el campo, como lo propuso EEUU en una información que RICARDO SÁNCHEZ nos enlazó de la página web de El Tiempo. Hay que seguir hablando del asunto, pero me tomaré unos días para tener datos, documentos y testimonios que nos permitan tener una base sólida para un buen debate.
Gracias por sus comentarios.

septiembre 22, 2005 11:49 PM


Atrabilioso dijo...
MARY T:
Y con su templanza, fortaleza y energía, creo que la preocupación debe ser al revés: Rita angustiada y tratando de alejarse para no pasar, ni con una gota de agua, por su zona. Igual, y esto si muy en serio, la tengo muy presente y usted ya sabe que cuenta conmigo.
Un abrazo.

septiembre 22, 2005 11:51 PM