miércoles, noviembre 16, 2005

Buscapleitos, reñidor, camorrista: sinónimos de Chávez

Por Jaime Restrepo. Director Atrabilioso.

El constante irrespeto del presidente venezolano a otros países y mandatarios encontró por fin una respuesta acorde con las bravuconadas del paracaidista coronel: México exigió que Chávez se disculpara por los insultos contra el presidente Vicente Fox, ante lo cual, Venezuela decidió retirar a su embajador en México antes que las autoridades del país centroamericano le “solicitaran respetuosamente” desalojar el territorio.
Es la primera vez que la incontinencia verbal de Chávez recibe una respuesta contundente: Estados Unidos se limita a balbucear cuando el caudillo decide (y lo hace con demasiada frecuencia) atacar las políticas, las decisiones, las palabras, la comida o hasta la soltería de la Secretaria de Estado. En todo este tiempo, nunca se ha escuchado a Bush pronunciar el nombre del caudillo bolivariano a quien ha preferido ignorar como basura en el patio trasero. Otro incidente fue el que protagonizó con Chile, cuando Ricardo Lagos llamó a consultas a su embajador después de una declaraciones de Chávez en Santa Cruz de la Sierra en las que aseguró que su sueño era bañarse en una playa boliviana, haciendo referencia a las diferencias que mantienen Chile y Bolivia por una salida al mar para este último país.
El enfrentamiento Fox-Chávez comenzó en la cumbre de Mar del Plata. Allí, los periodistas le preguntaron al presidente mexicano sobre el borrador del comunicado de la cumbre, a lo que respondió que no era bueno "pues se le hacían muchas concesiones a Venezuela, cuando habían sido los presidentes de Venezuela y Argentina los que habían obstaculizado el estudio del ALCA". Esa fue, según el propio gobierno venezolano la agresión que desató la ira del buscapleitos Hugo Chávez Frías, con su incontrolada y problemática lengua, quien llamó a su homólogo mexicano “cachorro del imperialismo y entreguista a EEUU''. Además, el domingo Chávez le advirtió a Fox que era mejor "no meterse con él porque podría salir espinado” (escarmentado).
Claro, Chávez, acostumbrado a la mansedumbre de los países agredidos, creyó que las cosas se mantendrían igual. Pero no fue así: el gobierno mexicano emitió un ultimátum: “si el gobierno venezolano no se disculpa en 24 horas, (México) ordenará el retiro de nuestro embajador". En una entrevista concedida a CNN, Vicente Fox aseguró que “no se pueden aceptar las ofensas a nuestro país”.
La posición de Fox fue respaldada por diversos sectores políticos: El virtual candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la Presidencia de México en 2006, Roberto Madrazo, expresó su ''apoyo absoluto'' a la posición de Fox en relación con la crisis con Venezuela. Otros han ido más allá: el ex canciller mexicano Jorge Castañeda instó hoy a romper "totalmente" las relaciones con Caracas y acusó al presidente venezolano, Hugo Chávez, de intervenir en los procesos electorales de "varios países de América Latina".
Pero claro, cuando hay una respuesta contundente, el gobierno venezolano (como cualquier bravucón cobarde) se justifica como niño regañado, asegurando que no tiene la culpa y que la culpa fue del otro. Es que el comunicado del gobierno Chávez daría risa si no fuera tan grave el asunto. Primero, el gobierno del vecino dice ahora que la agresión no tiene sentido, cuando evidentemente es la respuesta diplomática a los insultos y descalificaciones del paracaidista contra el mandatario mexicano. Otra cosa es que, por la costumbre, el caudillo se sorprenda y encuentre sin sentido una respuesta a su falta de control verbal y a su patanería populista.
Posteriormente, el gobierno venezolano responsabiliza de todo al gobierno mexicano, como si las palabras de Chávez y las agresiones contra su homólogo mexicano no fueran la fuente primordial de esta crisis.
Lo mejor ¿lo más hilarante? es la visión particular del incidente: “Nuestro Gobierno guardó prudente silencio”. ¿Las declaraciones de Chávez son “prudente silencio”? No se si esta frase es producto de la ignorancia, del cinismo o se convierte en una nueva definición de lo que significa “prudente silencio”, pero ni prudencia (Chávez nunca lo ha sido ni lo será) ni silencio (cosa inimaginable en el caudillo venezolano) fueron las demostraciones del paracaidista que ahora enfrenta un nuevo problema diplomático con un gobierno que tuvo los pantalones para exigir respeto.

1 comentario:

S.I.Atrabilioso dijo...

55 comentarios


SWEETY dijo...
Me parece una postura muy sabia del "imperialialista" W. Bush el no contestar a los agravios de Chavez, dado que los problemas empiezan con las respuestas más y no con las agresiones. Pero en ocasiones es necesario enfrentar estas agresiones de forma inteligente y ponerse los pantalones donde son debido a que existen personas como chavez que no entienden por las buenas.

noviembre 16, 2005 12:06 AM


m t dijo...
Parece que el codigo de la diplomacia para Chavez se resume en eso de insultar y desaprobar a los gobiernos y mandar un un abrazo al hermano pueblo subyugado por ese mal gobierno: o sea, deben tener un gobernante como el.

Ese es su slogan, y otra forma de ponerlo es de interferir en asuntos internos de esos paises, de invasion ideologicas, y de violar la soberania ideologica de esos paise, quienes eligieron a sus gobiernos. Notese que lo anterior es lo que precisamente el dice que le hacen a Venezuela.

Si la diplomacia no incluye esto dentro de su codigo, o si prohibe este comportamiento como medida de reaccion, entonces en que quedamos? sera a merced de lo que Chavez quiera para los paises que el quiera gobernar?

Se necesitan mas respuestas como la de Fox.

noviembre 16, 2005 12:06 AM


m t dijo...
Y la Sra Rice es una dama muy fina para Chavez, pero ojala lo ponga en la lona.

noviembre 16, 2005 12:21 AM


El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:

Esta disputa entre el aprendiz de gamonal venezolano y el presidente de Mexico es exactamente la gran leccion para demostrar a quienes no votan o votan irresponsablemente, el peligro que su accion puede tener al permitir que otros decidan por ellos, solo un pequeño error de los democratas venezolanos y un populista inepto ,medio bufon ,se les "colo" en la presidencia ; al pequeño, divertido, pero tragico "napoleoncito" bolivariano , le queda ahora estrecho su pais,ahora sus"sueños son continentales y ridiculos.

La actuacion de Chavez,se parece mucho a la de un mocoso "piernipeludo" de escuela ,el"gallazo" de la clase , el "maton", respaldado por el"gamonal" hace de las suyas, hasta que,como en este caso, aparece alguien que le hace frente y es ahi donde veremos el desenlace de una situacion bastante ridicula para el"bolivariano" ,o hace "mutis por el foro" al verse atrapado en sus tonterias o nos regala un sainete pocas veces representado a ese nivel presidencial,melosamente minimizara el incidente ,con sus zalameria barata y para "bien de america" ira a abrazar al presidente Fox ,dejando de paso por toda Centroamerica huella de su "petrogenerosidad" repartiendo a manos llenas el patrimonio venezolano para lograr celebridad y apoyo en sus "chavezadas".

Que gran experiencia para nuestros votantes irresponsables o abstencionistas, esta situacion por su culpa puede sucedernos,ya experimentamos dos errores, la alcaldia de Bogota y recientemente la de Cartagena.

"Cuando veas el rancho de tu vecino ardiendo...pon el tuyo en remojo",para evitar un "chavezazo en Colombia ,votemos a conciencia y responsablemente.

Simpliciano

noviembre 16, 2005 6:31 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA SWEETY:
Las bravuconadas del caudillo venezolano no tenían respuesta: atacaba a Colombia, a Estados Unidos, a Chile, a Panamá y nadie decía nada. Pero siempre hay alguien que responde, alguien que no tolera más tonterías y pone al bravucón en aprietos.
En lo personal, creo que Bush no se ha pronunciado porque de hacerlo, el asunto terminaría resolvíendose a la fuerza.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 16, 2005 8:38 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Me resulta interesante su análisis sobre la tendencia de Chávez a "mandar un abrazo a los pueblos" porque están mal gobernados y no tienen un mandatario como él. Yo no había hilado tan fino en esa frase y resulta ser reveladora, prácticamente un mensaje subliminal de grandes dimensiones.
Finalmente, coincidimos en que la respuesta de Fox es ejemplo para los países que tenemos que padecer las constantes arbitrariedades, acusaciones, etc., del paracaidista coronel.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 16, 2005 8:41 AM


nacionalista catolico dijo...
Amigos, yo sinceramente me caigo de la verguenza, cuando veo esta clase de situaciones, este tipo de situaciones, pero me da mas dolor, es que la gente aqui como pendejada deja que el loco de chavez haga lo que se le venga en gana, por eso le digo a ustedes como dijo simpliciano, use su voto y usenlo bien no dejen que locos se aprovechen de pasiones enardecidas y terminen como mi patria, practicamente cn una dictadura constitucional, que ya a estas alturas la unica forma que termine es con una guerra civil, o esperar que el dictador muera.

por cierto no se si deba, pero deberia visitar este blog, lubrio.blogspot.com, es de unc havista moderado, para qu evean lo que dicen los chavista de la situacion con mexico, y tambien si lquieren ver como piensa ellos de como sufren los colombiano con la dictadura nazista y facista d euribe, pues visitar ese pagina leer y decirle su s verdades yo no me molestaria la verdad.

que este bien saludos

noviembre 16, 2005 8:41 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
Curiosamente la abstensión en Venezuela es alta, a pesar de las movilizaciones y otras acciones que emprenden tanto el oficialismo como la oposición. Sin embargo, Chávez tiene un gran apoyo popular, por varios motivos:
Sabe llegar con sus palabras a las masas.
Sus programas asistencialistas funcionan bastante bien.
Su discurso contra el "imperio gringo" son miel para los oídos incautos.
Maneja los recursos del Estado para promover su nombre y su ideología, como si fuera la caja menor personal del habitante de Miraflores.
Él y sus seguidores identifican automáticamente a los opositores como oligarcas que quieren seguir en la riqueza mientras los otros se sumergen en la miseria.
Hay otro hecho que le permite a Chávez mantenerse en el poder: la oposición. En Venezuela los opositores no se ponen de acuerdo, no han logrado concretar el lanzamiento de un líder, de una cabeza visible que aglutine y proponga. Así, Chávez carece de competencia.
Lo que si le puedo asegurar es que con Fox las cosas no le serán tan fáciles a Chávez, pues el presidente mexicano no es de las personas que da su brazo a torcer, ni de aquellos que pasa las agresiones como curita repartiendo perdones. Él es un hombre tremendamente determinado, obstinado si se quiere, con un manejo empresarial de las situaciones. Esto implica que Fox está viendo la agresión de Venezuela como si la hubiese hecho el presidente de otra empresa y como tal maneja la respuesta.
Fíjese que en eso hemos insistido mucho: una cosa son los argumentos y otra bien distinta las descalificaciones. Ojalá Chávez entendiera eso y se aplicara algún remedio psiquiátrico para su diarrea verbal.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 16, 2005 8:53 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A NACIONALISTA VENEZOLANO:
Ciertamente el tema de la responsabilidad ciudadana del votante es fundamental, además de ser la única herramienta disponible, para evitar males enormes para la democracia y para la nación.
Visitaremos el blog que usted menciona, porque el que nos recomendó hace algunas semanas resultó ser un espacio vacío y sin argumentación ninguna, con el himno de las Farc listo para ser "degustado" y otras apologías al terrorismo.
Gracias por sus comentarios y un abrazo.

noviembre 16, 2005 9:00 AM


El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:

Por parte del"coronel paracaidista" entrenado por Fidel Castro,el asunto es tan baladi,como lo es para cualquier profano observador, sus "camorras" no son mas que episodios planeados para hacerse publicidad, de la misma manera que muchas huecas actrices de la farandula usan sus "divorcios" e infidelidades solo para que se hable de ellas,es su manera de sobresalir, y no crea que las capacidades del "lider bolivariano" sean superiores a esas faranduleras.

Es tan barato su modo de actuar en estos "roces"con los demas presidentes, premeditados y con fingidas pataletas,que no se asombre si ahora viaja a una "reconciliacion" con Fox,su "hermano del alma" vestido de charro, cantandole como "serenata"..."sigo siendo el rey "....con una sonrisa bobalicona y un abrazo pre-fabricado proclamando entre cientos de periodistas que su nobleza bolivariana es tanta, que perdona a quienes lo ofenden ,en aras a construir una nueva America sin USA.

Pregunto ,de que otra manera podria hacerse notorio un personaje como estos con tan pocas cualidades para exhibir?, en este caso fue el Presidente Fox quien le dio oportunidad para desarrollar su show, mas elegante hubiera sido ignorar sus tonterias y dejarlo con los crespos hechos y alborotado.

noviembre 16, 2005 10:02 AM


El usuario anónimo dijo...
...me olvide la "identificacion".

Simpliciano

noviembre 16, 2005 10:03 AM


m t dijo...
Yo no quisiera sino que Venezuela y el mismo Chavez tengan un buen destino. Se le reconoce sl lider venezolano su carisma, su energia y promocion de su gente y pais. Esta en sus derechos de todo eso, pero lo que molesta, y bastante, es su metodo, que es infantil e incontrolable por su parte.

Esta siempre en una modalidad acusatoria, lo que es necesario cuando hay abusos que se respalden con pruebas, pero no a manera de competir civilizadamente, el ir por el camino cazando peleas y acusando para ganar delantera.

Repito, Chavez tiene su valor, como tantos otros lideres, pero no se puede crear callos especialmente para el. Eso seria una relacion de tirania, con la variante de que usa besos mientras golpea.

Chavez debria repensar la cosa, y los venezolanos decidir si quieren embarcarse en belicosidades absurdas. Es que ni Brasil ni Argentina ni Bolivia saldrian perdiendo como Venezuela.

noviembre 16, 2005 10:25 AM


Ricardo Sánchez dijo...
Tuve la oportunidad de ver una entrevista en CNN que Fox concedió desde el avión presidencial al regreso de la cumbre en Mar del Plata. Parafraseo aquí algunos apartes de la entrevista.

Al preguntársele qué opinaba de la actitud y posición de Chávez, Fox responde que la respeta y que si cerrando su mercado y gastándose los dólares del petróleo le ha dado resultado, entonces que lo continúe haciendo pero que igualmente respete la posición de los otros países que quieran abrir sus mercados. Fox mencionó por ejemplo el caso de un acuerdo comercial entre México y Costa Rica el cual ha sido beneficioso para ambos países y le ha permitido a México en particular, generar ingresos para pasar de construir 50.000 a 70.000 viviendas de interés social en un año.

Al preguntársele por Maradona, dijo que tenía la cabeza llena de humo y de ideologías; que tenía un buen pie para patear pero una cabeza muy hueca.

Mencionó también que el único presidente en la cumbre que había puesto a Chávez en su lugar, había sido Alejandro Toledo y dijo también que el único presidente que no había aplaudido la intervención de Chávez, había sido él.

Al preguntársele por el presidente Argentino, dijo que lo vio más preocupado por lo que estaba pasando afuera en las calles y por la imagen que podía dejar ante los ciudadanos Argentinos, que por prestarse a un debate abierto. Se lamentó por los disturbios y dijo que era una lástima que la cumbre no haya sido cubierta por los medios de información, de la misma manera que se cubrieron los actos violentos. Piensa Fox que de habérsele dado una mejor información a la gente, les hubiese dado mejores elementos de juicio para no prestarse para esos actos de violencia que no tenían ninguna justificación.

También desmintió el mito de que el ALCA es una imposición de Bush. En primer lugar porque el ALCA se empezó a discutir en Quebec, Canada, en 1997, cuando Bush no era presidente y tal vez, creía Fox, ni siquiera gobernador de Texas (aquí sí se equivocó Fox porque Bush fue elegido gobernador de Texas en 1994). Por el contrario, destacó el hecho de que EU se haya comprometido a desmontar los subsidios agrícolas, cosa que representaba un gran obstáculo para la firma de cualquier tratado de libre comercio con EU.

En fin, buenísima la entrevista. Solo lamento no haber tenido una tarjeta de televisión en mi computador y haberla grabado para compartirla aquí.

Y con respecto a los disturbios en Argentina, me puse a ver un noticiero Argentino por esos días. De aproximandamente 7 entrevistados, no hubo uno solo que no hubiese rechazado enérgicamente lo ocurrido y que no se sintiese apenado por la mala imagen que dejaron ante el mundo. Se pregunta uno: ¿habría ocurrido el mismo rechazo si los disturbios se hubiesen presentado en Colombia y se le hubiese preguntado, no a 7, sino a 3 personas al menos? Lo dudo. Por eso Chávez la tiene fácil. El tipo no tiene ni siquiera que debatir con ideas. Le basta con atacar el "imperio" y la adhesión de los idiotas útiles de Chávez, es instantánea. Y me lo confirma leer los comentarios al editorial de El Tiempo de hoy .

noviembre 16, 2005 10:41 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
Difiero de usted en que Fox debió mantenerse al margen, pues lo que confirma el comunicado del gobierno venezolano, es que NO ESPERABAN UNA REACCIÓN DE ESA NATURALEZA. Lo que si comparto es que la bravuconada continua, la diarrea verbal del paracaidista es un asunto mediático, pero tenía calculado, por experiencia con otros incidentes, que el problema no pasaría de una nota de protesta muy, pero muy diplomática. Esta vez se le salió el asunto de las manos y esto va a ser ejemplo para otros países: mantener a los encargados de negocios en Venezuela y retirar embajadores.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 16, 2005 11:51 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Estoy en desacuerdo con usted en algunos puntos. Comparemos a Chávez con el Presidente de la compañía X, que tiene un gran capital liquidez inmediata. Ese Presidente puede hacer miles de cosas para mejorar la situación de su empresa, invertir en Responsabilidad Social Corporativa y otras cosas que mejoren la imagen de su empresa. Pero, ¿qué pasa si ese mismo Presidente lo ubicamos en la compañía Y que está en crisis financiera y requiere complejas medidas para subsistir?
Chávez tiene los petrodólares y sin embargo, el desempleo ha subido en Venezuela, los índices de competitividad son cada día peores, la corrupción es inmensa y galopante (está en el puesto 108 en el informe de Transparencia Internacional), etc. Como ve, Chávez no es un gran líder sino un caudillo populista que solo utiliza el dinero para el asistencialismo y no para solucionar los múltiples problemas estructurales de ese país.
Tampoco creo que Chávez promocione a su gente: es que la grosería y la patanería de ese sujeto no dejan una buena imagen de los venezolanos, quienes son representados por un picapleitos populista y barato, que demuestra su incultura e incapacidad de manera frecuente.
Lo que si le reconozco a Chávez es su inteligencia: el ha sabido utilizar el dinero para su propio beneficio, erigiéndose como el caudillo, el libertador, el papá de todos los venezolanos. Y más allá, el manejo estratégico que le ha dado a las inversiones en el exterior, merece un reconocimiento. Pero eso, mi querida Mary T, es un salto al vacío para Lationamérica. Es que no podemos olvidar quién dirige a Chávez, quien es su consejero permanente y a quién quiere emular el mandatario venezolano. Tampoco podemos dejar de ver el plan de adquisiciones en toda América Latina, planteando un imperialismo en el que simplemente se cambiaría de emperador.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.

noviembre 16, 2005 12:02 PM


DieGoth dijo...
m t: ese "slogan" chavista es muy verídico. Eso, además de que Chávez confunde la crítica con el ataque: "si me criticas, me estás atacando, por lo tanto tengo derecho a contestarte con un insulto, y todo será culpa tuya".

Chávez sólo está practicando el chavismo. Si así es el presidente, imagínense cómo son los plebeyos de barrio que cuentan por millones, un poco menos de la mitad de la población venezolana...

noviembre 16, 2005 12:06 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A RICARDO SÁNCHEZ:
Partamos de un principio en el que evidentemente coincidimos: ¿cuál es la agresión, la descalificación de Fox a Chávez? Ninguna. Ese es el primer elemento, simple, para considerar.
Que hable de Maradona, pues todos sabemos de sus "aspiraciones", de su degeneración y de sus centenares de acciones delictivas: tentativa de homicidio, lesiones personales, porte ilegal de armas, etc. Pero Maradona ni es venezolano, ni es gobernante, ni es más que un simple presentador en rehabilitación.
Coincido con usted en que la respuesta en estos lados hubiese sido de amplio apoyo a las estupideces de Chávez, porque aquí solo se escucha la miel del discurso antiimperialista que es un texto barato y que oculta la intención real del paracaidista: quitarle a EEUU y quedarse con esas propiedades para Venezuela. Un simple cambio de emperador, pero este movido como títere por Castro.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 16, 2005 12:06 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Efectivamente es la práctica del paracaidista: confundir, no se si por ignorancia o conveniencia, las críticas con ataques personales. Claro está que ladrón juzga por su condición.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 16, 2005 12:08 PM


m t dijo...
Atrabilioso, gracias por aclarame mas la situacion. He debido decir que es un buen lider para el tipo de rebaño que quiere manejar. Y estaba pensando, como siempre intento, en que positividad extraer de esta infortunada situacion. Pero veo ahora que eso no siempre es posible, o que ese beneficio sale muy costoso cuando se considera en balance.

Tiene razon.

Diegoth, cada vez que lo veo por tv es inevitable pensar... there you go again... y seguido saca 'justificaciones' y conclusiones, como lo de violacion de soberania/invasion/complot de varios tipos, con una carita y vehemencia de ofendido, que hacen que uno ubique inmediatamente la situacion. Pero bueno, hay que tratar de no otorgarle mucha importancia, el problemas es que chavez es una irritacion para el publico, y creo que lo mejor para aquellos que nos empieza a ser intolerable la situacion es evitar enterarse de sus actividades y novelas.

Ricardo Sanchez, yo antes he concluido que la sociedad civil necesita reinsercion, en general se nota sicopatologia, basado esto en lo que leo por los medios/foros/blogs, y una evidencia de eso es la acogida grande que la actitud de chavez tiene. No intento ofender, pero me es inevitable esa conclusion, y he persistido en participar porque veo signos de que no todos estan en la misma situacion, igualmente hago esfuerzos por bloquear ese efecto/influencia adoctrinadora. De ahi mi terquedad y necedad.

Buen dia a todos.

noviembre 16, 2005 12:49 PM


TIEMPO dijo...
Un presidente de un país es la representación del mismo. Es lamentable que CHavez cada vez haga ver a Venezuela ante el mundo como un país sin cultura y sin educación.

A nadie deberia extrañar el pobre lenguaje de chavez y su total deconocimiento de diplomacia, eso de atacar las políticas, las decisiones, las palabras, la comida o hasta la soltería de la Secretaria de Estado solo es el ejemplo de ello. Ah! es que ahi quienes aguantan en silencio y solo tratan "patear"
para que todo quede debajo de la alfombra, y México no hizo parte del montón. .. ...Si Fox es un cachorro de imperio, que sera Chavez de Castro?: ojala fueran un Cachorro de Estados Unidos y no una marioneta de Cuba donde la gente muere de hambre y no conocen lo que es VIVIR EN LIBERTAD....Como muy bien lo expresan algunos....

noviembre 16, 2005 12:58 PM


m t dijo...
Bueno, todos a turistear a Venezuela, y vestirnos con las mismas frases, en reversa........ al que saca las verduras de la sopa, se le saca la sopa y se le embute solo las verduras...... jajaja.

Queda frio el chavez, y que responda por la seguridad los turistas de todo el mundo.

noviembre 16, 2005 1:02 PM


Ricardo Sánchez dijo...
m t: A este foro venimos muchos con el mismo objetivo que usted menciona:

..."esfuerzos por bloquear ese efecto/influencia adoctrinadora."

Lo que me pasa a mí, y sin ánimo de ofender tampoco a nadie, es que uno lee comentarios como los del foro de El Tiempo, y no puede dejar de pensar que somos minoría :_( aunque no por eso vamos a desfallecer y este blog y unos cuantos más son un esfuerzo precisamente para sacudirnos de nuestra indolencia, y dejar de echarle la culpa al "imperio" -jaja- por algo que no ha sido más que el producto de nuestra misma pereza y apatía. Felices rascándonos las pelotas viendo realities pero por nada del mundo nos sentamos a usar la cabeza a ver si es verdad que nosotros no somos víctimas de nuestro propio invento.

noviembre 16, 2005 2:08 PM


Sergio Méndez dijo...
Ricardo Sanchez:

Yo la verdad pienso que Chavez está como corrido de la teja. Delegitima con su actitud y su retórica barata una posición que, independientemente, me parece muy lógica (la de oponerse a un acuerdo de "libre" comercio en las americas según los terminos de los Estados Unidos). Sin embargo leyendo los apartes fundamentales de la entrevista a Fox hay algo que me dejós sorprendido ¿Cuando los Estados Unidos se han comprometido a desmantelar sus subsidios agrícolas? ¿Eso de dónde sale?

noviembre 16, 2005 2:33 PM


Crítico dijo...
Para Ricardo Sánchez,

Víctimas de nuestro propio invento....Por ahí va la cosa. Es que es mucho más fácil culpar de todo a los demás que aceptar nuestros errores, esos errores que hemos cometido por décadas (¿o debería decir, siglos?). Claro, los "gringos" son unos imperialistas: a tirar piedra cada vez que ellos hablen de progreso, eso sí, coordinemos la operación por celular. Y oigamos música "gringa" en nuestros IPOD gringos, usando tenis Nike, tomando Coca-Cola y comiendo hamburguesas de McDonald's. Pura y franca hipocresía nacida de la ignorancia. Lo que más me llama la atención es que muchos(insisto, muchos, no todos) de aquellos que llaman imperialistas a los estadounidenses no vacilan en postear (publicar) en sus blogs (bitácoras) sus soundtracks ( listas musicales)y poner tags (encabezados) en inglés (algunos de éstos de dudosa gramática). Ni mucho menos dudan en usar Google para sus búsquedas en Internet ( dicho sea de paso, desarrollada por "gringos")

Sí Ricardo, somos minoría, pero no por eso dejaremos de seguir luchando por este país, así a algunos les parezca una idiotez decir que "Colombia es pasión". Pero creo que me salí del tema. Mis disculpas.

noviembre 16, 2005 2:48 PM


Ricardo Sánchez dijo...
Sergio: La entrevista en la que Fox afirmó el desmonte de subsidios agrícolas por parte de EU se lo concedió a la periodista Carmen Aristegui de CNN en Español. La entrevista la dieron el domingo pasado en la mañana.

No creo que sea la misma entrevista a la que se refiere Atrabilioso en su artículo ni tampoco la misma que le había concedido a un tal Rey Rodriguez, también corresponsal de CNN y que al parecer también la concedió a bordo del avión presidencial.

noviembre 16, 2005 2:52 PM


Ricardo Sánchez dijo...
Sergio:
échele un vistazo a esto.

noviembre 16, 2005 2:59 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Una conclusión para lo que hasta ahora hemos debatido es la conveniente posición de víctima que asume el caudillo cuando tiene algún problema interno. Es que ya nos acostumbró a denunciar atentados, complots, amenazas y toda suerte de artilugios para desviar la atención del público venezolano de las calamidades que está padeciendo.
Un abrazo y gracias por seguir con nosotros.

noviembre 16, 2005 3:50 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A TIEMPO:
Su pregunta es para resaltar: ¿si Fox es un cachorro del imperio, qué será Chávez de Fidel?
Buena pregunta para un debate aparte.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 16, 2005 3:53 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA A MARY T:
Ya ni es bueno ir a Isla Margarita. Mucho más interesante, más seguro y sin política, darse un paseo por San Andrés.

noviembre 16, 2005 3:55 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A RICARDO SÁNCHEZ:
Comparto su opinión: que costumbre tan fea y arraigada la de culpar a los demás por nuestros propios errores y que impotencia tan grande para reconocer las faltas y tratar de enmendarlas.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 16, 2005 3:57 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA SERGIO MÉNDEZ:
Creo que el asunto es de acuerdos, como usted lo sugiere, y no de imposiciones. Claro que en una negociación las dos partes siempre quieren ser ganadoras y de ahí el proceso, en ocasiones oscuro y en otras desgastante, se demore tanto tiempo.
Pero en esto de las negociaciones del agro hay que tener en cuenta otros aspectos fundamentales como los mecanismos de ingreso de los productos al mercado norteamericano.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 16, 2005 4:02 PM


DieGoth dijo...
Señores, si contamos a los socialistas vs. los que apoyamos el libre mercado, incluso en los foros de El Tiempo nosotros somos la mayoría.

En lo que dejamos de ser mayoría para pasar a ser minoría, y eso es discutible aún porque yo no veo tanta mayoría "chavista" en los foros colombianos, es en el VERDADERO ESPÍRITU que encarna Chávez: el NACIONALISMO.

Chavistas hay en Venezuela, pero nacionalistas hay en todo el mundo. Chávez está apelando al NACIONALISMO para propagar su proyecto cubanizante a toda la región.

"NACIONALISMO" es el génesis, la palabra catalizadora que resume lo que Chávez es, hace, quiere y consigue.

Por supuesto, no estoy hablando de ningún sentimiento patrio ni de ninguna preocupación por anteponer los intereses nacionales a los extranjeros. Me refiero a "NACIONALISMO" según la idiosincracia latinoamericana que todo lo deforma y todo lo caricaturiza.

noviembre 16, 2005 4:09 PM


m t dijo...
Ricardo Sanchez,

de acuerdo en que ese habito apaciguador de urgencias genitales es como que fuera de lugar para liderar un grupo o lograr un objetivo, y mas bien se acerca a tacticas manipuladoras a nivel personal. Quien sabe si es lo que le pasa a Chavez y sus seguidores.

Pero menos mal que no a todas las personas les toca el mismo asunto, lo de limitarse a si mismo, o verse obligado a apaciguar a otro.

Su ejemplo ilustra perfectamente lo que pasa en Venezuela tambien, ya tendran hasta potra.

Saludos.

noviembre 16, 2005 4:23 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
El nacionalismo es un término frecuentemente malinterpretado, ya que su definición más general es vasta y ha sido polémica históricamente. A menudo, sus consecuencias más negativas (tensión étnica, guerra o conflictos políticos entre estados) son vistas como nacionalismo en sí mismas.
Ciertos teóricos, como Benedict Anderson, han afirmado que las condiciones necesarias para el nacionalismo incluyen el desarrollo de la prensa y el capitalismo. Anderson también afirma que los conceptos de nación y nacionalismo son fenómenos construidos dentro de la sociedad, llamándolos comunidades imaginarias.
El nacionalismo cívico (también llamado nacionalismo civil) es la forma del nacionalismo según la cual el Estado deriva su legitimidad política de la participación activa de sus ciudadanos, la "voluntad del pueblo"; "representación política". Jean-Jacques Rousseau, quien desarrollara esta teoría por primera vez, ideó el concepto de Voluntad General para explicar cómo podría funcionar esto en su obra Sobre el Contrato Social.
La concepción francesa de nacionalismo plantea dos aspectos fundamentales:
- La nación se apoyaba en un consentimiento consciente de las poblaciones.
- Estaban decididas a vivir bajo las mismas leyes.
De igual forma, el nacionalismo es un concepto de identidad experimentado colectivamente por miembros de un gobierno, nación, sociedad o territorio particular. Los nacionalistas se esfuerzan en crear o sustentar una nación basados en varias nociones de legitimación política. Muchas ideologías nacionalistas derivan su desarrollo de la teoría romántica de la "identidad cultural", mientras que otros se basan en el argumento liberalista de que la legitimidad política deriva del consenso de la población de una región.
Según varias definiciones, el nacionalismo no implica que una nación sea necesariamente superior a otra, sino que sostiene que ciertas naciones podrían encontrarse en mejor situación si se les permitiera gobernarse a sí mismas, alcanzando así su independencia política, económica y cultural.
Y creo que es en este punto en donde encontramos la prostitución del término, pues algunos consideran que independencia política, económica y cultural son sinónimos de aislamiento frente a un mundo que responde cada vez más a la "aldea global" de McLuhan.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 16, 2005 4:25 PM


Sergio Méndez dijo...
Para Crítico:

Hmmm...que tiene que ver que uno use los aportes de una civilización con el hecho de que esta sea imperialista. Eso como si por alla algún galo del siglo I despúes de cristo le dijeran hipócrita por bañanrse con agua traida de un acueducto romano o caminar en algun camino del imperio, por llamar a Roma, eso, un imperio.

La discusión de si Estados Unidos es o no un imperio es otra cosa. Estados Unidos no opera en ningún snetido tradicional como un imperio: es decir, no controla territorios a ultramar en base a la fuerza militar, imponiendoles gobernantes de manera directa. Pero en otro sentido uno si podría arguir que Estados Unidos ha operado como un imperio: se asegura el control mercantil de ciertos territorios, imponiendo muchas veces si es necesario gobernantes a la fuerza, para controlar recursos (como el petroleo) y mano de obra, a la vez que mercados. En ese sentido opera de manera muy similar a lo que usualmente se ha entendido por imperio, pero sin un control territorial directo (control que ejerce cuando invade o ayuda a derrocar un gobierno en un un país para restaurar o imponer regimenes de su conveniencia).

noviembre 16, 2005 4:27 PM


Ricardo Sánchez dijo...
Diegoth tiene razón. Seguro que no hay una mayoría Chavista, sino que el bufón venezolano utiliza su retórica anti-imperialista para pescar en río revuelto y reclutar idiotas útiles para que hagan montón. Lo malo es que no le queda difícil reclutar esos idiotas precisamente por la misma mentalidad típica del colombiano promedio: Es más cómodo echarle la culpa al gringo, que asumir las responsabilidades nosotros mismos.

A mí hasta risa me da escuhcar gente que se queja porque EU va a sacar algún provecho firmando el ALCA o el TLC. ¿Y qué quieren? ¡Preséntenme el primer idiota que haga un negocio donde a la fija se va a ir en pérdidas! Ambas partes deben velar por sus intereses. Yo no digo que uno tiene que ceder en todo, pero tampoco las puede ganar todas, cosa que para algunos parece que fuera inadmisible. Si el gringo es tan bruto como creen muchos (y lo he leido en blogs de gente haciendo doctorados for Christ sake!) por qué carajos les da pavor firmar entonces el tratado? Luego se pregunta uno:

¿Quién es el ignorante?

noviembre 16, 2005 4:32 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA PARA RICARDO SÁNCHEZ:
Perfectamente de acuerdo. Es que el antigringuismo de muchos en Colombia es al estilo Microsoft, con ropa adquirida en la quinta avenida y considerando que las mejores playas de Colombia están en Miami.

noviembre 16, 2005 4:39 PM


Crítico dijo...
Para Sergio Méndez,

Nada. No tiene nada que ver. Si Estados Unidos es un imperio o no, como usted bien dice, es otra cosa. Yo me refería a esas personas "antigringas" para unas cosas pero no para otras. A esas que odian a los gringos pero no tienen ni idea del por qué lo hacen. Pero pensándolo bien, si lo saben: oyeron decir a algún político ganapan que el "imperio gringo nos amenaza". ¿A algún paracaidista por ejemplo?.

Saludos y gracias por sus comentarios.

noviembre 16, 2005 4:55 PM


El usuario anónimo dijo...
Saludos:

igual que en otros foros, aquí odian a chavez sin tener la miníma idea del porque lo hacen.

noviembre 16, 2005 5:17 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA ANÓNIMO DE LAS 5:17 P.M.:
Primero no hay odio: hay crítica, y fuerte si lo quiere, contra un personaje que ha demostrado múltiples incapacidades personales, profesionales y políticas.
Es más: las razones para las críticas son expuestas, con diferentes argumentos y fundamentos, en los artículos y en los foros. Claro, si no está de acuerdo, sus razones pueden ser expresadas en este espacio que solo busca abrir escenarios para el debate y el intercambio de ideas.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 16, 2005 5:37 PM


DieGoth dijo...
Anónimo: la lástima no da la razón. Pero si quiere razones no digamos para odiar, sino para rechazar a Hugo Chávez y su proyecto socialista, lo invito a leer ésto y ésto.

noviembre 16, 2005 7:14 PM


nightjuan dijo...
Comparto que a Chávez no hay que odiarlo, en efecto, sino ignorarlo en lo supérfluo y más bien ponerle cuidado en lo esencial.

El estilo de ese mandatario es todo menos prudente, de acuerdo, en todas las esferas de su gobierno y no sólo en la diplomacia, pero mientras sea presidente de Venezuela estamos obligados a convivir con él, pero ojalá sin dejarnos atrapar otra vez en su juego de palabras. En eso ya caímos, parcialmente, durante la crisis provocada por el caso Granda.

Después de todo, si Chávez es (nos guste o no) tan popular en Venezuela es porque ha conseguido, gracias al gasto enorme que le facilita petróleo, proporcionarles a la vez pan y circo a sus votantes. Quien, según ese maestro de ceremonias, atente contra el espectáculo, no es más que un aguafiestas.

Por eso el intentar luchar verbalmente contra Chávez es simplemente darle más munición para sus presentaciones artísticas...que por más vulgares que sean, son irrelevantes en sí mismas.

De nuevo, son los asuntos esenciales los que deben preocuparnos, no nos dejemos distraer demasiado.

noviembre 16, 2005 8:07 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA NIGHTJUAN:
Efectivamente hay asuntos muy importantes, casí críticos, que involucran a los dos países.
Este asunto con México merece atención por la sumatoria de disparates y en especial, por el comunicado de Miraflores que es la muestra más patética de irresponsabilidad estatal.
Pero concuerdo con usted: hay otros temas que están latentes y que requieren atención urgente.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 16, 2005 8:32 PM


nacionalista catolico dijo...
http://2030ymas.blogspot.com/2005/11/gran-marcha-este-sabado-19-de.html

miren visiten esta pagina y vea como va hacer la respuesta del chavismo en contra de los cachorros del imperio, pero en union con el pueblo mexicano. que ridiculez pero lo peor es que el dinero que pago en impuestos van hacer mal gastado en esas tonterias,

osea las marchas chavista vamos ponerle que un 10 % esta ahi porque realemtne cree en chave zy en el comunismo y en el socialismo, el resto son emepleados publicos, que tienen que ir obligados porque sino los botan del trabajo eso serian como un 55 % cierto, el resto es gente pobre o vida, o como me gustan llamarle parasitos, porque osea les pagan por marchar y vestirse de chavistas, y gritar vivas chavez. y esto en particular me da rabia, porque osea yo conosco una chama que desde el 2002 va a las marchas de chavez porque le pagan y lo dice sin verguenza alguna, y esta es la hora, se compro un carrito chevette, se hizo una casitap equeña, y ya la tiene totalmente equipada, y sel avive gastando en cerveza y en rumba scon el dinero de mi s impuestos que chavez usa para pagar a la gente para que se calen el discurso de el, osea asi el chavismo entre amenazas y petrodolares se sostiene el poder, pero lo peor es que pienso qu eva sucder cuando los petrodolares acaben, que van hacer, osea yo por lo menos para tener esperanzas yo por lo menos construyo mi futuro estudia en la unviersidad trabajo, trato de ahorrar los mas posible y educarme y tratar de ganarme las cosas con mi esfuerzo, entonces me pregunto que hara lo chavista cuando la teta del estao de chavez se acabe ? realmente nose,

noviembre 16, 2005 10:27 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A NACIONALISTA CATOLICO:
Lo que usted está denunciando es simple y sencillamente un fraude mediático que adelanta el gobierno Chávez. A lo que usted apunta, sumemos el tema de las reuniones del caudillo con la gente. Se sabe que encierran a los asistentes en el sitio y no permiten que se levanten de la silla hasta que no termina la "corta" intervención del paracaidista.
Además, su preocupación es tremendamente válida, porque con lo que usted nos cuenta, Venezuela, como nación, se está condenando a la miseria que se produce en los estados asistencialistas por la generación de parásitos.
Lo importante es que usted, y muchos venezolanos, están marcando una pauta diferente y válida; pero además, usted da ejemplo.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 16, 2005 10:44 PM


Realista dijo...
No me cabe la menor duda que Chavez esta enmangualado con Castro para generar division en Latinoamerica...divide y venceras es el logo de los militares. Eso de manejar el termino Bolivariano de manera tan constante, solo refleja lo enfermo mental que esta este hombre; atreverse a compararse con Bolivar (es lo mismo que hacen algunos delincuentes en Colombia) y creerse a mi mismo que el sera el libertador de los oprimidos...es la osadia mas grande de un estupido y enfermo mental. Lo lamentable esque lo bueno que pueda hacer en su gobierno no se vera ante tanta torpeza de su parte, porque para nadie es un secreto el altisimo nivel de corrupcion que estaba viviendo Venezuela, que si no...como se explica que el quinto exportador de petroleo a nivel mundial tenga que ver a sus ciudadanos emigrar a otros paises a rebuscarse la vida. Asi que es de entender elque un personaje nefasto como este llegue al poder.

A mi parecer Bush no se ha tomado la molestia de responder a este tontuelo, simplemente por la delicada situacion que esta viviendo con todo lo que sucede a diario en su pais (y en Irak) por la guerra, no le permite la movilidad de quedarse varios dias sin el petroleo que le provee Venezuela, para Chavez seria cuento de niños dejar a Venezuela sin estas divisas (pues este tipo es un irresponsable sin cabeza...solo tiene humo ahi dentro); que de lo contrario!!! ya Noriega hubiese tenido compañia hacia rato.

noviembre 16, 2005 11:18 PM


DieGoth dijo...
Nada nuevo ahí: usará el "NACIONALISMO" para manipular a su chusma contra México, y hará comentarios ladinos a los mexicanos "del pueblo" que por supuesto, él supondrá que en su totalidad le darán la razón a él y no a Fox.

Y por supuesto, hará un llamado a los mexicanos a que usen su propio "NACIONALISMO" contra su propio presidente, a favor de un extranjero altanero e intervencionista.

noviembre 16, 2005 11:36 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A REALISTA:
Comparto su análisis sobre las prioridades de Bush, pero creo también que es una visualización errada del problema: lo está viendo como veían los israelies a la OLP: una mosca incómoda, pero finalmente una mosca, y esa visión no es prudente, máxime con un caudillo que tiene semejante chequera y una gran inteligencia.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 16, 2005 11:59 PM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Le agradezco mucho el poner ese nacionalismo chavista y comunista entre comillas, pues ese es un falso nacionalismo que impide, frena y entorpece el desarrollo de un país.
Pero ese falso nacionalismo mueve con un solo discurso: el antiimperialismo yankee, y resulta que es la excusa, la justificación, para que Chávez esté promoviendo su propia versión no de imperialismo, sino de emperador que manipula los hilos de un imperio petroeconómico.
Gracias por sus comentarios.

noviembre 17, 2005 12:03 AM


El usuario anónimo dijo...
Preguntese usted ( si, usted que me lee, idiota útil defensor del libre mercado),
¿la Economía Mexicana está mejor de la Venezolana.?
¿ Cual país del mundo utiliza MÁS la politica intervencionista, imponiendo modelos economicos menos progresistas?

Despierte inútil, no escupamos para arriba. El "Gorila" Chavez, se aprovecha de los errores de los más poderosos. La crisis mundial ahonda, y los lideres de los paises mas ricos fracasaron en el terreno economico y humano.

Aparece un "dictadorzuelo" de pacotilla llamado chavez justamente en que las condiciones de la economia mundial están por el suelo. Promete, promete y promete. Pero no cumple, no cumple y no cumple. Cualquier "politico, astuto," lo haría. ¿No ocurre lo mismo en Colombia? Hay que reconocerle a Uribe su astucia y a Chavez su audacia.

Lo lamento por chavez. Pero el complot para asesinarlo se avecina.
E.U no quiere que en Venezuela se instale una colonia del Islam. Basta ver como Europa entró en decadencia por los mullah( aquellos que exaltan el yihad).

Latinoamerica necesita modelos menos populares, más pragmaticos y con JUSTICIA SOCIAL.

En el nombre de la democracia, despertemos y no caigamos en el mismo error: la reelección.


Edo Zulia.

noviembre 17, 2005 12:13 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN AL ESTADO DE ZULIA:
La economía mexicana si está mejor que la venezolana. Claro, advirtiendo que Venezuela tiene las reservas y la producción de petróleo más importantes de la región. La comparación sería válida con un país que tuviera los mismos ingresos estatales por habitante: posiblemente Bélgica, Dinamarca y entonces entrar a comparar. Sin embargo, el crecimiento del PIB en los últimos años en México ha crecido, sus indicadores de productividad también y la tasa de desempleo ha disminuido. Entonces, lo siento, México SI está mejor que Venezuela, que cada día padece más la gravedad de un Estado asistencialista y generador de una cultura parasitaria en sus asociados.
¿Será que los modelos son menos progresistas o los países son incapaces de aprovechar esos modelos para crecer y fortalecerse?
¿A cuál de todos los complots denunciados por el caudillo para asesinarlo se refiere? Es que semanalmente informa a sus súbditos sobre un nuevo plan, una nueva estrategia e incluso a un nuevo país involucrado en el asunto: lo mejor es que NUNCA hay pruebas, NUNCA hay aportes contundentes, salvo en el caso de los "paramilitares" que estaban en una finca y fueron detenidos: pero de más de 100 asesinos potenciales, solo quedan 27 y con pruebas muy elaboradas.
Finalmente, me encantaría saber a qué se refiere con justicia social.
Gracias por sus comentarios, pero amablemente le informo que no permitimos los insultos ni las descalificaciones: eso de idiotas útiles le parecerá muy fino y educado, pero es la típica descalificación que se hace cuanto no se tienen argumentos para enfrentar las ideas contrarias. Por tal motivo, la invitación es a moderar su lenguaje y a exponer sus razones sin necesidad de agredir.

noviembre 17, 2005 9:00 AM


El usuario anónimo dijo...
Este Blog de las AUC es muy bueno, megusta ese comentario que dice "Me parece una postura muy sabia del "imperialialista" W. Bush" Los felicito.
PD. Me registro como anónimo para que no me busquen para materme por tener una postura contraria a Uds. aun cuandi se que los organismos de integligencia del Estado (Y AUC)poseen toda la tecnología para rastrearme y a niquilarme.

noviembre 17, 2005 10:03 AM


m t dijo...
Para Edo Zulia:

Estoy de acuerdo en lo que en una de sus frases alude, el que USA no va a querer daño para Venezuela, o decadencia como ha ocurrido en europa.

En USA los gobernantes asumen su rol con seriedad y tienen que cumplir asi sea en parte sus propuestas para mantenerse en el trabajo. Y le garantizo que la poblacion de USA no anda pendiente sino de continuar su vida de progreso, sin abusar de otros y cumpliendo en lo mas posible las leyes: compiten en franca lid. Los gobiernos los mueve y orienta la poblacion en general, y esa relacion e interaccion constante es lo que constituye el pais en su esencia, como hasta hoy.

Dado que ha sido existoso, por donde quiera que se mire y mida, dudo mucho que se convenza asi no mas a varios cientos de millones de personas, las que incluyen representantes de varias razas, culturas, y de todos los paises del mundo. Que es ya muy diciente convergen y conviven bajo el mismo techo productivamente.

Nadie quiere imponer que ustedes no veneren a cualquier lider electo democraticamente, e incluso que ustedes siguiendo sus tradiciones culturales se comuniquen entre si o traten entre si como lo consideren o guste. Pero deben tener en cuenta que para lidiar con el mundo externo no aplica lo mismo, y que por eso existen cuerpos especializados y entrenados en comunicacion internacional, que son los d i p l o m a t i c o s. Esto previene altercados por falla en la comunicacion, si el gobernate no tiene esa aptitud innata.

Yo quisiera ver realizado el sueño de Venezuela, el de un pais progresando con la frente en alto, con esfuerzo criollo, compitiendo libremente y civilizadamente dentro del escenario global. Pero hasta ahi, y sin interesarme en los detalles internos que son asuntos de ustedes, lo que me importa es como lidian ustedes con los de fuera.

Si pisan a otro, cuente que no solo uno lo nota y evade ese pison de nuevo, sino que ya si se repite el accidente se convierte en asunto de confrontarlo abiertamente: o se arregla el pie si es falla incontrolable o usted no puede circular por la calle sin el apropiado control.

Y eso nada tiene que ver con complots o gobiernos o policia o politica. Es simplemente la reaccion que se genera y nace de la ciudadania en general. Y no queremos llegar a esa irritacion generalizada, porque queremos vivir en progreso y estabilidad.

Chavez que los gobierne a ustedes, que se relacione con los gobiernos como uno mas, incluso como lo hace Bush o Uribe o Blair etc.

Eso genera respeto automatico, se gana no se impone sobre la gente. Por eso los seres humanos tenemos un grado de racionalidad mas avanzad resto de animales.

noviembre 17, 2005 10:20 AM


Atrabilioso dijo...
NOTA DEL CONSEJO EDITORIAL DE ATRABILIOSO PARA ANÓNIMO VENEZOLANO DE LAS 10:58 A.M.
La suya es la típica respuesta de un calumniador, injurioso, carente de argumentos y, por sobre todo, UN COBARDE ESCONDIDO EN UN ANONIMATO.
1: Este medio no es de las AUC y pertenece realmente a las personas cuya identidad aparece en la columna derecha.
2: Lamentamos profundamente que su ídolo y líder camorrista y pendenciero, haya sembrado en usted la paranoia y el síndrome de persecusión, producto de la mente calenturienta de un buscapleitos como Chávez.
3: No se entiende su preocupación por la seguridad, cuando vive en el reino del paracaidista coronel, en dònde NO existe libertad de expresìón.
Cordial saludo.

noviembre 17, 2005 7:28 PM


barcelona sporting club dijo...
es verdad lo que le dijo chavez
que los mexicanos
son unos "lustrabotas yankees"

noviembre 19, 2005 12:50 AM