El debate que se dio en ATRABILIOSO sobre la columna LA PATALETA DE LOS GENERALES, abarcó varios aspectos de interés para la reflexión: el retiro de los cuatro generales, las carencias del Ejército, la existencia en Colombia de una guerra civil o de un conflicto interno, la erradicación de cultivos y las acciones del ministro de Defensa Jorge Alberto Uribe.
Para algunos corresponsales “la verdadera motivación de los comandos conjuntos es que al unir las cuatro fuerzas castrenses se suprimen cargos y se recorta el presupuesto”. Otro corresponsal señaló: “han dado un pasó más para desmoralizar a las tropas: los cambios en las estrategias no pueden ser encaminados a unificar el mando en una sola persona. La famosa reestructuración de las tropas solo trae animadversiones y desmoralización (que según afirma un corresponsal, viene de hace rato)”. A Pérez aseguró que “es necesario que los militares aprendan a reconocer sus limitaciones, a respetar a sus subordinados y sobre todo a poner los interés de la Patria antes que los intereses personales admitiendo que en ocasiones hay individuos mejor capacitados para cumplir ciertas misiones”.
También fue importante el señalamiento de algunos problemas del Ejército colombiano: La falta de continuidad en las estrategias de lucha y la diferencia abismal de salarios, “que es lo que en verdad motiva a estos señores a obtener los ascensos”.
Muchos comentaristas coincidieron en que la reacción de los generales fue una pataleta. Para otros, en cambio, lo que estamos presenciando “es una hecatombe a favor del terrorismo auspiciada desde donde se debería combatir esa expresión maléfica”. En este sentido, incluso fui señalado de “hacer gala de estar al menos de viceayudador al éxito de los criminales”. Dijo el mismo corresponsal: “la guerra no se gana con napoleones calvos, ni con escuderos fornicadores". En cambio Jaime Ruíz, hizo una enérgica defensa del estamento militar: “a los militares los matan y los persiguen unos criminales apoyados por la mayoría de los demás empleados estatales: esto importa a la hora de entender que haya sido imposible combatir con éxito a la guerrilla”.
¿CONFLICTO INTERNO O GUERRA CIVIL?
Otro aspecto importante del debate fue la diferencia entre Conflicto Armado y Guerra civil. Una colombiana residente en Gran Bretaña dijo: “Por años me había negado a aceptar que Colombia era un país en guerra. La importancia que lo militar tiene en Colombia no permite negar que Colombia es un país en guerra civil”. Sobre el tema, MaryT dijo: “quizás conflicto interno se acerca un poco más como definición teórica, pero es algo difuso y no me gusta la connotación romántica que sugiere conflicto ideológico u honorable. Me parece que no es así; me inclino a llamarla guerra civil atenuada”.
Sobre el particular, Jaime Ruìz señaló: “decir que no hay guerra civil sino amenaza terrorista está bien en términos propagandísticos. Pero sería un grave error creérselo. Luego Jazz indicó: “Es cierto que el termino guerra civil resulta contradictorio, pero entonces ¿cómo llamar lo que pasa en Colombia Cuando se llega a sugerir la presencia de cascos azules?
Desde mi punto de vista, es entendible la percepción de guerra irregular a la distancia, pues la presión de organizaciones internacionales, ONGs, y la propia dinámica diplomática de los irregulares, hacen ver el panorama mucho peor de lo que es. En cuanto a los Cascos Azules, su intervención es considerada por la ONU en los post-conflicto, como una salvaguarda que mantiene la tregua.
En cuanto al término Guerra Civil, este significa que una nación entera está dividida y en armas, luchando unos por mantener el poder y otros por conquistarlo. Aquí hay, demos un número exagerado, 40 mil colombianos en armas contra lo que llaman el establecimiento. Como podrá ve, 40 mil frente a 44 millones es una cifra que dista enormemente de una guerra civil. En cambio, conflicto interno es un grupo reducido (en comparación con el total de la población) que toma las armas para insubordinarse contra el Estado. Sería guerra civil si millones de colombianos apoyaran a la guerrilla y tomaran las armas y otros millones respaldaran al Estado y también tomaran las armas.
LA ERRADICACIÓN DE CULTIVOS ILÍCITOS
En medio del debate surgió un tema de enorme importancia: un corresponsal señaló: “están afanadísimos por crear otra base de fumigación para envenenar nuestros parques naturales, cuando con tanto desempleado / desplazado se podría hacer lo mismo de forma manual, inocua para el medio ambiente y resolviendo el problema social que nos aqueja. “ MaryT opinó que “la discusión fumigación / erradicación manual es algo serio, tanto que creo que esta decisión involucra una internacional: debería hacerse manual acompañada de Cascos Azules o militares internacionales que protejan uno por uno los parques en cuestión.
Mi posición es que la opción de utilizar el recurso humano en la erradicación manual es genial. Sin embargo, surge un problema: si con la fumigación aérea se tienen problemas de seguridad, ¿no sería posibilitarles a las Farc y a las Auc cometer una masacre sistemática contra las personas que hacen esa erradicación manual? Tengo la misma preocupación sobre el agua y creo que el próximo conflicto mundial se dará por el manejo de ese recurso, pero ¿ponemos en riesgo a civiles inocentes que solo se ganarían un jornal en la erradicación o afectamos nuestras fuentes de agua? Difícil dilema... se pierde con cara y se pierde con sello.
SOBRE EL MINISTRO DE DEFENSA
Otro tema que centró el interés de varios comentaristas es el ministro de Defensa: para algunos es “un ministro de cuatro en conducta y 10 en narcovisita conyugal”. MaryT señaló que “es reprochable la visita conyugal de un funcionario público a una presa por narcotráfico, pero no sorprende en Colombia. Lo alarmante es que lo sucedido indica lo común de lo irregular o ilegal en el país.
Todos estos temas, las ideas y las posiciones muchas veces encontradas, quedan para enriquecer el debate, formar opinión y construir país.
Gracias a todos los participantes por su colaboración y de antemano, ofrezco disculpas por la edición del material que en total superó las 19 páginas, imposibles de incluir en la bitácora. Muchas ideas pueden haberse escapado, pero de buena fe, incluyo las que considero fundamentales para el debate. Si faltan algunas, el foro de comentarios está para nutrir las opinones aquí presentadas.
Para algunos corresponsales “la verdadera motivación de los comandos conjuntos es que al unir las cuatro fuerzas castrenses se suprimen cargos y se recorta el presupuesto”. Otro corresponsal señaló: “han dado un pasó más para desmoralizar a las tropas: los cambios en las estrategias no pueden ser encaminados a unificar el mando en una sola persona. La famosa reestructuración de las tropas solo trae animadversiones y desmoralización (que según afirma un corresponsal, viene de hace rato)”. A Pérez aseguró que “es necesario que los militares aprendan a reconocer sus limitaciones, a respetar a sus subordinados y sobre todo a poner los interés de la Patria antes que los intereses personales admitiendo que en ocasiones hay individuos mejor capacitados para cumplir ciertas misiones”.
También fue importante el señalamiento de algunos problemas del Ejército colombiano: La falta de continuidad en las estrategias de lucha y la diferencia abismal de salarios, “que es lo que en verdad motiva a estos señores a obtener los ascensos”.
Muchos comentaristas coincidieron en que la reacción de los generales fue una pataleta. Para otros, en cambio, lo que estamos presenciando “es una hecatombe a favor del terrorismo auspiciada desde donde se debería combatir esa expresión maléfica”. En este sentido, incluso fui señalado de “hacer gala de estar al menos de viceayudador al éxito de los criminales”. Dijo el mismo corresponsal: “la guerra no se gana con napoleones calvos, ni con escuderos fornicadores". En cambio Jaime Ruíz, hizo una enérgica defensa del estamento militar: “a los militares los matan y los persiguen unos criminales apoyados por la mayoría de los demás empleados estatales: esto importa a la hora de entender que haya sido imposible combatir con éxito a la guerrilla”.
¿CONFLICTO INTERNO O GUERRA CIVIL?
Otro aspecto importante del debate fue la diferencia entre Conflicto Armado y Guerra civil. Una colombiana residente en Gran Bretaña dijo: “Por años me había negado a aceptar que Colombia era un país en guerra. La importancia que lo militar tiene en Colombia no permite negar que Colombia es un país en guerra civil”. Sobre el tema, MaryT dijo: “quizás conflicto interno se acerca un poco más como definición teórica, pero es algo difuso y no me gusta la connotación romántica que sugiere conflicto ideológico u honorable. Me parece que no es así; me inclino a llamarla guerra civil atenuada”.
Sobre el particular, Jaime Ruìz señaló: “decir que no hay guerra civil sino amenaza terrorista está bien en términos propagandísticos. Pero sería un grave error creérselo. Luego Jazz indicó: “Es cierto que el termino guerra civil resulta contradictorio, pero entonces ¿cómo llamar lo que pasa en Colombia Cuando se llega a sugerir la presencia de cascos azules?
Desde mi punto de vista, es entendible la percepción de guerra irregular a la distancia, pues la presión de organizaciones internacionales, ONGs, y la propia dinámica diplomática de los irregulares, hacen ver el panorama mucho peor de lo que es. En cuanto a los Cascos Azules, su intervención es considerada por la ONU en los post-conflicto, como una salvaguarda que mantiene la tregua.
En cuanto al término Guerra Civil, este significa que una nación entera está dividida y en armas, luchando unos por mantener el poder y otros por conquistarlo. Aquí hay, demos un número exagerado, 40 mil colombianos en armas contra lo que llaman el establecimiento. Como podrá ve, 40 mil frente a 44 millones es una cifra que dista enormemente de una guerra civil. En cambio, conflicto interno es un grupo reducido (en comparación con el total de la población) que toma las armas para insubordinarse contra el Estado. Sería guerra civil si millones de colombianos apoyaran a la guerrilla y tomaran las armas y otros millones respaldaran al Estado y también tomaran las armas.
LA ERRADICACIÓN DE CULTIVOS ILÍCITOS
En medio del debate surgió un tema de enorme importancia: un corresponsal señaló: “están afanadísimos por crear otra base de fumigación para envenenar nuestros parques naturales, cuando con tanto desempleado / desplazado se podría hacer lo mismo de forma manual, inocua para el medio ambiente y resolviendo el problema social que nos aqueja. “ MaryT opinó que “la discusión fumigación / erradicación manual es algo serio, tanto que creo que esta decisión involucra una internacional: debería hacerse manual acompañada de Cascos Azules o militares internacionales que protejan uno por uno los parques en cuestión.
Mi posición es que la opción de utilizar el recurso humano en la erradicación manual es genial. Sin embargo, surge un problema: si con la fumigación aérea se tienen problemas de seguridad, ¿no sería posibilitarles a las Farc y a las Auc cometer una masacre sistemática contra las personas que hacen esa erradicación manual? Tengo la misma preocupación sobre el agua y creo que el próximo conflicto mundial se dará por el manejo de ese recurso, pero ¿ponemos en riesgo a civiles inocentes que solo se ganarían un jornal en la erradicación o afectamos nuestras fuentes de agua? Difícil dilema... se pierde con cara y se pierde con sello.
SOBRE EL MINISTRO DE DEFENSA
Otro tema que centró el interés de varios comentaristas es el ministro de Defensa: para algunos es “un ministro de cuatro en conducta y 10 en narcovisita conyugal”. MaryT señaló que “es reprochable la visita conyugal de un funcionario público a una presa por narcotráfico, pero no sorprende en Colombia. Lo alarmante es que lo sucedido indica lo común de lo irregular o ilegal en el país.
Todos estos temas, las ideas y las posiciones muchas veces encontradas, quedan para enriquecer el debate, formar opinión y construir país.
Gracias a todos los participantes por su colaboración y de antemano, ofrezco disculpas por la edición del material que en total superó las 19 páginas, imposibles de incluir en la bitácora. Muchas ideas pueden haberse escapado, pero de buena fe, incluyo las que considero fundamentales para el debate. Si faltan algunas, el foro de comentarios está para nutrir las opinones aquí presentadas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario